Решение по делу № 2-4693/2019 от 06.06.2019

г. Санкт-Петербург

Дело № 2 – 4693/2019                     24 октября 2019 года

78RS0008-01-2019-003855-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием представителя истца Галстян Н.С.,

представителя ответчика Хоменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скляр Екатерины Анатольевны к ООО «Ленстрой» о признании пункта дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Скляр Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ленстрой», просит признать п.6 дополнительного соглашения №2 к договору №341/1А от 11.06.2013 года участия в долевом строительстве жилого дома недействительным.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 11.06.2013 года между Скляр Екатериной Анатольевной и ООО «Ленстрой» заключен договор № 341/1А участия в долевом строительстве жилого дома (1 этап (очередь) - позиции 1,2, секции А,Б) на земельном участке с кадастровым номером <№>, находящемся по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором, ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом, (1 этап (очередь) - позиции 1,2, секции А,Б) (далее - Дом) на земельном участке с кадастровым номером <№>, находящемся по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Объектом долевого строительства являются жилое помещение в доме в соответствии с характеристиками, указанными в п. 1.2 настоящего Договора, а также общее имущество в доме, перечисленное в п. 1.3 настоящего договора, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и входящие в состав дома. Характеристики квартиры: количество комнат - 1; наличие балкона (лоджии) - да; общая приведенная площадь квартиры (с учетом балкона (лоджии)) - 35,99 кв.м., в том числе: общая площадь квартиры (без балконов и лоджий) - 34,88 кв.м.; приведенная площадь балкона: 00 кв.м.; приведенная площадь лоджии - 1,10 кв.м.; жилая площадь квартиры: 14,90кв.м.; площадь кухни: 9,50 кв.м.; санузел: совмещенный; место расположения квартиры: позиция - 1, секция - А, этаж - 18 (условный номер 17), оси -(1/10-1/12)/(1/C-1/K), условный номер-<№> Согласно п. 5.1.4 Договора, застройщик обязан обеспечить строительство дома и ввод дома в эксплуатацию в срок, установленный документами, перечисленными в п. 2.2 настоящего Договора. На момент заключения настоящего договора плановый срок окончания строительства дома (и ввода дома в эксплуатацию) в соответствии с проектной декларацией - 2 квартал 2014 года. Согласно п. 4.1 Договора, по взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства (цена долевого участия в строительстве) составляет 1 727 520,00 рублей, исходя из 48 000 рублей за 1 кв.м, общей приведенной площади квартиры, включая отделочные работы, предусмотренные п. 1.2 настоящего договора. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику. 20.05.2014 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору, которым плановый срок окончания строительства дома продлен до 4 квартала 2014 года. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 месяца после окончания строительства объекта. 15.01.2016 года истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры. В ходе судебного разбирательства в Красногвардейском районном суде города Санкт- Петербурга по гражданскому делу № 2-1429/2019, истцу стало известно о том, что между Сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору от 15.01.2016 года. Согласно п. 6 Дополнительного соглашения № 2, срок строительства объекта: 4 квартал 2014 года. Срок ввода в эксплуатацию - 12 месяцев с момента окончания строительства объекта. Истец не был согласен с данным условием. Соглашение было подписано среди прочих документов, которые были даны истцу. Данное обстоятельство существенно нарушает права истца и условия Договора. Данное дополнительное соглашение подписано после подписания акта приема- передачи квартиры, было зарегистрировано 28.06.2016 года (регистрационный номер <№>). Истец считает, что его ввели в заблуждение, передав комплект документов на подпись, среди которых было и данное соглашение, экземпляр которого не был передан истцу.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Галстян Н.С., которая в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Хоменко С.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

    Выслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные Скляр Е.А. требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

сторона заблуждается в отношении природы сделки;

сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.06.2013 года между Скляр Екатериной Анатольевной и ООО «Ленстрой» заключен договор № 341/1А участия в долевом строительстве жилого дома (1 этап (очередь) - позиции 1,2, секции А,Б) на земельном участке с кадастровым номером <№>, находящемся по адресу: <адрес> (л.д.9-17).

В соответствии с указанным договором, ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом, (1 этап (очередь) - позиции 1,2, секции А,Б) (далее - Дом) на земельном участке с кадастровым номером <№>, находящемся по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Объектом долевого строительства являются жилое помещение в доме в соответствии с характеристиками, указанными в п. 1.2 настоящего Договора, а также общее имущество в доме, перечисленное в п. 1.3 настоящего договора, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и входящие в состав дома.

Характеристики квартиры: количество комнат - 1; наличие балкона (лоджии) - да; общая приведенная площадь квартиры (с учетом балкона (лоджии)) - 35,99 кв.м., в том числе: общая площадь квартиры (без балконов и лоджий) - 34,88 кв.м.; приведенная площадь балкона: 00 кв.м.; приведенная площадь лоджии - 1,10 кв.м.; жилая площадь квартиры: 14,90кв.м.; площадь кухни: 9,50 кв.м.; санузел: совмещенный; место расположения квартиры: позиция - 1, секция - А, этаж - 18 (условный номер <№>), оси -(1/10-1/12)/(1/C-1/K), условный номер-<№>

Согласно п. 5.1.4 Договора, застройщик обязан обеспечить строительство дома и ввод дома в эксплуатацию в срок, установленный документами, перечисленными в п. 2.2 настоящего Договора.

На момент заключения настоящего договора плановый срок окончания строительства дома (и ввода дома в эксплуатацию) в соответствии с проектной декларацией - 2 квартал 2014 года.

Согласно п. 4.1 Договора, по взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства (цена долевого участия в строительстве) составляет 1 727 520,00 рублей, исходя из 48 000 рублей за 1 кв.м, общей приведенной площади квартиры, включая отделочные работы, предусмотренные п. 1.2 настоящего договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику.

20.05.2014 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору, которым плановый срок окончания строительства дома продлен до 4 квартала 2014 года.

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 месяца после окончания строительства объекта.

15.01.2016 года истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры (л.д.7-8).

Из пояснений представителя истца следует, что в ходе судебного разбирательства в Красногвардейском районном суде города Санкт- Петербурга по гражданскому делу № 2-1429/2019, истцу стало известно о том, что между ней и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору от 15.01.2016 года. Согласно п. 6 Дополнительного соглашения № 2, срок строительства объекта: 4 квартал 2014 года. Срок ввода в эксплуатацию - 12 месяцев с момента окончания строительства объекта. Истец считает, что ответчик ввел ее в заблуждение при подписании акта приема-передачи квартиры, поскольку данное соглашение подписано среди прочих документов, которые были даны истцу.

Возражая относительно заявленных исковых требований представитель ответчика ссылалась на то, что дополнительное соглашение подписано лично истицей и зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, Дополнительное соглашение № 2 указано в п.1 Акта приема-передачи квартиры от 15.01.2016г., подписанном истицей, который истица не оспаривает, следовательно, она в день подписания данного Дополнительного соглашения, 15.01.2016г., не могла не знать о нем.

Суд считает доводы ответчика заслуживающими внимание.

Доводы истца о том, что спорное Дополнительное соглашение № 2 подписано сторонами после подписания акта приема-передачи не соответствует действительности, поскольку, Дополнительное соглашение № 2 указано в п.1 Акта приема-передачи квартиры от 15.01.2016г., который истица не оспаривает, следовательно, оно подписано до Акта приема-передачи.

Также судом установлено, что дом введен в эксплуатацию 21.12.2015г., что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию № 47-RU47504106-212-2012 от 21.12.2015г., выданным Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, истица также была уведомлена о данном факте, поскольку данная информация содержится в акте приема-передачи квартиры, подписанном в тот же день, что и оспариваемое дополнительное соглашение.

Из пояснений представителя ответчика следует, что необходимость изменения срока ввода в эксплуатацию в договоре долевого участия была вызвана тем, что строительство дома было завершено 15.12.2014г., что подтверждается Извещением № 581 с/14 об окончании строительства, а Разрешение на ввод в эксплуатацию получено ответчиком только 21.12.2015г., т.е. более, чем через год. Причиной такой длительной задержки ввода дома в эксплуатацию явились нарушения своих обязательств со стороны ПАО «Ленэнерго», являющегося монополистом по предоставлению услуг электроснабжения.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. При подписании акта приема-передачи квартиры и дополнительного соглашения Скляр Е.А. была предоставлена возможность изучить предоставленные ответчиком документы, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения дополнительного соглашения и подписания акта-приема-передачи квартиры на указанных в них условиях.

Подписывая дополнительное соглашение и акт приема-передачи квартиры истец тем самым выразила согласие со всеми указанными в них условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что застройщик отказывался передавать истице квартиру без подписания дополнительного соглашения именно в спорной редакции истицей в материалы дела не представлено.

Также суд учитывает, что оспариваемое дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке 28.06.2016 года. Для государственной регистрации необходимо участие истицы или уполномоченного ею лица при подаче и получении документов. Соответственно, это дополнительные действия, которые истицей также были совершены после подписания спорного дополнительного соглашения.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что в период заключения Дополнительного соглашения №2 и подписания акта приема-передачи квартиры Скляр Е.А. действовала под влиянием заблуждения, преднамеренного создания ответчиком у нее не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О подписании оспариваемого соглашения истица узнала или должна была узнать в момент его подписания, т.е. 15.01.2016г., поскольку она лично его подписывала, ссылки на оспариваемое дополнительное соглашение также имеются в п.1 акта приема-передачи квартиры от 15.01.2016 года, следовательно, срок исковой давности истек 15.01.2019 года.

Учитывая, что истцом оспариваемое дополнительное соглашение было подписано 15.01.2016 года, трехлетний срок обращения в суд с заявленным иском истек, иск направлен в адрес суда 05.06.2019 года (л.д.23).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом соответствующего заявления ООО «Ленстрой», поскольку судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд, в соответствии с требованиями вышеуказанных положений закона суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, также и по мотиву пропуска срока исковой давности.

     При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не предоставлены доказательства нарушения ее прав при заключении дополнительного соглашения №2 от 15.01.2016 года, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Скляр Екатерины Анатольевны к ООО «Ленстрой» о признании пункта дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве недействительным - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья    подпись

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2019 года.