Решение по делу № 2-2259/2014 от 17.03.2014

Дело № 2 – 2259/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рубан О.Н.,

при секретаре Рахматуллиной Э.И.,

с участием представителя заинтересованного лица – Мишко М.В., действующей на основании доверенности (л.д. 20),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Байдина А.А. о признании неправомерным, незаконным решения ГУФСИН России по Пермскому краю, возложении обязанности провести проверку, дать ответ на обращение,

у с т а н о в и л:

Байдин А.А. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным, незаконным решения ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, просит возложить на заинтересованное лицо обязанность провести новую, полную, надлежащую проверку его обращения от ДД.ММ.ГГГГ г., дать ответ на обращение по всем вопросам. В обоснование заявленных требований Байдин А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к Уполномоченному по правам человека в Пермском крае, сообщив следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Байдин А.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в одной камере с осужденным Трушниковым А.И., который является получателем трудовой пенсии по старости и инвалидом третьей группы пожизненно. Трушникову А.И. постоянно задерживали выплату пенсии и пособия, он нуждался в диетическом питании, но не получал его. Трушникову А.И. не оказывалась надлежащая медицинская помощь. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Байдин А.А. уведомлен о передаче его обращения для рассмотрения в ГУФСИН России по Пермскому краю. Ответ из ГУФСИН России по Пермскому краю получен Байдиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ Из его содержания следует, что обращение заявителя не рассмотрено надлежащим образом. При рассмотрении обращения заявителя заинтересованным лицом нарушены требования Административного регламента, утвержденного Приказом Минюста РФ от 26.12.2006 г. № 383 (л.д. 5-6).

Байдин А.А. в судебное заседание не явился по уважительной причине – отбывает согласно приговору суда наказание в виде лишения свободы, извещен надлежащим образом. Из письменных пояснений заявителя следует, что первоначально он обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, заявление возвращено, впоследствии подано вторично. Срок на подачу заявления не пропущен (л.д. 24).

Представитель ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Проверка по заявлению Байдина А.А. проведена надлежащим образом, ответ по существу соответствует действующему законодательству, дан надлежащим должностным лицом в установленные сроки. Заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок на обращение в суд (л.д. 15).

Оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Байдина А.А. в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН России по Пермскому краю поступило обращение Байдина А.А. в интересах Трушникова А.И. по вопросу оказания ему медицинской помощи в учреждении ФКУ СИЗО № 1, задержки выплаты пенсии по старости и по инвалидности (л.д. 16).

Согласно справке, данной заместителем начальника по ЛПР ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, Трушникову А.И. оказывается необходимая медицинская помощь (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Байдину А.А. ГУФСИН России по Пермскому краю дан ответ на его обращение, из которого следует, что медицинская помощь Трушникову А.И. оказывается в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития России, Минюста России от 17.10.2005 г. № 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Питание Трушников А.И. получает согласно приложению № к приказу Минюста России № 125 от 02.08.2005 г. «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, на мирное время». По вопросам начисления пенсии необходимо обратиться в Управление ПФ РФ по месту её назначения (л.д. 18).

Оснований для признания данного ответа (решения) незаконным суд не усматривает.

Административный регламент, утвержденный Приказом Минюста РФ от 26.12.2006 г. № 383, утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 29.06.2012 г. № 125.В соответствии с п. 18 Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.06.2012 N 125 (далее – Регламент), результатами предоставления государственной услуги являются:

устный или письменный ответ подозреваемому, обвиняемому или осужденному на поставленные в его обращении вопросы, в том числе с учетом принятых мер по ранее поступившим обращениям того же заявителя и существа данных ему ответов и разъяснений;

принятие решений по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 19 Регламента письменное обращение, поступившее в учреждение или орган УИС, в соответствии с его компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Обращения считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры, заявителю направлен ответ в письменной форме (п. 82 Регламента).

Обращение Байдина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ГУФСИН России по Пермскому краю своевременно, с изучением необходимых материалов, мотивированный ответ дан надлежащим должностным лицом. При разрешении обращения заинтересованным лицом точно соблюдены требования Регламента.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Оспариваемый ответ (решение) права Байдина А.А. не нарушает, не создает препятствия к осуществлению им прав и свобод, не возлагает на него незаконно какую – либо обязанность. В обращении от ДД.ММ.ГГГГ Байдин А.А. сообщает о нарушении прав Трушникова А.И. Права самого Байдина А.А. не затронуты и не нарушены. В силу положений ст. 255 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления Байдина А.А. у суда не имеется.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Права Байдина А.А. не нарушены, ответ ГУФСИН России по Пермскому краю соответствует закону, дан должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный срок, поэтому в удовлетворении заявленных требований о признании данного ответа незаконным, возложении обязанности провести новую проверку, следует отказать в полном объеме.

При этом суд считает обоснованными возражения заинтересованного лица относительно пропуска Байдиным А.А. установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оспариваемое решение получено Байдиным А.А. в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), т.е. с пропуском установленного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд. Доводы Байдина А.А. об уважительности причин пропуска указанного срока на обращение в суд не могут быть приняты судом во внимание. Первоначальное заявление Байдина А.А. было оставлено судьей без движения, недостатки не устранены по вине заявителя (л.д. 11). Таким образом, уважительные причины пропуска срока на обращение в суд отсутствуют. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Байдина А.А. о признании неправомерным, незаконным решения ГУФСИН России по Пермскому краю, возложении обязанности провести проверку, дать ответ на обращение отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> (О.Н. Рубан)

<данные изъяты>