Решение от 02.05.2023 по делу № 33-203/2023 (33-8117/2022;) от 30.09.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы Дело № 33-203/2023

Судья Онжолов М.Б. УИД 05RS0031-01-2021-006775-08

Дело в суде первой инстанции № 2-1890/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Мустафаевой З.К. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оздеаджиева Мухтара Мусаевича к Ашурбековой Мерджан Карахановне о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительными сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, признании недействительным свидетельства о праве собственности и признании недействительным кадастрового паспорта,

по апелляционной жалобе ответчика Ашурбековой М.К. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Антоновой Г.М., выслушав объяснения представителя истца Оздеаджиева М.М. по доверенности Алимирзаева А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, ответчика Ашурбековой М.К. и ее представителя адвоката Кадырова А.И., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Оздеаджиев М.М. обратился в суд с иском к Ашурбековой М.К. о признании недействительными акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000073:2653, сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, кв-л Мелиоратор, ул. Арбузная, д.15, свидетельства о праве собственности, выданное Ашурбековой М.К. о наличии права собственности в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000073:2653 и кадастрового паспорта на данный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что Оздеаджиеву М.А. был выделен земельный участок под садоводство, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т Мелиоратор, участок 2, что подтверждается членской книжкой садоводства и свидетельством на право пожизненного наследуемого владения землей, выданным Махачкалинским Горкомземом от 20 февраля 1993 г. за № 3052.

После смерти Оздеаджиева М.А., он, являясь наследником собственника земельного участка, вступил в наследство в соответствии с законодательством РФ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 28 марта 2019 г.

24 февраля 2021 г. он обратился в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» для утверждения схемы расположения земельного участка. В ответе Управления № ОГ-1774/21 ему отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что его земельный участок частично накладывается на учтенный земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000073:2653.

После получения отказа выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000073:2653, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, кв-л Мелиоратор, ул. Арбузная, д.15, на праве собственности принадлежит Ашурбековой М.К. Основанием для регистрации права собственности является договор купли-продажи земельного участка от 6 февраля 2019 г., заключенный между Исмаиловым К.С. и ответчиком.

Первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000073:2653 зарегистрировано за Исмаиловым К.С. на основании постановления главы Администрации г. Махачкалы от 29 декабря 2018 г. № 1636, которым Исмаилову К.С. в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, кв-л Мелиоратор, ул. Арбузная, дом 15.

Основанием для перевода в собственность Исмаилову К.С. земельного участка послужила членская садоводческая книжка, согласно которой последнему под садоводство был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т Мелиоратор, участок № 4.

Таким образом, Администрацией г. Махачкалы в нарушение ЗК РФ в собственность Исмаилову К.С. передан земельный участок, который частично накладывается на земельный участок, который ранее был предоставлен его отцу, в связи с чем он не может воспользоваться своим правом и оформить земельный участок, принадлежавший ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 марта 2019 г.

Кроме того, ответчиком производятся работы по строительству индивидуального жилого дома с заступом на смежный земельный участок истца, что тем самым создает ему препятствия в безопасном и свободном пользовании своим земельным участком.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 июня 2022 г. исковые требования Оздеаджиева М.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Ашурбекова М.К. просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что спорный земельный участок она приобрела по договору купли-продажи от 6 февраля 2019 г. у Исмаилова К.С., право собственности которого было зарегистрировано 28 января 2019 г. на основании постановления Администрации г. Махачкалы от 29 декабря 2018 г. № 1636, земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Махачкалы «Об утверждении расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 30 декабря 2016 г. № 2104-СРЗУ. Таким образом, Исмаилов К.С., а не она занималась вопросами постановки на кадастровый учет, определения характерных точек на местности спорного земельного участка, следовательно, действиями ответчика не были нарушены права истца, так как она не знала и не могла знать о наличии у истца каких-либо правопритязаний на спорный земельный участок.

О том, что спорный земельный участок выставлен на продажу, узнала после того, как позвонила на номер телефона, написанный на заборе, ограждающем спорный земельный участок, с указанием о продаже участка. После приобретения земельного участка приступила к его освоению, был возведен фундамент под жилой дом, посажены деревья.

Суд, вынося решение о признании акта согласования местоположения границ земельного участка, не исследовал сам акт, так как истец оспариваемый акт не представил, при том, что ответчик ни каких актов согласования не подписывал. В государственный кадастр недвижимости, сведения, которые суд признал недействительными, также не вносила, так как покупала участок, уже поставленный на кадастровый учет предыдущим собственником Исмаиловым К. С.

Считает своими действиями не нарушала имущественных прав истца. Если действительно имеет место факт передачи в собственность земельного участка истца, то ответственность за это должны нести Администрация и Исмаилов К.С.

Обращает внимание, что договор купли-продажи земельного участка от 6 февраля 2019 г., на основании которого ответчик зарегистрировала право собственности, постановление Администрации г. Махачкалы от 29 декабря 2018 г. № 1636 и распоряжение от 30 декабря 2016 г. об утверждении схемы расположения земельного участка не были поставлены под сомнение и оспорены истцом.

В заключении № 484-21, на который ссылается суд, эксперт указал от отсутствии в правоустанавливающих документах Оздеаджиева М.М. сведений, позволяющих идентифицировать местоположение земельного участка, на который указывает истец.

Также выражает несогласие с выводами судами о несостоятельности доводов ответчика о применении сроков исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Оздеаджиев М.М. просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истец Оздеаджиев М.М., третье лицо Исмаилов К.С., представители третьих лиц Администрации ГОсВД «город Махачкала», Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, мнения явившихся лиц, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца Оздеаджиева М.М. по доверенности Алимирзаева А.А., ответчика Ашурбековой М.К. и ее представителя адвоката Кадырова А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда полностью отвечает.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца 1 статьи 1112 названного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, по общему правилу земельный участок может входить в состав наследства и, соответственно, переходить по наследству лишь в том случае если он принадлежит наследодателю на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения, но не на ином праве.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 марта 2012 г., выданного нотариусом г. Махачкалы Курбанмагомедовой Г.М., истец Оздеаджиев М.М. является наследником имущества Оздеаджиева М.А., умершего 28 марта 2000 г., состоящего из права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Мелиоратор», ул. Арбузная, уч. № 2.

В соответствии со свидетельством на право пожизненного наследуемого владения № 3052 от 20 февраля 1993 г. Оздеаджиеву М.А. решением Махачкалинского горсовета народных депутатов от 13 апреля 1989 г. № 123 для ведения садоводства в пожизненно наследуемое владение предоставлен земельный участок, площадью 0,05 га, в садоводческом товариществе «Мелиоратор», ул. Арбузная, № 2.

Из членской книжки садовода № 27 от октября 2004 г. следует, что Оздеаджиев М.М. является членом с/т «Мелиоратор», на основании наследства имеет в пользовании земельный участок № 2, площадью 500 кв.м.

Ответчик Ашурбекова М.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000073:2653, площадью 499 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, кв-л Мелиоратор, ул. Арбузная, д. 15, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 05:40:000073:2653-05/184/2019-3 от 7 февраля 2019 г.

Уведомлением МКУ «Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» № 51.17-от-1774/21 от 1 марта 2021 г. Оздеаджиеву М.М. отказано в предоставлении муниципальной услуги по подготовке и (или) утверждению схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Мелиоратор», ул. Арбузная, уч. № 2, на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала» в связи с частичном наложением на учтенный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000073:2653.

Право собственности Ашурбековой М.К. на данный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 6 февраля 2019 г., заключенного с Исмаиловым К.С., которому участок принадлежал на основании постановления Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 29 декабря 2018 г. № 1636.

Постановлением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 29 декабря 2018 г. № 1636 Исмаилову К.С. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по фактическому пользованию, площадью 499 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, кв-л Мелиоратор, ул. Арбузная, д. 15, согласно утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 05:40:000073, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, Оздеаджиев М.М. указывает, что земельный участок в собственность Исмаилову К.С. передан в нарушение ЗК РФ, данный участок частично накладывается на земельный участок, который ранее был предоставлен его отцу, в связи с чем он не может воспользоваться своим правом и оформить земельный участок, принадлежавший ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме того, ответчиком производятся работы по строительству индивидуального жилого дома с заступом на его земельный участок, что создает ему препятствия в безопасном и свободном пользовании своим участком.

Возражая против иска, Ашурбекова М.К. ссылалась на приобретение спорного земельного участка на законных основаниях и пропуск истцом срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Оздеаджиева М.М., суд первой инстанции исходил из доказанности факта допущенных нарушений при постановке государственный кадастровый учет спорного земельного участка № 4 с кадастровым номером 05:40:000073:2653 и наложения границ данного участка на земельный участок № 2, принадлежащий истцу.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда являются законными и обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст.ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу разъяснений, данных в абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе: сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав по получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:40:000073:2653 поставлен на кадастровый учет 28 января 2019 г., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000073:2653 следует, что основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности первоначального собственника Исмаилова К.С. является постановление Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 29 декабря 2018 г. № 1636 о предоставлении в собственность земельного участка.

Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы» № 2104-СРЗУ от 30 декабря 2016 г. Исмаилову К.С. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Махачкалы.

На запрос суда апелляционной инстанции Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы представлены документы, послужившие основанием для принятия постановление Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 29 декабря 2018 г. № 1636.

Так, согласно светокопии членской книжки садовода № 112 Исмаилов К.С. являлся членом с/т «Мелиоратор», 10 сентября 1990 г. ему выделен земельный участок, площадью 500 кв.м, № 4. При этом в указании номера участка «4» усматриваются следы подчисток. Из представленной копии данной членской книжки следует, что номер участка значится – «40».

В соответствии с информацией Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы от 25 декабря 2018 г. № 2466 на имя заявителя Исмаилова К.С. аннулирован предыдущий адрес земельного участка: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Мелиоратор», ул. Арбузная, уч. № 4, присвоен адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, кв-л Мелиоратор, ул. Арбузная, 15.

При этом как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что при утверждении схемы и постановки спорного земельного участка на кадастровый учет был использован топографический план от 13 мая 2012 г. земельного участка № 2, то есть земельного участка истца.

Из данных публичной кадастровой карты усматривается, что земельный участок № 4, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000073:2653 находится по адресу: г. Махачкала, кв-л Мелиоратор, ул. Арбузная, 15. Между тем, смежный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000073:816, площадью 470 кв.м, имеет адрес: г. Махачкала, кв-л Мелиоратор, ул. Арбузная, 11, далее расположен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000073:639, площадью 496 кв.м, по адресу: г. Махачкала, кв-л Мелиоратор, ул. Арбузная, 9.

Наличие смежной границы между земельным участком № 4 с кадастровым номером 05:40:000073:2653 и земельным участком с кадастровым номером 05:40:000073:816 также усматривается из выкопировки, приложенной к уведомлению Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы № 51.17-от-1774/21 от 1 марта 2021 г.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о кадастровой ошибке при постановке на кадастровый учет земельного участка № 4 с кадастровым номером 05:40:000073:2653 и наложении границ данного земельного участка на земельный участок № 2, принадлежащего истцу.

Для правильного разрешения спора в порядке ст. 79 ГПК РФ судом первой инстанции по делу была судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено Дагестанскому центру независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 484-21 от 16 августа 2021 г. фактические границы спорного земельного участка совпадают с координатами земельного участка с кадастровым номером 05:40:000073:2653, земельный участок Оздеаджиева М.М. полностью накладывается на земельный участок Ашурбековой М.К.

Учитывая, что за пределами экспертного исследования остались вопросы наличия накладок земельных участков сторон по данным кадастрового учета и по фактическому пользованию, а также соответствие фактического расположения участков сторон сведениям о их в плане границ землепользования с/т «Мелиоратор», судебной коллегией по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Фирма Аском».

В соответствии с заключением эксперта № 310-Э-22 от 24 марта 2023 г. истец и ответчик, являющиеся собственниками смежных земельных участков, указывают на один и тот же земельный участок. Земельный участок, фактический используемый сторонами, не имеет кадастрового номера и не состоит на кадастровом учете, в связи с чем ответить на вопрос о наличии наложения границ земельных участков сторон не представилось возможным.

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000073:2653 накладывается на земельный участок истца, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Мелиоратор», № 2, по его фактическим границам.

Фактическая площадь земельного участка составляет 661 кв.м, фактическими границами участка приняты существующие границы – ограждение в виде забора из сетки рабица, камня (шлакоблоков).

Из представленных на исследование правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах – копии свидетельства № 123 от 13 апреля 1989 г., копии членской книжки № 27 от октября 2004 г. не имеется сведений о месторасположении участка Оздеаджиева М.М., в связи с чем не представляется возможным ответить на вопрос о наличии наложения границ земельных участков сторон согласно правоустанавливающим (правоподтверждающим), землеустроительным документам.

В ходе исследования определено, что земельный участок ответчика № 4 согласно схеме расположения участков с/т «Мелиоратор» расположен по смежеству с земельным участком истца.

Заключения судебных экспертов являются логичными и соответствуют материалам дела, составлены квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области, поэтому оснований не доверять им у судебной коллегии не имеется. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж работы в указанной области, составленное экспертом заключения соответствуют требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертиза проведена на основании материалов дела и представленных документов. Таким образом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные ст.ст. 79, 80, 84-87 ГПК РФ, по делу соблюдены.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Судебной коллегией заключение судебной экспертизы оценено в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами и признано допустимым доказательством по делу.

Вопреки возражениям стороны ответчика сомнений в обоснованности экспертного заключения, либо наличия в нем противоречий, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что данное заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки, привели к неверным выводам, не установлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска Оздеаджиева М.М. о признании недействительными акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000073:2653, сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана на спорый земельный участок, свидетельства о праве собственности и кадастрового паспорт на данный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, стороной ответчика заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции правильно применены приведенные положения закона, а также обоснованно указано, что срок исковой давности к требованиям истца не пропущен, поскольку земельный участок ответчика на кадастровый учет поставлен 28 января 2019 г., о своем о нарушенном праве истец узнал 24 февраля 2021 г. из уведомления Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы об отказе в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка, с настоящим иском в суд обратился 16 марта 2021 г., то есть в пределах срока исковой давности. Кроме того, на требования собственника об устранении всяких нарушений его прав, не связанных с лишением владения, срок исковой давности не распространяется.

Вопреки доводам представителя ответчика оснований для признания недопустимым доказательством представленную на запрос суда копию плана (топосъемки) земельных участков с/т «Мелиоратор», приобщенную в установленном порядке в ходе заседания суда апелляционной инстанции 1 декабря 2022 г., судебная коллегия не усматривает.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что они не могут послужить основанием к отмене оспариваемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик своими действиями не нарушал имущественных прав истца и, если действительно имеет место факт передачи в собственность земельного участка истца, то ответственность за это должны нести Администрация и Исмаилов К.С., не влекут отмену правильного по существу решения суда.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 мая 2023 г.