Решение по делу № 2-564/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-564/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 11 июня 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Шатровой Е.П. к Большаковой Е.Б. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Шатрова Е.П. обратилась в суд с иском к Большаковой Е.Б., указав в его обоснование, что в ОСП по в отношении должника Большаковой Е.Б. находится сводное исполнительное производство № <№> о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил в полном объеме требования о взыскании задолженности.

Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Определением суда от 28.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

Протокольным определением от 27.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Большаков И.Н.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Шатрова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Ответчик Большакова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представители третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области, ООО «ЖРЭУ», МУП г. Череповца «Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», ООО «ССК», ООО «Спектр», ООО «УК Стандарт», ООО «Чистый След», ООО «Юнона», ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО УК «Домашний уют», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, УФССП России по Вологодской областив судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Третье лицо Большаков И.Н., Богданова А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вОСП по городу Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство № <№> в отношении Большаковой Е.Б. о взыскании задолженности на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно представленным судебным приставом сведениям, у должника отсутствуют денежные средства, на которые в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могло быть обращено взыскание.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на наличие у ответчика в собственности земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> принадлежит на праве общей совместной собственности Большаковой Е.Б. и Большакову И.Н.Право собственности зарегистрировано <дата> на основании договора купли—продажи от <дата>и свидетельства о заключении брака от <дата>, соответственно, спорный участок является общим имуществом супругов.

В п. 3 ст. 256 ГК РФ закреплено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также наего долюв общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Аналогичное правило содержится и в пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ.

Исходя из системного толкования норм ст.256 ГК РФ, ст.255 ГК РФ следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок, поскольку истец требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долюБольшаковой Е.Б. в общем имуществе и о выделе доли в натуре не заявлял, тем самым нарушил порядок обращения взысканияна имущество должника, находящееся в общей совместной собственности.

Доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, отсутствия возражений у другого сособственника недвижимого имущества не представлено, как и не представлено доказательств направления сособственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Шатровой Е.П. к Большаковой Е.Б. (ИНН <№>) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <№> -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина