Решение по делу № 8Г-7046/2024 [88-7377/2024] от 12.07.2024

88-7377/2024

2-4497/2023

41RS0001-01-2023-006315-73

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2024 года                                   г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Наконечной Е.В., Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидкова К.В, к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

по кассационной жалобе Демидкова К.В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Демидков К.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 09.03.2010 между МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» (наймодатель) и его матерью У.Т.В. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, по условиям которого нанимателю в бессрочное пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя (сына) в указанную квартиру был вселен Демидков К.В., где зарегистрирован и проживает с 24.03.2010 по настоящее время. На основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 30.11.2011 У.Т.В. во внеочередном порядке на основании договора социального найма было предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес>. Основанием для предоставления У.Т.В. этого жилого помещения явилось наличие у нее хронического заболевания, характер которого не позволяет ей проживать совместно с другими лицами в одной квартире. Демидков К.В. остался проживать в жилом помещении в общежитии, полагает, что пользуется этим помещением на условиях социального договора найма жилого помещения, поскольку своевременно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, другого жилого помещения в пользовании либо в собственности не имеет.

В своих исковых требованиях Демидков К.В. просил суд признать за ним право пользования на условиях соцнайма жилым помещением общей площадью 18,20 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, позиции №.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.09.2023 исковые требования Демидкова К.В. удовлетворены, за ним признано право пользования жилым помещением общей площадью 18,20 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, позиции №, на условиях договора социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16.04.2024 решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25.09.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Демидкова К.В. отказано.

В кассационной жалобе Демидкова К.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции, как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Демидков К.В. и его представитель Косолапова Т.В., участвовавшие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Петропавловск-Камчатским городским судом, поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу положений ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения на основании договора социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно положениям ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как установлено по делу, до вселения в спорное жилое помещение, расположенное в <адрес>, У.Т.В. с сыном Демидковым К.В.,ДД.ММ.ГГГГ.р., проживала в квартире, общей площадью 48,7 кв.м., расположенной в <адрес>, предоставленной в 1994 году на основании ордера дедушке истца – З.В.Н. на состав семьи из 4 человек, включая супругу З.М.Т., дочь У.Т.В., внука Демидкова К.В.

На основании договора приватизации жилого помещения от 26.05.1997 Демидков К.В. и З.В.Н. с согласия остальных проживающих в квартире лиц стали долевыми собственниками (по 1/2 доле в праве) указанной квартиры.

Поскольку на каждого члена семьи приходилось менее 13 кв.м (учетная норма) общей площади жилого помещения, то семья была поставлена на жилищный учет в администрации городского округа.

На основании заявления У.Т.В. ей, как инвалиду 2 группы, проживающей в двухкомнатной квартире с сыном подростком (16 лет) и родителями, и состоящей на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в 2010 году было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии.

09.03.2010 между МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» (наймодатель) и У.Т.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование предоставлено для временного проживания жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей/жилой площадью 22,6/16,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. В тексте договора указано на то, что он является бессрочным, жилое помещение в общежитии предоставлено по ходатайству соцгруппы (л.д.11).

Вместе с нанимателем в спорное жилое помещение в общежитии вселен сын Демидков К.В.

После предоставления жилого помещения в общежитии семья продолжала состоять на жилищном учете в администрации.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 30.11.2011 (вынесено по иску прокурора) на администрацию Петропавловск-Камчатского городского круга возложена обязанность предоставить У.Т.В., как инвалиду 2 группы, имеющей хроническое заболевание, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, по договору социального найма в г. Петропавловске-Камчатском.

На основании указанного судебного решения У.Т.В. было предоставлено жилое помещение по договору социального найма <адрес>).

Из поквартирной карточки усматривается, что У.Т.В. значилась зарегистрированной в спорном жилом помещении в общежитии с 24.03.2010 по 22.07.2014. Демидков К.В. значится зарегистрированным в этом помещении с 24.10.2010 по настоящее время.

После предоставления Устиновой     Т.В. жилого помещения по <адрес> было издано постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от 16 февраля 2015 года, которым У.Т.В. и члены её семьи 3 человека (отец, мать, сын) были сняты с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Данное постановление было представлено в суд первой инстанции, по настоящее время не обжаловалось.

Свою долю квартиры на <адрес> Демидков К.В. подарил в 2013 году своей бабушке З.М.Ф.

В августе 2014 администрация Петропавловск-Камчатского городского округа отказала Демидкову К.В. в заключении договора соцнайма на жилое помещение в общежитии со ссылкой на предоставление У.Т.В. это жилья во временное пользование и на то, что оно относится к специализированному жилищному фонду.

Разрешая спор и удовлетворяя иск суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является для Демидкова К.В. единственным жильем, в которое он вселен бессрочно в установленном законом порядке в качестве члена семьи (сына) нанимателя, проживает и сохраняет регистрацию в этом жилье, добросовестно исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Пересматривая дело в апелляционном порядке и установив в ходе судебного разбирательства, что спорное жилое помещение передавалось для проживания У.Т.В. и ее сыну не на условиях соцнайма, а на иных условиях, при этом решение органа местного самоуправления о предоставлении жилья по договору соцнайма не принималось,    выделение квартиры было связано с поступлением ходатайства социальной группы по поводу выделения жилого помещения, вселение производилось на основании договора найма жилого помещения в общежитии, хотя и с отметкой о бессрочности договора, но с указанием условия о временном проживании, в то же время снятие семьи с жилищного учета после предоставления спорного жилого помещения в общежитии не производилось, и в последующем вопрос о передаче спорного жилья истцу по договору соцнайма не разрешался, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства, не нашел оснований для вывода о проживании Демидкова К.В. в спорном жилье на условиях договора социального найма, в связи с чем отменил принятое городским судом решение, как ошибочное, и вынес по делу новое решение об отказе в иске.

Суд кассационной инстанции с выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе нормам процессуального права, в частности, ст.ст.327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Выводы Камчатского краевого суда о том, что спорное жилое помещение не передавалось матери истца, а также самому истцу для проживания на условиях соцнайма, являются результатом исследования доказательств об обстоятельствах вселения и проживания указанных лиц в данном жилье, которые оценены судом второй инстанции в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Несогласие Демидкова К.В. с тем, как суд оценил доказательства, не может служить основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Указание в договоре от 09.03.2010 на бессрочный характер договора само по себе не свидетельствует в безусловном порядке о предоставлении жилого помещения на условиях соцнайма, из чего верно исходил суд второй инстанции при принятии решения по делу.

Суд апелляционной инстанции, оценив всю совокупность доказательств об обстоятельствах предоставления жилья, высказался о том, что это жилье на условиях соцнайма не предоставлялось и используется на иных условиях. Обстоятельств, опровергающих правильность таких выводов суда, в кассационной жалобе не приведено.

Ссылки истца на длительность проживания в спорном помещении, на оплату им коммунальных услуг и на приватизацию другими гражданами иных комнат в этой же квартире, не свидетельствуют о неправильном разрешении спора, так как сами по себе не подтверждают факт проживания Демидко К.В. в занимаемом им помещении на условиях социального найма.

Довод о том, что спорное жилье не отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду, не влечет отмену судебного постановления, так как несоблюдение порядка включения жилья в состав специализированного жилищного фонда само по себе не подтверждает факт предоставления этого жилья на условиях соцнайма, что правильно учтено судом при вынесении апелляционного определения.

          В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное установление фактических обстоятельств, что в полномочия кассационного суда не входит (Глава 41 ГПК РФ).

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демидкова К.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: