Решение по делу № 11-231/2021 от 14.04.2021

    Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Савина В.В.

        при секретаре Газгиреевой Р.Х.,

        рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле на основании положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, дело по частной жалобе ООО Микрокредитная компания «0» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы,

        УСТАНОВИЛ:

    ООО Микрокредитная компания «0» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Д задолженности по договору микрозайма.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

    На указанное определение ООО Микрокредитная компания «0» подана частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

    Не согласившись с определением о возвращении частной жалобы, ООО Микрокредитная компания «0» обратилось с частной жалобой.

    В частной жалобе ООО Микрокредитная компания «0» просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу, одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

    По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

    В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

    В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

    Согласно статье 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

    Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что заявителем пропущен пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы, однако заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.

    С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

    Из материалов дела установлено, что частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО Микрокредитная компания «0» заказным письмом с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ (принято в отделении связи), о чем свидетельствует почтовый конверт и отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с номером почтового идентификатора №.

    Срок обжалования определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, частная жалоба направлена в пределах процессуального срока, предусмотренного статьей 332 ГПК РФ и исчисленного по правилам статей 107 и 108 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

    Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.333 ГПК РФ в отношении поданной ООО Микрокредитная компания «0» частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ООО Микрокредитная компания «0» на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья                                                                                             В.В. Савин