Решение по делу № 2-84/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-84/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Глядянское                                  14 мая 2019г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи                         Трифоновой М.Н.,

при секретаре                                Севостьяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Волкова Василия Васильевича к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора займа недействительным в части, о возложении обязанности произвести перерасчет процентов, о расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора займа недействительным в части, о возложении обязанности произвести перерасчет процентов, о расторжении договора займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор потребительского займа № №. Согласно п.1, п.12 Индивидуальных условий Договора ( далее по тексту ИУ Договора) займодавец предоставил заемщику заем в сумме 160 544 руб. на срок 12 месяцев. Заемщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование займом согласно графику платежей. Сумма процентов к возврату составила 39 870 руб. 44 коп.. Согласно п.4 ИУ Договора, процентная ставка за пользование займом по договору установлена в размере 42, 9%. Считает, что данный размер процентов является незаконным, а договор в этой части – недействительным, так как вышеуказанный пункт ИУ договора кабальный, размер процентов чрезмерно завышен, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. С 01.01.2016 Банком России значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирование Банка России. С 17.12.2018 ключевая ставка составляет 7, 75% годовых. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Займодавцем в стандартных формах, и он, как заемщик был лишен возможности повлиять на их содержание. Ответчик пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов ( займа), заключил с ним договор займа на заведомо не выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что размер процентов по договору за 12 месяцев, обусловленных договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 12 341 руб. 67 коп., то есть, с учетом ст. 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он направил в ООО МФК «ОТП Финанс» претензию о расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, определив в качестве последствий, уплату процентов по ставке 7, 5% годовых. В соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей» просит суд признать договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной процентной ставки в размере 42, 9% годовых- недействительным; обязать ответчика произвести перерасчет процентов по договору потребительского займа по правилам ст. 395 ГК РФ; расторгнуть договор потребительского займа; прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по займу.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления истца о получении нецелевого займа, с ним был заключен договор № №, по условиям которому МФК предоставил истцу денежные средства в размере 160 544, 83 руб., сроком на 12 мес., под процентную ставку, установленную п.4 индивидуальных условий ( далее ИУ). МФК совершила акцепт оферты полученной от истца, а именно: заключила договор, открыла банковский счет, предоставила денежные средства. Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету №. Таким образом, МФК своевременно, в полном объеме выполнила обязательства согласно Условиям договора, заключенного с истцом. Истцу была предоставлена полная информация о займе: договор займа, индивидуальные условия оформлены в соответствии со ст. 5 Федерального Законом РФ «О потребительском кредите ( займе)». В соответствии с требованиями вышеуказанного Закона полная стоимость потребительского кредита ( займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита ( займа) перед таблицей, содержащей ИУ договора, и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом до сведения истца доведена информация о полной стоимости займа. Также в ИУ договора указано: «Подписывая ИУ договора, Заемщик тем самым выражает свое согласие ( акцепт) МФК на получение займа в соответствии с индивидуальными условиями и Общими условиями, с которым Заемщик предварительно ознакомился». В соответствии со ст.ст. 421, 434,438, 807 ГК РФ, письменная форма заключения договора займа соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 451 ГК РФ не предусмотрен односторонний отказ заемщика от исполнения договора займа или одностороннее изменение заемщиком условий договора займа. В соответствии с п.71 и 7.2 Общих условий договора нецелевого –займа МФК все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Заемщик исходил при заключении Договора займа, Заемщик принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием, для изменения условий заключенного между Заемщиком и МФК Договора займа, а также для неисполнения Заемщиком своих обязательств по нему. Заемщик не вправе в одностороннем порядке изменять Условия, в том числе в случае приобретения товара ненадлежащего качества, замены или возврата товара. МФК полагает, что данное исковое заявление Волкова В.В. направлено на одностороннее изменение договора с целью уклонения от взятых на себя обязательств. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключениит договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

     В соответствии с п.1 и п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации( в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требуется. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ) договор может быть заключён посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 3 ст. 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно Уставу, ответчик является микрофинансовой организацией и на её распространяется действие ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ, микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договором микрозайма в свою очередь является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как указано в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017), принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п.п 1, 2 ст.8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.1, 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров( работ, услуг), в том числе при оплате товаров( работ, услуг) через определенное время после их передачи( выполнении, оказании) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей», следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются ничтожными.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона предоставляет доказательства обоснованности своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается. что на основании заявления Волкова В.В. на получение нецелевого займа, ДД.ММ.ГГГГ между Волковым В.В. (заемщик) и ООО МФК «ОТП Финанс» ( займодавец) был заключен договор нецелевого займа № №, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 160 544 руб. 83 коп., на срок 12 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 42, 9% годовых.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа. процентная ставка по кредиту составляет 42,9% годовых.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик ознакомлен, принимает и согласен с Общими условиями потребительского займа ООО МФК «ОТП Финанас» действующими на момент подписания договора.

Согласно выписке по счету 20.08. 2018г. истцу был выдан кредит в размере 160 544, 83 руб.

Согласно информации по договору, истец получил заемные денежные средства, займ не возвращен, проценты не уплачены.

В договоре указана полная стоимость кредита, процентная ставка по договору, размер ежемесячных платежей, размер штрафных санкций, то есть все существенные условия, при заключении договора займодавцем выполнены.

Истец, как до заключения договора, так и при подписании его, был в полной мере проинформирован о размере кредита, размере процентов за пользование кредитом, сумме и сроках ежемесячного платежа, даты погашения кредита.

Подписывая договор, истец подтвердил получение им графика погашения по кредиту.

Согласно материалам дела, ответчик выполнил свои обязательства по условиям договора, предоставил заемщику кредит на условиях, указанных в договоре. При его подписании заемщику было достоверно известно о сумме кредита, сумме подлежащей выдаче, о размере процентной ставки и полной стоимости кредита.

Таким образом, при заключении договора истец был уведомлена о всех существенных условиях договора.

Доказательств того, что указанный размер полной стоимости кредита, процентная ставка по кредиту не соответствует действительности, и истец понес расходы по оплате задолженности по кредиту в большем размере суду истцом не представлено.

    Доказательств внесения предложений в кредитный договор, до или ( при) заключении договора и отказ в таковых, истцом суду не представлены.

Отсутствие у заемщика юридического образования и специальных знаний в области кредита и финансов, не являются основаниям для расторжения кредитного договора или признания отдельных пунктов недействительными, так как заемщик при подписании кредитного договора не лишен возможности воспользоваться услугами специалиста.

     Факт получения истцом кредита в судебном заседании не оспорен, при подписании кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ Волков В.В. направил в ООО МФК «ОТП Финанс» заявление о расторжении договора займа, в котором указал, что договор займа содержит условия с завышенным размером процентов, в связи с чем, он требует расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Обстоятельства дела, установленные судом, не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора займа Волков В.В. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация об условиях договора. Содержание договора займа, собственноручно подписанного истцом, получившей экземпляры документов, позволяло определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что ответчик нарушил его право на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления микрозайма, об условиях заключаемой сделки, перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма. Также не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым обществом договорам займа того же типа. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Волкова В.В. о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального «О потребительском кредите ( займе )» на момент заключения договора потребительского кредита ( займа ) полная стоимость потребительского кредита ( займа ) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита ( займа ) соответствующей категории потребительского кредита ( займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых договоров потребительского кредита ( займа ) свыше 100 000 руб. без обеспечения на срок до 365 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости кредита, действующее на период заключения сторонами настоящего договора займа от 20.08.2018, установлено Банком России 35, 993%, максимальное значение составляло 47, 991% годовых, соответственно, договорные проценты в размере 42,9% годовых не превышают указанных значений.

Таким образом, установленная договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите ( займе )», а подлежащая взысканию сумма процентов рассчитанная истцом соответствует требованиям, изложенным в п. 9 ч. 1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусматривающего, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа, по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В связи с этим доводы ответчика Волкова В.В. о завышенности процентов по договору суд находит несостоятельными.

При этом, суд полагает, что, поскольку размер процентов согласован сторонами в договоре займа, полная стоимость займа по договору и размер процентов в размере 42,9 % годовых соответствует значениям, предусмотренным ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите ( займе )», размер начисленных процентов за пользование займом, не являющихся по своей правовой природе штрафной санкцией, снижению по основаниям ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд не находит правовых оснований для квалификации оспариваемых условий договора займа в качестве кабальной сделки по основаниям ст. 179 ч. 3 ГК РФ, поскольку размер процентов, небольшой срок кредитования, сами по себе не являются основанием недействительности сделки, поскольку для этого необходимо одновременное наличие двух условий, а именно: заключение сделки под влиянием обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Истцом не представлено доказательств того, что он в момент заключения договора находился в тяжелой жизненной ситуации, а ответчик, зная об этом, сознательно использовал данные обстоятельства для заключения договора. Истец был вправе как ознакомиться с условиями данного договора и подписать его, согласившись на его условия, что им и было сделано, так и отказаться от его заключения.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Волкова В.В. о расторжении договора займа и призвании отдельных его пунктов недействительным, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств в определенном размере, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению договора займа; доказательств того, что предложенные ответчиком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по договору займа, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщиков условия, в том числе в части установления процентной ставки, материалы дела не содержат.

Ввиду не предоставления истцом доказательств недействительности договора в части установления процентной ставки, в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности провести перерасчет процентов по договору, следует отказать за необоснованностью

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Волкова Василия Васильевича к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора займа недействительным в части, о возложении обязанности произвести перерасчет процентов, о расторжении договора займа, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда, через Притобольный районный суд Курганской области

     Председательствующий судья:                     М.Н. Трифонова.