Решение по делу № 2-9045/2018 от 06.07.2018

                                                                                                        К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                        Залесного С.А.

при секретаре                                Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании действительным заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 договор страхования- Полис добровольного страхования транспортного средства «Росгосстрах авто «Защита» серия 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств серии 7100 №, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истцу автомобиль «БМВ», г/н. № по риску «Автокаско», страховая сумма 4150000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, был поврежден указанный автомобиль. Им в адрес ответчика было направлено уведомление о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов для принятия решения о страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок направление на СТОА не выдало, выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ не представило.

В связи с чем, он был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО НЭК «Фаворит» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчета № А7175 от 23.05.2018г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 2954460 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 63546 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 10000 руб.

ОН обратился с досудебной претензией в страховую компанию, которая осталась без ответа

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил признать действительным заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 договор страхования- Полис добровольного страхования транспортного средства «Росгосстрах авто «Защита» серия 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2997742 руб., неустойку в размере 2943142 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств серии 7100 №, в соответствии с которым был застрахован принадлежащий истцу автомобиль «БМВ», г/н. № по риску «Автокаско», страховая сумма 4150000 руб. Страховая премия оплачена в размере 358590 руб. Условиями договора страхования предусмотрено страховое возмещение в натуральной форме путем направления поврежденного транспортного средства на ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с предоставлением всех необходимых документов для принятия решения о страховом возмещении, что подтверждается актом приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок направление на ремонт поврежденного ТС не выдало, выплату страхового возмещения нее произвело, мотивированный отказ не представило.

ФИО1 обратился в независимую оценочную организацию ООО НЭК «Фаворит» с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчета № А7175 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 2954460 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 63546 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, уведомлением о вручении.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, величины утраты товарной стоимости ТС.

Определением Ленинского райсуда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № СЭ-125-08/18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак № без учета износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 2949142,87 руб., величина утраты товарной стоимости составила 48600 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 договор страхования- Полис добровольного страхования транспортного средства «Росгосстрах авто «Защита» серия 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать действительным.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы № СЭ-125-08/18 от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 2997742,87 руб. (2949142,87 руб.+48600 руб.), из которых: 2949142,87 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 48600 руб.- величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 31, 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28. в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28. ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, который принят судом, составляет 358590 руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 340000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 1000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1669871,43 руб. (2997742,87 руб.+340000 руб.+1000 руб.) : 2), из которых: 2997742,87 руб. -сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика; 340000 руб.- неустойка; 2000 руб.- компенсация морального вреда.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 1400000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенным последним на оплату услуг независимого оценщика в размере 10000 руб.

На основании со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 23188,7 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Признать действительным заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 договор страхования- Полис добровольного страхования транспортного средства «Росгосстрах авто «Защита» серия 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 2997742,87 руб., неустойку в размере 340000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1400000 руб., убытки в размере 10000 руб., а всего 4748742,87 руб. (четыре миллиона семьсот сорок восемь тысяч семьсот сорок два рубля восемьдесят семь копеек).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 23188,7 руб. (двадцать три тысячи сто восемьдесят восемь рублей семьдесят копеек).

        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: