Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5539/2021 от 05.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 16-5539/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                             1 сентября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Румянцева Виталия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 1 декабря 2020 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 г., вынесенные в отношении начальника департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска Румянцева Виталия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 1 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 г., начальник департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска Румянцев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Румянцев В.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Из материалов дела следует, что Румянцев В.С., являясь начальником департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, своевременно то есть в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, не рассмотрел обращение ФИО5, поступившее 5 августа 2020 г., по вопросу проведения ремонтных работ на дворовой территории дома по <адрес> в г. ФИО1, ответ на обращение ФИО5 дан 1 октября 2020 г., то есть с нарушением установленного срока.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Румянцева В.С., скриншотами с сайта ГИС ЖКХ, содержащим обращения ФИО5, копиями распоряжения о назначении Румянцева В.С. на должность начальника департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, должностной инструкции начальника департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, ответа начальника департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска Румянцева В.С. от 1 октября 2020 г. и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Румянцева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Румянцева В.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Доводы заявителя об отсутствии локального акта, регламентирующего порядок работы с обращениями граждан, поступившими через ГИС ЖКХ и об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что обращение было адресовано департаменту жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства – это единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

В силу п. 40 ч. 1 ст. 6 и п. 2 ч. 16 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 № 209-ФЗ органы местного самоуправления размещают в системе информацию о поступивших обращениях по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и о результатах их рассмотрения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация входит в структуру органов местного самоуправления и является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

В соответствии с решением Городской Думы города Усть-Илимска от 21 декабря 2012 г. № 49/327, департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска входит в структуру Администрации города Усть-Илимска в качестве постоянно действующего исполнительного органа Администрации города Усть-Илимска.

В соответствии с п. 2.1.5 должностной инструкцией начальника департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска в обязанности начальника входит осуществление своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством срок (л.д. 14).

Из содержания приобщенных к материалам дела скриншотов сайта ГИС ЖКХ следует, что обращение ФИО5 поступило в электронном виде через ГИС ЖКХ 5 августа 2020 г., зарегистрировано за номером 38-20202-2308, было рассмотрено департаментом жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска. Ответ на обращение размещен в ГИС ЖКХ 2 октября 2020 г. за номером 38-20202-2308/1 (л.д. 32-34).

Ответ на обращение ФИО7 направлен также по месту её жительства письмом, подписанным начальником Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска Румянцевым В.С., с исходящим номером 01-21/5120 от 1 октября 2020 г. (л.д. 35).

Приведенные выше обстоятельства и нормативные положения позволяют прийти к выводу о том, что Румянцев В.С., являясь начальником департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации г. Усть-Илимска, был обязан рассмотреть письменное обращение ФИО5, принять решение и направить заявителю ответ в установленный законодательством срок.

Однако, срок направления ответа на обращение гражданина Румянцевым В.С. соблюден не был, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.

Содержание приложенной к жалобе копии представления Усть-Илимского межрайонного прокурора, на которое ссылается заявитель как на доказательства своей невиновности, не содержит каких-либо данных, позволяющих поставить под сомнение обоснованность выводов судебных инстанций о наличии в действиях Румянцева В.С. состава указанного выше административного правонарушения.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено в соответствии с требованиями, установленными ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 1 декабря 2020 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 г., вынесенные в отношении начальника департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска Румянцева Виталия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Румянцева В.С. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов