Решение от 05.12.2022 по делу № 33-11393/2022 от 21.10.2022

Судья – Жужгова А.И.

Дело № 33-11393/2022

(2-2042/2022, 59RS0011-01-2022-002668-27)

Апелляционное определение

г. Пермь 05 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Ивановой Е.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сальникова Евгения Николаевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 25.07.2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Березники Пермского края, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Сальникову М.Б., Сальникову Е.Н. о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения.

В обоснование требований указано о том, что жилое помещение по адресу: г. Березники, ул. **** является собственностью муниципального образования «город Березники». Указанное жилое помещение включено в состав муниципальной казны муниципального образования «город Березники», общая площадь жилого помещения 60,6 кв.м. 24.01.1969 исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся был выдан ордер № ** на указанное жилое помещение нанимателю Сальникову Е.Н., на семью из 6 человек. Согласно справке ООО «БРЦ» в квартире № ** дома № ** зарегистрированы Сальников М.Б., Сальников Е.Н. Заключением № 24 от 18.11.2016 комиссией принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома №** по ул. **** аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 36 постановления Правительства РФ № 47. 05.12.2016 постановлением Администрации г. Березники №3586 жилой дом № ** по ул. **** в г. Березники признан аварийным и подлежащим сносу и включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (подпрограммы «Развитие жилищного строительства в Пермском крае»). Правительством Пермского края 30.09.2015 принято Постановление №764, которым утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету г. Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г. Березники. Ответчики Сальниковы не воспользовались правом на реализацию социальной выплаты. С 2018 года УИЗО города Березники неоднократно уведомляла ответчиков о необходимости использования права получения социальной выплаты. Ответчики по настоящее время проживают в аварийном жилом помещении, чем создают угрозу для жизни и здоровья. 30.11.2021 постановлением администрации г. Березники № 01-02-1729 утвержден Порядок реализации мероприятий по переселению нанимателей из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники. 07.02.2022 между УИЗО и ИП Б. заключен муниципальный контракт № ** на приобретение жилого помещения, площадью 60,6 кв.м. по адресу: г. Березники, ул. ****. Квартира ** дома № ** по ул. **** является собственностью муниципального образования «город Березники». 16.03.2022 ответчикам сообщено о приобретении жилого помещения для предоставления нанимателю и членам его семьи по договору социального найма взамен аварийного, данная квартира соответствует уровню благоустройства, отвечает санитарным и техническим нормам. На основании отчетов о мониторинге развития аварии и минимизации ее последствий на руднике БКПРУ-1 наблюдаются дальнейшие оседания земной поверхности в районе бывшего здания ОАО «Галургия» находящегося в непосредственной близости с домам №** по ул. ****, г. Березники, в связи с чем существует угроза проживания граждан в аварийном многоквартирном жилом доме. Просят выселить Сальникова Е.Н., Сальникова М.Б. из аварийного жилого помещения: площадью 60,6 кв.м. квартиры № ** дома № ** по ул. **** в г. Березники Пермского края в жилое помещение общей площадью 60,6 кв.м. по адресу: ****.

В судебном заседании представитель администрации г.Березники Ворошкова С.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сальников М.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска с учетом его уточнения, дополнительно пояснил, что истец предлагал им обратиться за реализацией социальной выплаты, однако Сальников Е.Н. был против, поскольку ему бы пришлось оплачивать коммунальные услуги за два жилых помещения.

Ответчик Сальников Е.Н., представитель ответчика Сальникова Е.Н. – Сальников В.Е. возражали против удовлетворения исковых требований, привели доводы о том, что ответчикам должны быть предоставлены две отдельные квартиры в собственность, в настоящее время угрозы для жизни и здоровья в жилом помещении квартиры № ** дома № ** по ул. **** в г. Березники не имеется, в доме проживают люди.

Судом постановлено решение о выселении Сальникова Евгения Николаевича, Сальникова Михаила Борисовича из аварийного жилого помещения: площадью 60,6 кв.м. квартиры №** дома №** по ул. **** в г. Березники Пермского края в жилое помещение общей площадью 60,6 кв.м. по адресу: ****».

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе ответчик Сальников Евгений Николаевич, указывая, что судом допущено нарушение норм материального права. Документов, подтверждающих, что дом находится в аварийном состоянии, представлено не было. В материалы дела представлены письма администрации об имеющемся у ответчика праве на реализацию социальной выплаты, однако Сальников Е.Н. таких писем не получал. Полагает, что администрация не имела права его выселять. В материалах дела нет доказательств равнозначности предлагаемой администрацией квартиры квартире, из которой заявителя выселяют. Считает выводы суда о том, что аварийный дом заявителя находится в месте, где существует угроза проживания граждан в связи с дальнейшим оседанием земной поверхности, не доказанными. Также указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, выраженные в удалении из зала судебного заседания предстателя ответчика, в отказе представителю в ознакомлении с материалами дела. В ходе судебного заседания суд не давал ответчикам выразить свою позицию.

На основании изложенного просит решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г. Березники просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Сальникова Е.Н. – Сальников В.Е.- не был допущен к участию в судебном заседании ввиду отсутствия диплома о высшем юридическом образовании на основании ч. 2 ст. 49 ГПК РФ.

Представитель истца просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Прокурор в своем заключении полагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора о законности и обоснованности принятого судом решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 86 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии чч. 1 и 2 ст. 89 указанного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение по адресу г. Березники, ул. ****, общей площадь 60,6 кв.м является собственностью муниципального образования «город Березники», предоставлено Сальникову Е.Н. по ордеру на семью из 6 человек (л.д.6).

В квартире № ** дома № ** ул. **** г. Березники зарегистрированы и проживают Сальников М.Б., Сальников Е.Н. (л.д. 7).

Постановлением администрации г. Березники № 3586 от 05.12.2016 жилой дом №** по ул. **** в г. Березники признан аварийным и подлежащим сносу и включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (подпрограммы «Развитие жилищного строительства в Пермском крае») (л.д. 10-12).

Правом на социальную выплату ответчики не воспользовались.

07.02.2022 между УИЗО администрации г. Березники и ИП Б. заключен муниципальный контракт № ** на приобретение жилого помещения, площадью 60,6 кв.м. по адресу: **** (л.д. 25-37).

Письмом УИЗО администрации г. Березники от 16.03.2022 № СЭД-142-18-01-11-826 ответчики уведомлены о приобретении жилого помещения для предоставления нанимателю и членам его семьи по договору социального найма взамен аварийного.

Согласно выписке из ЕГРП жилое помещение по адресу: ****, общей площадь 60,6 кв.м. является собственностью муниципального образования «город Березники» (л.д. 38-42).

В соответствии с техническим паспортом на квартиру ** дома ** по ул. ****, г. Березники площадь квартиры составляет 60,6 кв.м., в квартире центральное холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, центральное отопление, электроснабжение (л.д. 43-46).

Принимая решение об удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из аварийного жилого помещения, суд руководствовался положениями ст.ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ от 21.12.1994, и исходил из того, что жилое помещение по адресу Пермский край, г. Березники, ул. Прикамская, д. 11, кв. 91, соответствует требованиям, предъявляемым ст. 89 ЖК РФ, а проживание в жилом помещении по адресу Пермский ****, которое ответчики в добровольном порядке освобождать отказываются, представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца Сальникова Е.Н. о том, что жилое помещение по адресу **** не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц, дом не является аварийным и не представляет опасности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно заключению №24 от 18.11.2016 межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома №** по ул. **** аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 36 постановлением Правительства РФ № 47 (л.д. 8-9).

Постановлением администрации г. Березники № 3586 от 05.12.2016 жилой дом №** по ул. **** в г. Березники признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан– до 01.07.2018; многоквартирный дом включен в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (подпрограммы «Развитие жилищного строительства в Пермском крае») (л.д. 10-12).

В установленном законом порядке ни заключение межведомственной комиссии, ни постановление администрации г. Березники № 3586 от 05.12.2016 не обжаловались и незаконными не признаны.

Ведется мониторинг развития аварии и минимизации ее последствий на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г. Березники, что подтверждается отчетом о научно-исследовательской работе (л.д. 92-144), кратким отчетом о мониторинге развития аварии и минимизации ее последствий на руднике БКПРУ-1 ОАО «Уралкалий» за период с 18 июля по 24 июля 2014 г. (л.д.145-158).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права Сальникова Е.Н. на выбор жилого помещения по своему усмотрению, неполучении от администрации писем о выделении социальной выплаты, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Правительством Пермского края 30.09.2015 принято Постановление № 764, которым утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету г. Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г. Березники.

Постановлением администрации г. Березники от 30.11.2021 № 01-02-1729 утвержден Порядок реализации мероприятий по переселению нанимателей из жилищного фонда, признанного не пригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г. Березники (л.д. 20-24).

Согласно п.7 Порядка в случае, если наниматели в течение 30 календарных дней со дня получения предупреждения не реализовали право на социальную выплату, уполномоченный орган приобретает для нанимателей жилые помещения с учетом требований, установленных статьёй 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствующие условиям Порядка, утверждённого постановлением Правительства от 30.09.2015 № 764-п.

Предупреждения о необходимости реализовать право на социальную выплату от 23.04.2018, от 24.09.2019, от 18.03.2020 ответчикам были направлены заказными письмами с уведомлениями, в судебном заседании ответчик Сальников М.Б. пояснил, что указанные письма приходили, поскольку ответчики в течение 30 календарных дней со дня получения предупреждения не реализовали право на социальную выплату, истец приобрел для них жилое помещение с учетом требований, установленных статьёй 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о необоснованности выводов суда о равнозначности жилого помещения, в которое выселяются ответчики, являются бездоказательственными со стороны заявителя.

В материалы дела представлен технический паспорт на квартиру ** дома ** по ул. ****, г. Березники, согласно которому площадь квартиры составляет 60,6 кв.м. (коридор – 9,3; жилая комната – 20,1; жилая комната – 14,3; гостиная -7,6; кухня-ниша – 6, санузел – 3,3), в квартире центральное холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, центральное отопление, электроснабжение, (л.д. 43-46).

Таким образом, жилое помещение по адресу г. Березники, ул. **** является благоустроенным применительно к условиям г. Березники, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Доводы апелляционной жалобы том, что заявитель не желает вселяться в одну квартиру с Сальниковым М.Б., последний представляет угрозу его жизни и здоровью, на правильность принятого решения не влияют, поскольку предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности о нарушении судом норм процессуального права, отмену судебного постановления не влекут, поскольку из протокола судебного заседания от 25.07.2022 усматривается, что ответчик Сальников Е.Н. в судебном заседании участвовал, к участию в деле в качестве представителя Сальникова Е.В. по устному ходатайству был допущен Сальников В.Е., который участвовал в судебном заседании и выступал в судебных прениях, каких-либо заявлений, ходатайств от Сальникова В.Е. об ознакомлении с материалами дела не поступало.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 25.07.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальникова Евгения Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: