Решение по делу № 1-170/2022 от 29.03.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 20 апреля 2022 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Санниковой Е.И.,

подсудимого Семенова Н.В. и его защитника – адвоката Балашовой И.В.,

при секретаре Вильдановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

Семенова Н.В., судимого:

1) 30 октября 2013 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 5.000 рублей. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено;

2) 30 октября 2014 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. С применением положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, условное осуждение по приговору от 30.10.2013 года отменено и путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 октября 2013 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 19 октября 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Н.В., на основании постановления мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 16 мая 2014 года, вступившего в законную силу 01 июня 2014 года, подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

До 21 января 2019 года Семенов Н.В. не исполнил предусмотренную положениями ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ обязанность сдать водительское удостоверение в орган исполняющий данный вид административного наказания, в связи с чем в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

15 сентября 2021 года около 16 часов 30 минут, Семенов Н.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № 196 регион. В указанный период времени автомобиль под управлением Семенова Н.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский», возле дома № 118 по ул.Октябрьская в г. Шадринске Курганской области, Семенов Н.В. был отстранен от управления указанным автомобилем. После чего, 15 сентября 2021 года, около 17 часов 20 минут, Семенов Н.В., находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский», возле здания МО МВД России «»Шадринский», расположенного по ул. Михайловская, 110 в г. Шадринске Курганской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 28 ноября 2021 года около 12 часов 15 минут Семенов Н.В., на основании указанного постановления мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 16 мая 2014 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Лада-211440» государственный регистрационный знак № 45 регион. В указанный период времени автомобиль под управлением Семенова Н.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский», возле дома № 20 по ул. Зеленая в г. Шадринске Курганской области, Семенов Н.В. был отстранен от управления указанным автомобилем. После чего, 28 ноября 2021 года, около 12 часов 55 минут, Семенов Н.В., находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский», возле дома, расположенного по указанному адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела Семеновым Н.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного Семенову Н.В. обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Балашова И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, и с учетом изложенных в предъявленном подсудимому обвинении обстоятельств, в порядке ст.246 УПК РФ, исключила из обвинения Семенова Н.В. по каждому преступлению, указание о его привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 06 мая 2021 года.

Решая вопрос об исключении из обвинения подсудимого указание о его привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 06 мая 2021 года, при рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает, что принятие этого решения не ухудшает положения подсудимого, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не нарушает право подсудимого на защиту.

В связи с чем на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Семенова Н.В. без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Семеновым Н.В. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Семенова Н.В. суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Семеновым Н.В. двух умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Семенов Н.В. проживает с родителями, соседями характеризуется посредственно (л.д...., том №), в 2021 году ранее привлекался к административной ответственности за потребление наркотических или психотропных средств без назначения врача (л.д...., том №), на учете у врача психиатра не состоит (л.д...., том №), с 2020 года наблюдается у нарколога в связи с зависимостью от опиоидов (л.д.... том №). По месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не допускает (л.д...., том №).

При назначении наказания по каждому преступлению, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому - наличие малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, нуждающимся в проведении операции. Иных, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый, будучи задержанным сотрудниками полиции при управлении автомобилем в состоянии опьянения, в своих показаниях лишь признал известные органам расследования обстоятельства и не представил какой-либо информации, ранее не известной правоохранительным органам, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, по каждому преступлению, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства – полное признание своей виновности по преступлениям, раскаяние в содеянном, и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что подтверждается представленными стороной защиты в судебном заседании документами.

По каждому преступлению, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ не относится к опасному или особо опасному рецидиву.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая данные о личности подсудимого, совершившего умышленные преступления не большой тяжести не впервые, суд приходит к выводу о назначении Семенову Н.В. наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

По мнению суда, назначение Семенову Н.В. именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, либо о замене назначенного лишения свободы на принудительные работы, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Семенова Н.В. не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применение к подсудимому положений ст.73, ст.53.1 УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности вышеназванных обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей, и будет явно не соответствовать характеру совершенных преступлений, их тяжести и последствиям.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как считает, что установленные в отношении Семенова Н.В. смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений и не могут быть признаны исключительными.

Доводы стороны защиты о необходимости обеспечения материального благополучия семьи и воспитании детей, не могут быть признаны исключительными, так как существенно не снижают степень общественной опасности преступлений и не дают оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы и обстоятельства совершения преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Семенову Н.В., назначает в исправительной колонии строгого режима.

Суд не обсуждает вопрос о передаче малолетних детей в специальное учреждение, поскольку дети проживают с матерью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Семенова Н.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Семенову Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Семенову Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Семенову Н.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время фактического непрерывного содержания Семенова Н.В. под стражей в порядке применения к нему меры пресечения по настоящему приговору с 20 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два компакт диска с видеозаписью от 15 сентября 2021 года и от 28 ноября 2021 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.С. Сычёв