Решение по делу № 2-5057/2024 от 29.08.2024

Гражданское дело № 2-5057/2024

66RS0006-01-2024-004905-34

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Птицыной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Орджоникидзевская УЖК» к Васильевой Н. П. о возложении обязанности привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома путем демонтажа наружного блока кондиционера, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома путем демонтажа наружного блока кондиционера, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: < адрес >. В ходе проведения планового осмотра общего имущества многоквартирного дома сотрудниками АО «Орджоникидзевская УЖК» было выявлено, что на фасаде дома с уличной стороны в нарушение действующего законодательства из нежилого помещения, находящегося на первом этаже под вывеской «Мужская одежда» выведен наружный блок кондиционера. Истцом в адрес ответчика было направлено требование в установленный срок произвести демонтаж наружного блока кондиционера, которое ответчиком не исполнено.

В исковом заявлении истец просит возложить на ответчика обязанность привести в прежнее состояние фасад многоквартирного дома по адресу: < адрес > путем демонтажа наружного блока кондиционера, выведенного под вывеской «Мужская одежда», взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца в деле имеется письменные ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 зафиксировано, что к общему имуществу относятся: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, запрещено расширять и пробивать проемы в наружных стенах дома.

В силу 1.7.2 вышеуказанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что ответчик Васильева Н.П. является собственником нежилого помещения площадью 47,7 кв.м по адресу: < адрес >, управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец АО «Орджоникидзевская УЖК».

По делу не оспорено, подтверждается материалами дела, что на внешней стороне фасада многоквартирного дома по адресу: < адрес > ответчиком установлен наружный блок кондиционера на уровне 1 этажа, что в нарушение требований пункта 1.7.2 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, привело к изменению внешнего фасада многоквартирного дома и его внешнего вида.

При этом монтаж блока системы кондиционирования на фасад многоквартирного дома, который является общим имуществом собственников помещений дома, согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможен только с согласия всех собственников помещений в данном доме (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.12.2016 по делу N 304-ЭС16-10165, А45-13856/2015). Такое согласие в материалы дела не представлено. Никем по делу не оспорено, что общее собрание собственников по данному вопросу не проводилось.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, установив, что частью фасада многоквартирного дома ответчик пользуется единолично, так как разместил наружный блок кондиционера, учитывая, что такой порядок пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома не был согласован (определен) с другими сособственниками общего имущества многоквартирного дома, общее собрание не проводилось, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности привести в прежнее состояние фасад многоквартирного дома по адресу: < адрес > путем демонтажа наружного блока кондиционера, выведенного под вывеской «Мужская одежда» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, согласно которой правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на Васильеву Н. П., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 19.07.2002) обязанность привести в прежнее состояние фасад многоквартирного дома по адресу: < адрес > путем демонтажа наружного блока кондиционера, выведенного под вывеской «Мужская одежда» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Васильевой Н. П., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 19.07.2002) в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН 6673137722) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева