Решение по делу № 33-7135/2022 от 25.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33 – 7135/2022(2-2185/2021)

21 апреля 2022 г.                        г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Валиуллина И.И.,

    судей                                Абубакировой Р.Р.,                                        Рахматуллина А.А.,

          при секретаре                        Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Ренессанс Жизнь» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базев И.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Ренесанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, морального вреда и штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что                   13 марта 2020 г. между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен договор потребительского кредита на сумму 1 249 369 руб. для приобретения ТС «Митсубиси Оутлендер». Срок действия кредита с 14 марта 2020 г. по 13 марта 2024 г. В этот же день между Базевым И.В. и                           ООО СК «Ренесанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья стоимостью 158 970 руб. сроком действия с 14 марта 2020 г. по                         13 марта 2024 г. Страховая премия в размере 158 970 руб. оплачена истцом полностью, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств на счет ответчика. 13 марта 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования №... по условиям которого страховая сумма на дату заключения договора страхования равна сумме кредита в соответствии с заявлением на предоставлении кредита, срок действия договора равен сроку кредита. 15 декабря 2020 г., истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой ПАО «Банк Уралсиб» от 17 декабря 2020 г. Обращение к страховщику с требованием о возврате оставшейся части страховой премии оставлено без удовлетворения.

Просил суд расторгнуть договор страхования №... от                  13 марта 2020 г., взыскать с ответчика в свою пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 119 227,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2021 г. исковые требования Базева И.В. к ООО СК «Ренесанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, морального вреда и штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей удовлетворены частично. Суд признал договор страхования жизни №... от 13 марта 2020 г. заключенный с ООО СК «Ренесанс Жизнь» расторгнутым с 15 декабря 2020 г. С ООО «Страховая компания «Ренесанс Жизнь» в пользу Базева ФИО7 взыскана сумма страховой премии в размере 119 227, 50 руб., компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО СК «Ренессанс Жизнь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом.

Проверив оспариваемое решение, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2020 г. между истцом и                 ПАО «Банк УралСиб» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства в соответствии с которым сумма кредита составляет 1 294 369 руб. (п. 11 договора), срок действия договора с 13 марта 2020 г. по 13 марта 2024 г., оплата страховой премии в сумме 158 970 руб. по заключенному кредитному договору, поручение заемщика на перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств по целевому использованию кредита осуществить перевод 158 970 руб. с текущего счета заемщика в пользу ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

13 марта 2020 г. между ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и истцом заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков №....

15 декабря 2020 г. истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору.

Направленная в адрес страховщика претензия с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии оставлена без удовлетворения.

В ответе на заявление истца от 19 декабря 2020 г. страховая компания сообщила, что договор страхования может быть расторгнут при этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса, статей 2, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что по условиям полиса страхования выданного истцу, страховая сумма по договору страхования на дату его заключения равна сумме кредита, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться исходя из следующего.

Как следует из полиса страхования №... от 13 марта 2020 г. он заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков от 05.04.2019 г. №... – од.

Согласно пунктов 11.1, 11.1.3 "Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита", действие договора страхования прекращается: в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 11.3 указанных Правил, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора на основании п. 11.1.3 Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования.

Между тем, возможность наступления страхового случая в виде инвалидности застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая или смерти застрахованного лица по любой причине не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то есть нет условий для прекращения договора страхования, указанных в п. 11.1.3 "Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита".

В соответствии с п. 11.4 указанных Правил, в остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.

Таким образом, в случае досрочного погашения кредита, в силу условий договора, страховая премия не возвращается.

Кроме того, согласно п. 7.2.1 Полисных условий страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Вопреки доводам истца, в полисе страхования Базев И.В. своей подписью подтвердил, что получил Полисные условия вместе с Памяткой получил, ознакомлен в полном объеме (л.д. 36).

Данные Полисные условия, памятка к договору страхования представлены ответчиком и исследованы судом, в них имеется ссылка на приказ ООО СК «Ренессанс Жизнь» от 05.04.2019 г. №...-ОД (л.д. 35,37).

Как указано непосредственно в Полисе страхования №... от 13 марта 2020 г. страховая сумма в случае полного досрочного погашения кредита равна размер ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Таким образом, независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая в виде инвалидности застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая или смерти застрахованного лица по любой причине, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита не прекращается до наступления срока, на который он был заключен, а значит отсутствуют предусмотренные последствия в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Аналогичные условия содержатся и в представленных истцом Полисных условиях от 24 мая 2019 г. №...-од (п.11.1.3, 11.3), не предусматривающие возможность возврат части страховой премии при досрочном погашении кредитной задолженности.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в полном объеме с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2021 г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Базева ФИО8 к ООО СК «Ренесанс Жизнь» о защите прав потребителей, о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2022 г.

Справка: судья Харламов Д.А.