Решение от 26.09.2024 по делу № 1-251/2024 от 05.09.2024

УИД: 05RS0023-01-2024-001221-70 № 1-251/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кизилюрт «26» сентября 2024 года.

    Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого Магомедова М.М.,

защитника - адвоката Мансурова Г.А., представившего удостоверение № 2434 от 31.07.2024 и ордер № 158180 от 25.09.2024,

при секретаре судебных заседаний Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Магомедова М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, по <адрес>, (зарегистрирован по месту жительства там же по <адрес>), имеющего среднее специальное образование, нигде не работающего, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, по национальности аварца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов М.М., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и использование природного газа постановлением мирового судьи судебного участка № 119 по Кизилюртовскому району от 13 июня 2024 года, вступившему в законную силу 20 июля 2024 года, вновь, 24 июля 2024 года, пренебрегая правилами безопасности, и не имея полученного в установленном порядке допуска, самовольно подключил свой дом № 22 по ул. Батырмурзаева в с. Стальское Кизилюртовского района РД к газовым сетям низкого давления.

Подсудимый Магомедов М.М. при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, поскольку Магомедов в судебном заседании заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину полностью признал, остальные участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного производства.

Собранными по делу доказательствами, полностью подтверждается предъявленное Магомедову обвинение, с которым он согласился, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Магомедовым преступления, а именно, что им совершено впервые преступление небольшой тяжести. Также суд учитывает в качестве смягчающих вину Магомедова обстоятельств то, что он вину свою в совершении инкриминированного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего ответственность Магомедова обстоятельства учитывает то, что он имеет на иждивении малолетних детей, а в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ то, что он по месту жительства характеризуется положительно. Также суд в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего ответственность Магомедова обстоятельства учитывает то, что он по месту жительства характеризуется положительно. При этом суд учитывает также правила ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Магомедову в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить в отношении подсудимого Магомедова наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, а именно то, что Магомедов нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке особого производства, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.215.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 938 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 292 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░/░ 04031420570, ░░░ 0541018037, ░░░ 057201001, ░░░ 18811059990030820942, ░░░░░ 82725000, ░░░ 18811603124010000140, ░░░ 018209001, ░░░░ 10905460001919, ░░ 03100643000000010300, ░░░ 40102810945370000069, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: