Решение по делу № 33а-6131/2021 от 30.08.2021

Судья Кучинский К.А.

1-ая инстанция дело № 2а-661/20212-ая инстанция дело № 33а-6131/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2021 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Волкова А.Е., Назарука М.В.,

с участием прокурора Обухова Р.В.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казаченка А.И. к Территориальной избирательной комиссии города Лангепаса (далее - ТИК г.Лангепаса) о признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата,

по апелляционной жалобе административного истца Казаченка А.И. на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2021 года.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя административного ответчика Сербина А.В., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия

установила:

Решением Думы г.Лангепаса № 102 от 25.06.2021 года на 19.09.2021 года назначены выборы депутатов Думы г. Лангепаса седьмого созыва.

Постановлением ТИК г. Лангепаса № 6/50-5 от 28.06.2021 полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № 1-20 по выборам депутатов Думы г. Лангепаса седьмого созыва возложены на ТИК г. Лангепаса.

Казаченок А.И. обратился в ТИК г.Лангепаса с заявлением от 02.08.2021 года о выдвижении кандидатом в депутаты Думы города Лангепаса седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 путем самовыдвижения.

Постановлением ТИК г.Лангепаса № 26/182-5 от 12.08.2021 года (далее – Постановление) постановлено отказать Казаченку А.И. в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Лангепаса седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 16, в связи с признанием представленных им 14 подписей в поддержку выдвижения кандидата недействительными по причине не указания в подписных листах сведений о судимости кандидата.

Полагая указанное Постановление незаконным, Казаченок А.И. обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене. В обоснование указал, что он указал сведения о судимости в заявлении о выдвижении кандидатом в депутаты. Полагает, административный ответчик намеренно не проинформировал его и ООО «Курсив», осуществлявшее изготовление подписных листов, о необходимости включения графы о судимости в бланки подписных листов. Полагает, является добросовестным гражданином, ТИК г. Лангепаса специально ввела его в заблуждение, чтобы снять с выборов.

Решением Лангепасского городского суда от 20.08.2021 года в удовлетворении административного искового заявления Казаченок А.И. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, административный истец Казаченок А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Лангепасского городского суда от 20.08.2021 года отменить, признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика № 26/182-5 от 12.08.2021 года, восстановить его нарушенные избирательные права. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Полагает, правильно оформил подписные листы, так как в соответствии с п.3.6 раздела 3 приложения № 4 к Постановлению ТИК г. Лангепаса № 6/52-5 от 28.06.2021 года сведения о судимости отсутствуют в протоколе об итогах сбора подписей.

В письменных возражениях административный ответчик ТИК г.Лангепаса указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного истца Казаченок А.И., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, явка которого не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно п.1 ст.75 Закона решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.6 ст.76 Закона, ч.10 ст.239 КАС РФ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Закона, иных требований, предусмотренных настоящим Законом, иным законом.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска обосновано выводом о том, что обжалуемое Постановление ТИК г. Лангепаса вынесено административным ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не находит.

В соответствии с п.1 ст.35.1 Закона необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата, наличие которой определяется по результатам выборов, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно положениям ст.37 Закона в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, и случаев, предусмотренных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи (п.1). Подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям 7.1 и 8 к настоящему Закону. Форма подписного листа с подписями избирателей в поддержку выдвижения членов выборного органа местного самоуправления, порядок его заполнения и заверения, порядок проверки подписей избирателей и основания признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными устанавливаются законом субъекта Российской Федерации (п.8). На основании форм подписных листов, установленных настоящим Законом, организующая выборы комиссия утверждает образец заполнения подписного листа в части, касающейся указания наименования представительного органа муниципального образования, наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа (п.8.1.). Если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась или имеется судимость, дополнительно в подписном листе указываются сведения о судимости кандидата (п.9).

Согласно п.1 ст.38 Закона регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии установленных документов, а также необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Положениям ст.38 Закона предусмотрена процедура проверки подписей избирателей (п.3.1., 6).

В соответствии с п.п.«и» п.6.4 ст.38 Закона недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Закона.

Приложением 8 к Закону установлена форма подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования, в примечании которого прямо указано, что если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, имелась или имеется судимость, в подписном листе после отчества кандидата указываются сведения о судимости кандидата.

Аналогичное требование об указании в подписном листе сведений об имеющейся или имевшейся у кандидата судимости установлено также в ч.7 ст.5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2011 № 81-оз «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», регулирующего отношения, связанные с назначением, подготовкой и проведением на территории автономного округа выборов депутатов представительного органа муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

Перечень и формы документов, представляемых избирательными объединениями и кандидатами для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатов в период подготовки и проведения выборов депутатов Думы г.Лангепаса седьмого созыва, утвержден Постановлением ТИК г.Лангепаса от 28.06.2021 года № 6/52-5. В соответствии с п.3.5 раздела 3 Приложения № 1 к указанному постановлению предусмотрено, что для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, в избирательную комиссию представляются подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата, по форме, установленной Приложением 8 к вышеуказанному Закону.

Постановлением ТИК г.Лангепаса от 14.07.2021 года № 9/82-5 утвержден образец заполнения подписного листа при проведении выборов депутатов Думы г.Лангепаса седьмого созыва, текст Примечания в котором также соответствует приведенному выше содержанию Приложения 8 к Закону, требующему указания в подписном листе после отчества кандидата сведений о судимости кандидата (в случае если у кандидата, данные которого указываются в подписном листе, судимость имелась или имеется).

Как подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, Казаченок А.И. был осужден приговором Лангепасского городского суда от 17.11.2000 года по п.«а», «ж» ч.2 ст.127, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. По амнистии освобождён от наказания.

В представленном в ТИК г.Лангепаса заявлении о выдвижении кандидатом в депутаты административный истец указал сведения о вышеуказанной судимости.

Административный истец также представил в ТИК г.Лангепаса три подписных листа, содержащих 14 подписей в поддержку выдвижения кандидата.

Решением Думы города Лангепаса от 25.03.2016 № 32 «Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Думы города Лангепаса» установлено, что на территории одномандатного избирательного округа № 16 зарегистрировано 1 331 избирателей.

Таким образом, с учетом положений п.1, 4 ст.5 Закона ХМАО-Югры от 30.09.2011 года № 81-оз, административным истцом представлено допустимое количество подписей в поддержку кандидата.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что в представленных административным истцом подписных листах отсутствуют сведения о его судимости.

В соответствии с рабочей ведомостью проверки подписных листов и итоговым протоколом проверки подписных листов от 06.08.2021 года 14 подписей признаны недействительными, установлено нарушение п.9 ст.37 и п.п.«и» п.6.4. ст.38 Закона – в подписных листах не указаны сведения об имевшейся у кандидата судимости.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого Постановления.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства и правильно применил приведенные выше нормы материального права, в соответствии с которыми имелись основания для издания административным ответчиком оспариваемого Постановления.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку в соответствии с требованиями законодательства и утвержденными административным ответчиком формой подписного листа и образцом его заполнения, в подписном листе после отчества кандидата подлежали указанию сведения о судимости административного истца, обязанность по указанию которых возложена непосредственно на кандидата.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.3.2. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 г.).

Как подтверждается материалами дела, в т.ч. договором на изготовление бланочной продукции, справкой ООО, ответом ТИК г. Лангепаса, использованные административным истцом бланки подписных листов были изготовлены на основании соответствующего договора от 02.08.2021 года, заключенного между ООО (Исполнитель) и Казаченком А.И. (Заказчик), в соответствии с условиями которого обязанность по предоставлению образцов подписных листов возлагалась на Заказчика. В рассматриваемый период административный ответчик договоры на изготовление печатной продукции не заключал.

При этом согласно вышеуказанному Приложению 8 к Закону текст примечания в изготовленном подписном листе может не воспроизводиться.

Доказательства того, что, несмотря на утверждение вышеуказанных формы подписного листа и образца его заполнения, административный ответчик предоставил Казаченок А.И. либо ООО недостоверные сведения о требованиях к бланку подписного листа, не предоставлены.

Довод жалобы о соблюдении административным истцом формы протокола об итогах сбора подписей избирателей (утв. Приложением № 4 к Постановлению ТИК г.Лангепаса от 28.06.2021 года № 6/52-5) является несостоятельным, так как данная форма не устанавливает требований к подписному листу.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.08.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Волков А.Е.

Назарук М.В.