Решение от 24.05.2018 по делу № 2-1223/2018 от 19.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи – Сангариева М.А.,

с участием:

адвоката коллегии адвокатов <адрес> Чеченской Республики ФИО8, предъявившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ответчика ФИО3,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлёва ФИО5 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения обосновывая свои требования следующим.

Ему, ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства, находящегося в лизинге и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ было передано за плату во временное владение и пользование транспортное средство, а именно автомобиль марки "ТОУОТА CAMRY», регистрационный знак У 563 ХР 777 идентификационный номер №; год выпуска: 2016; цвет: черный металлик; П№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Филиалом 000 "Тойота Мотор» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки "ТОУОТА CAMRY» (регистрационный знак У 563 ХР 777 идентификационный номер: №; год выпуска: 2016; цвет: черный металлик на условиях устной договорённости был передан гражданину ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения под условие осуществления ежемесячных финансовых платежей в размере 55738, 88 (пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать восемь рублей 88 копеек) в присутствии Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (т.№) и гражданина Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: <адрес>ённого, <адрес> (т. №).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до 31» июля 2017 года гражданин ФИО3, присылал ему денежные средства, а именно два перевода по 55 738 рулей 88 копеек каждый месяц.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий период времени гражданин ФИО3, уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств. Причины, по которым удерживает автомобиль, так же не объясняет. Каких-либо отношений с гражданином ФИО3, он не поддерживает, от проведения переговоров уклоняется. Он неоднократно пытался созвониться с гражданином ФИО3, но безрезультатно, так как он не хочет вести диалог мирным путём разрешить сложившуюся ситуацию.

Таким образом, действия гражданина ФИО3, нарушают его право, предусмотренное статьёй 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Фактически он лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим своим имуществом.

Реализация имущественных прав осуществляется на основе обще правового принципа неприкосновенности собственности, предполагающего равенство, воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

С целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ в адрес гражданина ФИО3, им было направлено заказное письмо с требованием о возврате автомобиля и погашении образовавшейся задолженности за пользование транспортным средством. Ответа на данное требование от гражданина ФИО3, не последовало. ФИО3, уклоняется от возврата переданного ему во временное пользование автотранспортного средства.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела просит вызвать в качестве свидетелей лиц подтверждающих факт передачи и договорённости об осуществлении ежемесячных платежей за пользование транспортным средством гражданина Свидетель №1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> и гражданина Свидетель №2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ённого, <адрес>.

Истребовать у гражданина ФИО3 автомобиль марки «ТОУОТА CAMRY», регистрационный знак У 563 ХР 777рус, идентификационный номер: №; 2016 года выпуска, цвет черный металлик, П№, выданный ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ООО «Тойота Мотор» в <адрес>.

Взыскать с гражданина ФИО3 в пользу Журавлёва ФИО5 денежные средства в размере 445 908 рублей 40 копеек, вследствие просрочки по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с гражданина ФИО3 в пользу Журавлёва ФИО5 денежные средства в размере 7 659 рублей 00 копеек уплаченные в качестве государственной пошлины за подачу и рассмотрение искового заявления.

Дважды надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела истец ФИО7, в судебное заседание не явился, однако от него получены два письменных заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дважды надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, однако от него получено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката ФИО8, которая будет представлять его интересы в судебном заседании.

С целью допроса в качестве свидетелей в интересах ФИО2, судом дважды надлежаще уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела с просьбами явиться на судебные заседания Свидетель №2, и Свидетель №1, однако оба они не явились, причем от последнего поступило заявление о том, что подтверждает исковое заявление ФИО2, но не может явиться на судебное заседание, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    При таких условиях суд находит возможным рассмотрения дела по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании было оглашено исковое заявление ФИО2

    Адвокат ФИО8, сообщила, что ответчик ФИО3, не смог явиться на судебное заседание просил передать, что он исковые требования ФИО2, не признает. Автомобиль у ФИО2, под аренду не брал, с ним никаких арендных договоров не заключал, акт приема передачи автомобиля не составлял, никаких ежемесячных денежных средств ФИО2, не уплачивал. Считает, что истцом ФИО2, не предъявлен договор под аренды заключенный с ФИО3, акт приема передачи автомобиля, не предъявлены доказательства уплаты ФИО3, ежемесячных денежных средств ФИО2 На представленных ФИО2, сохранной расписке выполненной от имени ФИО3, двух расписках от ДД.ММ.ГГГГ написанных без участия ФИО3, отсутствуют подписи ФИО3 Данное обстоятельство подтверждает то, что ФИО2, не предъявлено письменных и иных, аудио, видео записей которые могли быть признаны судом в качестве допустимых доказательств по делу. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2, отказать в полном объеме.

    Изучив материалы дела, огласив исковое заявление ФИО2, выслушав адвоката ФИО8, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: п. 6 вследствие причинения вреда другому лицу; п. 7 вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, возврата и возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    Согласно ч. 2 настоящей статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В судебном заседании были оглашены и изучены приложенные к исковому заявлению копии письменных документов:

-Договора аренды транспортного средства, ФИО2, находящегося в лизинге от ДД.ММ.ГГГГ.

-Акта приёма - передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

-Паспорта транспортного средства 4700 891254.

-Сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

-Расписки Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ.

-Расписки Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ.

-Паспорта ФИО3.

-Требования о возврате транспортного средства от «15» декабря 2017 года.

-Квитанции об оплате государственной пошлины в размере 7 659 рублей.

Суд, отмечает, что исследованные копии документов надлежаще не заверены и в судебном заседании подлинники этих документов не представлены.

Кроме того, ни одна из копий документов: договор аренды транспортного средства, находящегося в лизинге от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма - передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, сохранная расписка, написанная от имени ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, написанная от имени Свидетель №1, от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, написанная от имени Свидетель №2, от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3, не подписаны.

Приложенная к исковому заявлению надлежаще не заверенная копия требования ФИО2, направленная в адрес ФИО3, о возврате имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии других доказательств не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства.

Суд, отмечает, что приложенные к исковому заявлению копии документов не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу того, что они надлежаще не заверены, составлены без участия ФИО3, и не подписаны им.

Суд, отмечает, что пояснения Свидетель №1, в письменном заявлении, поступившем от него почтой, данные им без предупреждения об уголовной ответственности вне судебного заседания, о том, что он поддерживает требования искового заявления ФИО2, суд не принимает в качестве допустимого доказательства в виду отсутствия письменных иных доказательств заключения ФИО2, договора под аренды с ФИО3, передачи ему автомобиля, получения от него денежных средств за пользование автомобилем.

В виду не представления истцом ФИО2, письменных и иных доказательств заключения с ФИО3, договора под аренды автомобиля, передачи автомобиля ФИО3, во временное пользование, уплаты ФИО3, денежных средств за пользование автомобилем суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ CAMRY», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 563 ░░ 777 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░№, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 445 908 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 659 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 2018 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░