Решение по делу № 2-565/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-565/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года                            г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.

при секретаре Акбашевой Э.Р.,

с участием представителя истца Пантюхиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Потураевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Урал ФД» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Потураевой Е.В., с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 773 271 руб. 90 коп., процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 14,75% годовых на неоплаченную сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины; обращении взыскания на следующее заложенное недвижимое имущество: комната, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 3, адрес объекта: <Адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 1026000 руб.

Впоследствии, в связи с частичным погашением ответчиком кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, Банк в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои требования, на дату рассмотрения дела просит: взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 578 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по срочным процентам – <данные изъяты>, задолженность по повышенным процентам – <данные изъяты>, задолженность по штрафам – <данные изъяты>; а также проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 13,75% годовых на неоплаченную сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на следующее заложенное недвижимое имущество: комната, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 3, адрес объекта: <Адрес>, принадлежащее на праве собственности Потураевой Е.В., путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1026000 руб.

В обоснование требований истец указал, что между Банком и Потураевой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, с аннуитетными платежами, с закладной), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 14,75% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита 50% годовых, кредит был предоставлен на приобретение недвижимости – комната, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 3, адрес объекта: <Адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Со стороны заемщика условия кредитного договора нарушены. Общая сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества для реализации его с публичных торгов при обращении взыскания на это имущество определяется решением суда. В соответствии с п.2.4 Кредитного договора заложенное имущество сторонами оценено в <данные изъяты> и определено, что данная оценка может рассматриваться как начальная продажная цена заложенного имущества (л.д.3-4).

Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявления об уменьшении исковых требований настаивает, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства (месту регистрации), однако, извещение не получил и оно было возвращено в адрес суда без вручения, как следует из отметок на почтовом конверте ответчику направлялось извещение о необходимости подойти в почтовое отделение за заказным письмом, что было ответчиком проигнорировано. Данное поведение суд расценивает как отказ от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, и постановить по делу заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка подлежащим удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Потураевой Е.В. (заемщик) и Банком был заключен кредитный договор № (с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, с аннуитетными платежами, с закладной) (л.д.10-12), по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 14,75% годовых, по истечении сроков возврата части кредита (части платежа в счет возврата основного долга), установленных в разделе 4 настоящего договора, плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере 50% годовых, кредит предназначен на приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества – комната, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 3, адрес объекта: <Адрес>. Обеспечением исполнения настоящего договора является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущества, указанного в п.1.2. настоящего договора. Права Банка как Залогодержателя по настоящему договору обеспечены закладной, подлежащей государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией права собственности Заемщика на имущество и ипотеки имущества в силу закона. На основании отчета оценщика ООО «Проспект» № от ДД.ММ.ГГГГ закладываемое имущество оценивается сторонами в <данные изъяты>. Данная оценка может рассматриваться как начальная продажная цена имущества (пункт 1.1., 1.2, 2.3, 2.4).

Также ответчиком подписано Соглашение об аннуитетных платежах по кредитному договору (л.д. 13-14), с расчетом полной стоимости кредита и графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком за период кредитования ответчик также ознакомлен (л.д.15-16).

В соответствии с расчетом полной стоимости кредита и графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком за период кредитования, размер процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет 13,75 % годовых.

Заемщик принял на себя обязанность возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, указанную в п.1.1 настоящего договора, уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенных в п.п. 1.1, 3.1, 4.1 настоящего договора и в Соглашении об аннуитетных платежах по кредитному договору; строго соблюдать все условия настоящего договора и указанного Соглашения (п.п. 6.1, 6.2 кредитного договора).

В силу п. 7.2 кредитного договора при нарушении со стороны заемщика обязательств по своевременному возврату суммы, выданной в качестве кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.1 договора банк имеет право взыскать с заемщика всю сумму кредитной задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

В силу п.9.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком любого из условий Соглашения об аннуитетных платежах заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт нарушений.

     Судом установлено, что Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, выдав кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.17).

    Заключая кредитный договор, ответчик (заемщик) принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнено, график платежей заемщиком нарушен, что подтверждается расчетом задолженности с отражением движения денежных средств по счету (л.д.6-7,41-42,49-51), расчетом задолженности, представленным в судебное заседание.

Оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору: досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им в полном объеме, оплаты штрафа суду со стороны ответчика не представлено.

По расчетам Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, что включает: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по срочным процентам – <данные изъяты>, задолженность по повышенным процентам – <данные изъяты>, задолженность по штрафам – <данные изъяты>

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено. Доказательств иного размера задолженности на день рассмотрения дела со стороны ответчика не представлено.

    При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО КБ «Уральский финансовый дом» о взыскании с Потураевой Е.В. суммы кредита, процентов и штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 749 578 руб. 94 коп.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, пользование заемными денежными средствами продолжается, в связи с этим, на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату процентов за период пользования кредитными средствами до дня возврата суммы займа.

Согласно расчета задолженности с отражением движения денежных средств по счету размер процентов за пользование кредитными денежными средствами составляет 13,75 % годовых.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 13,75 % годовых на неоплаченную сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

    Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено ипотекой в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, незначительным не является, поскольку заемщик не исполняет свои обязанности надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

    Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств незначительным не является. Сумма просроченной задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, период ненадлежащего исполнения обязательств составляет более 3 мес. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик в график не вошла, просроченную задолженность в полном объеме не погасила.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора закладываемое имущество оценивается сторонами в <данные изъяты>

С учетом заключения договора залога сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время, с учетом того, что с момента оценки прошло 4 года, цена предмета залога указанная в нем, не является актуальной.

ПАО КБ «Уральский финансовый дом» представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Пермский центр комплексных решений», согласно которого рыночная стоимость объекта оценки (комната, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 3, адрес объекта: <Адрес>) составляет <данные изъяты> (л.д.47).

С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться отчетом об оценке, представленным ПАО КБ «Уральский финансовый дом», в связи с тем, что цена предмета залога в размере <данные изъяты> утратила актуальность суд считает не возможным при определении начальной продажной цены руководствоваться данной оценкой.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке» в размере 80% его рыночной стоимости определенной в заключение специалиста ООО «Пермский центр комплексных решений»№, т.е. в размере 580 000 руб.

Требования истца об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных сторонами доказательств.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.5).

С учетом того, что частичное погашение задолженности по оплате кредита было произведено Потураевой Е.В. уже после обращения Банка с иском в суд, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, рассчитанном на момент обращения с иском.

Сумма первоначально заявленных исковых требований составляет <данные изъяты>, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию по требованию имущественного характера составляет <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты> – <данные изъяты>) х 1% + <данные изъяты> = <данные изъяты> Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию по требованию неимущественного характера составляет <данные изъяты>

Таким образом, с Потураевой Е.В. в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 932 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Потураевой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору в размере 749 578 руб. 94 коп., а также проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 13,75% годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности.

    Обратить взыскание заложенное имущество комната, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: <Адрес>, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 580 000 руб.

Взыскать с Потураевой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по уплате госпошлины в размере 16 932 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>                      (И.А.Шабалина).