Решение по делу № 02-0186/2020 от 20.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

11 февраля 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2020 по иску ООО «КОМПЛЕКТ» к Саакяну Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

истец ООО «КОМПЛЕКТ» обратилось в суд с иском к Саакяну С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в между истцом и ответчиком было заключено соглашение о предварительной купле-продажи садового дома, земельного участка, бани, расположенные по адресу:***., ввиду чего в период с 21.08.2017 года по 07.09.2017 года на лицевой счет Саакяна С.В., №** с расчётного счета ООО «Комплект» ИНН 7709447546 было перечислено в общей сумме 550 000,00 рублей в качестве предварительной оплаты за садовый дом, земельный участок, баню, расположенные по адресу:***., что подтверждается следующими платежными поручениями:

1. №761 от 21.08.2017г., на сумму 60000,00 рублей;

2. №782 от 23.08.2017г., на сумму 50000,00 рублей;

3. №787 от 24.08.2017г., на сумму 50000,00 рублей;

4. №797 от 25.08.2017г., на сумму 50000,00 рублей;

5. №807 от 25.08.2017г., на сумму 90000,00 рублей;

6. №819 от 29.08.2017г., на сумму 50000,00 рублей;

7. №835 от 31.08.2017г., на сумму 50000,00 рублей;

8. №878 от 06.09.2017г., на сумму 100000,00 рублей;

9. №890 от 07.09.2017г., на сумму 50000,00 рублей.

По состоянию на 11.11.2019г., ответчик договор купли-продажи с истцом не заключил, недвижимость истцу не передал, денежные средства в размере 550000,00 рублей не возвратил ООО «Комплект». На электронный адрес ООО «Комплект» ответчик отправил только первую страницу договора, в дальнейшем Ответчик на связь не выходил, всех страниц договора у истца в наличии не осталось. Истец считает, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 550 000 рублей, обязательств перед истцом не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с Саакяна Сергея Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 550 000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 428,09 рублей за период с 08.09.2017г., по 18.11.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019г., по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 23500,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9617,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В судебном заседании установлено, что Саакян С.В. получил от ООО «КОМПЛЕКТ» 550000 рублей.

Из искового заявления следует, что в августе 2017 года стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества: садового дома, земельного участка, бани, расположенные по адресу:****., в связи с чем, в счет уплату указанного недвижимого имущества, на расчетный счет ответчика истцом были переведены денежные средства в общей сумме 550 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №761 от 21.08.2017г., на сумму 60000,00 рублей; №782 от 23.08.2017г., на сумму 50000,00 рублей; №787 от 24.08.2017г., на сумму 50000,00 рублей; №797 от 25.08.2017г., на сумму 50000,00 рублей; №807 от 25.08.2017г., на сумму 90000,00 рублей; №819 от 29.08.2017г., на сумму 50000,00 рублей; №835 от 31.08.2017г., на сумму 50000,00 рублей; №878 от 06.09.2017г., на сумму 100000,00 рублей; №890 от 07.09.2017г., на сумму 50000,00 рублей.

Из искового заявления также следует, что ответчик Саакян С.В. договор купли-продажи недвижимости с истцом не заключил, недвижимость истцу не передал, денежные средства в размере 550000,00 рублей не возвратил ООО «Комплект», обратного стороной ответчика не представлено.

Истец 11.11.2019 года направил в адрес ответчика претензию. Претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ПК РФ и с учетом характера спорных правоотношений ответчик должен доказать свои возражения на иск. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика полученных им от истца денежных средств, поскольку факт их передачи имел место при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, оформленных между сторонами правоотношений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет неосновательного обогащения 550 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, составлен верно, ответчиком не оспорен.

На указанную сумму неосновательного обогащения в силу ст.ст. 395,1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с период с

-08.09.2017 по 17.09.2017 (10 дн.): 550 000 х 10 х 9% / 365 = 1 356,16 руб.

-с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 550 000 х 42 х 8,50% / 365 = 5 379,45 руб.

-с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 550 000 х 49 х 8,25% / 365 = 6 091,44 руб.

-с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 550 000 х 56 х 7,75% / 365 = 6 539,73 руб.

-с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 550 000 х 42 х 7,50% / 365 = 4 746,58 руб.

-с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 550 000 х 175 х 7,25% / 365 = 19 118,15 руб.

-с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 550 000 х 91 х 7,50% / 365 = 10 284,25 руб.

-с 17.12.2018 по 16.06.2019(182 дн.): 550 000 х 182 х 7,75% / 365 = 21 254,11 руб.

-с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 550 000 х 42 х 7,50% / 365 = 4 746,58 руб.

-с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 550 000 х 42 х 7,25% / 365 = 4 588,36 руб.

-с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 550 000 х 49 х 7% / 365 = 5 168,49 руб.

-с 28.10.2019 по 18.11.2019 (22 дн.): 550 000 х 22 х 6,50% / 365 = 2 154,79 руб.

Итого: 91 428,09 руб., которые суд взыскивает с ответчицы в пользу истца.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 г., по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение данных расходов истцом представлено соглашение об оказании правовой помощи от 06.11.2019 г. г. на сумму 23 500 руб. (л.д. 56-57), платежные поручения (л.д. 60-61), таким образом, данные требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9617 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КОМПЛЕКТ» к Саакяну Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Саакяна Сергея Владимировича в пользу ООО «КОМПЛЕКТ» сумму неосновательного обогащения – в размере 550000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 428,09 рублей за период с 08.09.2017г., по 18.11.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019г., по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 23500,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9617,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

4