Решение от 20.07.2020 по делу № 8Г-9160/2020 от 21.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-11193/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    20 июля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Пырсикова Евгения Анатольевича на определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 октября 2019 г., определение Алтайского краевого суда от 22 января 2020 г. по материалу № 9-720/2019 (УИД 22RS0067-01-2019-004202-27) об отказе в принятии искового заявления Пырсикова Евгения Анатольевича к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Алтайском крае о защите чести, достоинства, деловой репутации,

установил:

Пырсиков Евгений Анатольевич (далее по тексту – Пырсиков Е.А.) обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Алтайском крае о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 22 января 2020 г., в принятии искового заявления Пырсикова Е.А. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пырсиков Е.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 18 октября 2019 г., определение Алтайского краевого суда от 22 января 2020 г. отменить, возвратить дело в суд первой инстанции на стадию принятия решения о приеме дела к производству суда.

Лица, участвующие в деле извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, которые Пырсиков Е.Л. просит признать не соответствующими действительности, порочащими достоинство и деловую репутацию, содержатся в решении Яровского районного суда Алтайского края и являются по своей правовой природе фактическими обстоятельствами, установленными судом по делу, а также выводами суда, вытекающими из установленных им обстоятельств по делу. Для обжалования судебного решения, принятого по гражданскому делу, законом предусмотрен специальный порядок - проверка его законности и обоснованности по жалобам лиц, участвующих в деле, в рамках апелляционного, а затем кассационного пересмотра.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», правильно указал, что обстоятельства установленные судом по другому делу, не могут являться предметом рассмотрения по делу о защите чести и достоинства, а потому не подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правовых оснований для принятия иска Пырсикова Е.А. к производству суда и рассмотрения его по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, у суда вопреки доводам кассационной жалобы, не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Доводы Пырсикова Е.А. приведенные в кассационной жалобе основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, о неверном применении судами норм процессуального права не свидетельствуют, выражают исключительно несогласие с судебными постановлениями.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░