Решение по делу № 2-905/2015 ~ М-795/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-905/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

05 мая 2015 года                                  г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                 Буровой Е.В.,

при секретаре                           Лопушковой М.В.,

с участием прокурора                        Коломейцевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Камышинского городского прокурора к Администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о понуждении к устранению нарушений природоохранного законодательства и законодательства о пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Камышинский городской прокурор обратился в суд с иском к Администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о понуждении к устранению нарушений природоохранного законодательства и законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование иска указано, что по результатам проведенной Камышинского городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления на территории Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, а также законодательства о пожарной безопасности было установлено, что администрацией сельского поселения определенные законом полномочия не исполняются должным образом, имеют место несанкционированные свалки горючих отходов.

Так, вблизи контейнерной площадки и площадки для крупногабаритного мусора в районе .... в .... муниципального района Волгоградской области расположены две несанкционированные свалки, которые занимают площадь по <данные изъяты> кв.м., на которых размещена сухая опавшая листва, трава, ветки деревьев, тара (картон и полиэтилен), а также бытовые отходы. Отходы находятся на грунте.

Места перечисленных свалок не обвалованы, площадки не имеют какого-либо покрытия.

Полагает, что бездействие ответчика по надлежащей организации сбора, вывоза и утилизации бытовых и промышленных отходов, допущение образования свалок горючих отходов не способствует сохранению благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укреплению правопорядка в области пожарной и экологической безопасности, защите населения и территории сельского поселения от пожаров, чем, по утверждению прокурора, нарушаются права неопределенного круга лиц, проживающих на территории Мичуринского сельского поселения.

По этим основаниям просил суд обязать Администрацию Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить несанкционированные свалки отходов, расположенные вблизи контейнерной площадки и площадки для крупногабаритного мусора в районе .....

В судебном заседании помощник прокурора Коломейцева А.П. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, т.к. вопрос решен с ответчиком в добровольном порядке.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска истцу известны и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 32).

Как следует из заявления, направленного в адрес суда несанкционированная свалка мусора в районе .... в .... ликвидирована, на второй площадке для временного размещения ТБО наведен соответствующий порядок, мусор вывезен, в настоящее время порядок поддерживается, о чем свидетельствуют предоставленные фотографии (л.д.33-35).

Суд, изучив позицию истца, исследовав письменные материалы дела, включая предоставленные ответчиком в материалы дела фотографии, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если данное решение истца не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает заявленное истцом ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска обоснованным и подлежащим удовлетворению. Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и фактически связан с удовлетворением ответчиком предъявленных прокурором к нему требований.

Производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-905/2015 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░░░░░░ ░.░.