Решение от 29.06.2021 по делу № 2а-786/2021 от 25.05.2021

...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков                                                                  29 июня 2021 года

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Никаноровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ишимова Алексея Владимировича к Администрации Псковского района о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ишимов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания ... от ... Администрации Псковского района.

В обосновании заявленных требований указано, что распоряжением Администрации Псковского района ...-р от ... Ишимову А.В. был предоставлен земельный участок с КН: ... для размещения конно-спортивного клуба, заключен договор аренды земельного участка ... от ..., утвержден акт предварительных согласований для размещения конюшни. ... Администрацией Псковского района вынесено предписание ..., согласно которому Ишимов А.В. использует земельный участок по целевому назначению, однако он располагается в жилой зоне Ж-1, что не предусматривает строительство конюшни конно-спортивного клуба, сама конюшня является объектом незавершенного строительства, в связи с чем в срок до ... административный истец обязан снести данную самовольную постройку. С вынесенным предписанием истец не согласен, считает его незаконным, поскольку исходя из ответа Комитета по управлению государственным имуществом ... ... от ... вид разрешенного использования данного земельного участка: для размещения конюшни конно-спортивного клуба, соответственно, изменение вида разрешенного использования не требуется. Данный вид разрешенного использования указан и в кадастровом паспорте. Кроме того, для строительства здания конюшни были получены все необходимые разрешения и согласования.

В судебное заседание административный истец не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель административного истца Пыхтин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что считает, что нарушений земельного законодательства административным истцом не допущено, а произошло наложение границ земельных участков.

В судебном заседании представитель административного истца Денисов Д.Л. поддержал требования в полном объеме. Пояснил, что имеется реестровая ошибка в местоположении земельного участка, на котором расположена конюшня конно-спортивного клуба, и в случае ее устранения конюшня будет находиться в границах участка, и соответственно, не будет являться самовольной постройкой. Считает, что предписание вынесено административным ответчиком без учета целевого назначения земельного участка «для размещения конюшни». При этом не оспаривал отсутствие разрешительной документации на размещение конюшни и правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости. Полагал, что нахождение земельного участка в зоне Ж-1 не является основанием для сноса объекта недвижимого имущества. Кроме того, указал на получение проекта санитарно-защитной зоны конюшни, одобренного Роспотребнадзором.

Представитель административного ответчика Администрации Псковского района Голдобина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство конюшни. Пояснила, что акт предварительных согласований, на который ссылался административный истец, составлялся в 2011 году согласно действующему на тот момент Земельному кодексу РФ, именно для предоставления земельного участка. В данном акте не сказано о разрешении строительства конюшни. Ишимов А.В. получив земельный участок, оформив договор аренды, должен был обратиться за выдачей разрешения на строительство конюшни, предоставив проект и иные разрешения, поскольку ему были выданы только технические условия. Акт предварительных согласований действителен в течение 3 лет со дня его утверждения, а срок действия разрешения на строительство по состоянию на 2011 год составлял 10 лет. То есть, на момент строительства конюшни, акт предварительных согласований уже утратил свою юридическую силу, поскольку строительство началось в 2018 году. На сегодняшний день, разрешительная документация на размещение конюшни отсутствует, также существует выявленная кадастровым инженером реестровая ошибка, которая не установлена уполномоченным органом. Из письма прокуратуры от ... в адрес главы Администрации Псковского района следует, что в ходе совместного выезда прокуратуры Псковского района со специалистом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области установлено, что возведенный объект капитального строительства площадью ... кв.м., принадлежащий Ишимову А.В., расположен за пределами земельного участка, предоставленного по договору аренды. Данный объект недвижимого имущества возведен на части земельного участка, право собственности на который, не разграничена и Ишимов А.В. пользуется им без оформленных правоустанавливающих документов. С учетом имеющихся норм санитарно-гигиенической экспертизы, проведенной ... ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии» организация ориентировочной санитарно-защитной зоны в 50 метров, которая предусмотрена для конюшни, невозможна, так как в данную зону попадают соседние земельные участки, предоставленные для садоводства и ведения личного подсобного хозяйства. То есть, в настоящее время отсутствует разрешительная документация, фактически конюшня находится за пределами предоставленного земельного участка, невозможно сделать санитарно-защитную зону, которая должна быть предусмотрена для данного объекта, земельный участок располагается в зоне «Ж-1». С учетом указанных обстоятельств, считала, что вынесенное Администрацией Псковского района предписание законно и обоснованно.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Изюмова-Нестерова Д.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что    от представителя административного истца поступало заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «индивидуальное жилищное строительство» на «ведение личного подсобного хозяйства», однако ему был направлен ответ о нецелесообразности данного обращения, поскольку в кадастровой выписке разрешенное использование земельного участка значилось как «для размещения конюшни». Затем от административного истца поступило заявление о согласовании межевого плана, согласно которому площадь земельного участка увеличилась почти на 200 кв.м., однако был вынесен отказ, поскольку границы данного земельного участка уже были уточнены. Указала, что даже в случае согласования представленного межевого плана, участок все равно бы находился в зоне           Ж-1. Сообщила, что в 2019 г. были внесены изменения в Правила землепользования и застройки сельского поселения «Ершовская волость» с установлением зоны Ж-1 без изменения вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в ее границах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

       Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По делу установлено, что в соответствии с актом предварительных согласований, утвержденным распоряжением Администрации Псковского района ...-р от ..., земельного участка для размещения конюшни конно-спортивного клуба в урочище ... для Ишимова А.В., было произведено обследование участка под строительство указанного объекта (л.д. 19-20).

          На основании распоряжения ...-р Администрации Псковского района от ... Ишимову А.В. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с КН ..., площадью ... кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., для размещения конюшни конноспортивного клуба (л.д. 15).

... между муниципальным образованием «Псковский район» и Ишимовым А.В. был заключен договор аренды земельного участка ..., согласно которому последнему в аренду был передан вышеуказанный земельный участок. Срок аренды установлен с ... по ... (л.д.16-17).

        Согласно выписки из ЕГРН от 31.05.2021г. на земельный участок с КН: ... он относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения конюшни конноспортивного клуба (л.д. 34-36).

Согласно ответа Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от ... на заявление представителя Ишимова А.В. – И.. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН:..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... с вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (для строительства помещения для содержания лошадей)», изменение вида разрешенного использования земельного участка не требуется, поскольку согласно выписке из ЕГРН установлен вид разрешенного использования - для размещения конюшни конноспортивного клуба (л.д. 22).

Установлено, что 13.11.2019г. Администрацией Псковского района Ишимову А.В. было выдано предписание ... об устранении до 13.05.2020г. нарушения земельного законодательства, выразившегося в размещении на земельном участке с КН:... объекта незавершенного строительства – конюшни конно-спортивного клуба без разрешительной документации и нахождении данного земельного участка в жилой зоне Ж-1, которая не предусматривает строительство конюшни.

По результатам проверки исполнения предписания ..., произведенной на основании распоряжения Администрации Псковского района от ... ... ..., Администрацией Псковского района вынесено предписание ..., согласно которому на Ишимова А.В. возложена обязанность устранить в срок до ... нарушение земельного законодательства путем сноса самовольной постройки - конюшни конно-спортивного клуба как расположенной в жилой зоне Ж-1, не предусматривающей строительство конюшни и на которую не представлено разрешительной документации (л.д. 114).

Приходя к выводу о законности вынесенного предписания, суд исходит из следующего.

Предписание вынесено уполномоченным органом - Администрацией Псковского района в соответствии с регламентом осуществления муниципального земельного контроля, утвержденного постановлением Администрации Псковского района от 15.05.2014г. ... и в рамках положений ст. 72 Земельного Кодекса РФ.

Нахождение земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ... согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Ершовская волость» в зоне Ж-1 «застройка индивидуальными жилыми домами»; цель выделения – развитие индивидуальной жилой застройки усадебного типа, предназначенной для ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства, подтверждено ответом Администрации сельского поселения «Ершовская волость» от ... и выпиской из фрагмента карты градостроительного зонирования данного сельского поселения. В виду указанного, размещение на земельном участке конюшни не предусмотрено.

Разрешительной документации на строительство конюшни равно как и правоустанавливающих документов на указанный объект, представителями административного истца не представлено в виду их отсутствия, что стороной истца не оспаривалось.

Кроме того, из информации, направленной прокуратурой Псковского района главе администрации Псковского района 03.06.2020г., а также из определения о продлении срока исполнения предписания, выданного Ишимову А.В. Управлением Росреестра по Псковской области ... от ...., следует, что возведенный Ишимовым А.В. объект незавершенного капитального строительства площадью ... кв.м. расположен за пределами земельного участка с КН ..., предоставленного по договору аренды ..., а именно возведен на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Доводы стороны административного истца о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и принимаемые в связи с этим меры Ишимовым А.В. по ее устранению не могут быть приняты во внимание и оценены судом в рамках данного административного судопроизводства.

Кроме того, на момент рассмотрения дела вопрос об устранении реестровой ошибки не разрешен, что следует из уведомлений Росреестра от 11.02.2021г. и 14.04.2021г., принятых по результатам рассмотрения заявлений Ишимова А.В. с предоставлением межевых планов от 02.02.2021г. и 05.07.2021г., изготовленных в связи с уточнением границ и площади земельного участка с КН ..., а также ответа Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 25.12.2020г.

Наличие экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» от 25.02.2021г. ... о соответствии проекта обоснования размещения санитарно-защитной зоны конюшни санитарно-эпидемиологическим требованиям не опровергает вышеизложенные обстоятельства и не влияет на предмет спора.

Поскольку в силу вышеизложенного конюшня конно-спортивного клуба, возведенная Ишимовым А.В., имеет признаки самовольной постройки и располагается на земельном участке, находящемся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, не предусматривающей размещение такого рода объектов, вынесенное Администрацией Псковского района предписание ... от 22.03.2021г. является законным, обоснованным, оснований для признания его противоречащим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.03.2021░. ... ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

...

          ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░