Решение по делу № 10-14/2017 от 27.01.2017

Постановление

г. Киров                                    10 февраля 2017г.

Ленинский федеральный районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Кочурова А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Новикова А.Н.,

осужденного Новоселова С.В.,

защитника Малькова И.В., представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

при секретаре Щербининой Л.Л.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 30.11.2016г., которым:

Новоселов С. В., { ... } судимый:

-14.12.2007г. Арбажским районным судом Кировской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (с изменениями от25.07.2011г.), с применением ст.69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей. Освободился условно-досрочно на 3 месяца 28 дней по Постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области 04.08.2009г.

- 13.01.2015 г. Ленинским районным судом г. Кирова по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, cт. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 27.07.2015 г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.»

осужден по ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 30.11.2016г. Новоселов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1, 69 ч. 2 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В судебном заседании мировым судьей было установлено, что Новоселов дважды совершал управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из описательной части приговора преступление Новоселовым С.В. совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии со cт. 4.6. ч.ч. 1. 1.1 ст. 27.12. ч. 1 ст. 12.27.1, ч.ч. 1. 3 ст. 32.8 КоЛП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5. частями 1 и 2 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п.п. 1.2. 2.1.1. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, к водителю приравнивается обучающися вождению транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Водитель механическою транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

{Дата изъята} в 19 час. 35 мин. в районе {Адрес изъят} Новоселов С.В. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством марки «{ ... } находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имеющим права управления транспортными средствами. Состояние алкогольного опьянения было установлено актом освидетельствования {Номер изъят} от {Дата изъята} Действия Новоселова С.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Новоселова С. В., {Дата изъята} года рождения, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 cт. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Срок административного ареста исчислялся с момента административного задержания с 23 часов 40 мин. {Дата изъята}. Административный арест отбыт Новоселовым С.В. {Дата изъята}.

{Дата изъята} в 02 час. 27 мин. у дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, Новоселов С.В., не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что действует умышленно, грубо нарушая требования п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управлял принадлежащим ННВ механическим транспортным средством - автомобилем марки «{ ... } был остановлен полицейским группы задержания ОВО по городу Кирову - филиала ФГКУ УВО УМВД России по {Адрес изъят} САН {Дата изъята} в 04 час. 05 мин. старшим инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} ПИВ на основании ст. 27.12 КоАП РФ. при наличии достаточных оснований полагать, что Новоселов С.В., не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в отношении Новоселова С.В. был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством. На основании ст. 21.12 КоАП РФ {Дата изъята} в 04 час 27 мин. Новоселов С.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения : запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, о чем {Дата изъята} старшим инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} ПИВ был составлен протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления Новоселова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Новоселов С.В. в нарушение п. 2 1.1. и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль марки «LADA { ... }, которым управлял Новоселов С.В., на основании cт 27.13 КоАП РФ был задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем {Дата изъята} в 06 час. 30 мин. старшим инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} ПИВ был составлен протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ старшим инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ПИВ {Дата изъята} в 06 час. 40 мин. в отношении Новоселова С.В. был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установлению законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим инспектором ДПС СБ ДПС Г ИЬДД ОР УМВД России по Кировской области ПИВ {Дата изъята}. было прекращено в отношении Новоселова С.В., материалы переданы в opган дознания в связи с тем, что в действиях Новоселова С.В. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

{Дата изъята} в 15 час. 40 мин. у дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, Новоселов С.В., не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что действует умышленно, грубо нарушая требования п. 2.1.1 и п. 2 3 2 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управлял принадлежащим ННВ механическим транспортным средством - автомобилем марки { ... } { ... } где был остановлен инспектором ДГ1С СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} КЕН {Дата изъята} в 17 час. 00 мин. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} Кравченко на основании ст. 27. 12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что Новоселов С.В. не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством, находился в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в отношении Новоселова С.В. был составлен протокол 43 О Г 889402 об отстранении от управления транспортным средством. На основании ст. 27. 12 КоАП РФ {Дата изъята} в 11 час. 05 мин. Новоселов С.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, о чем {Дата изъята} в 17 час. 05 мин. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области КЕН был составлен протокол {Номер изъят} о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления Новоселова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Новоселов С.В. в нарушение п. 2.1.1. и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по {Адрес изъят} КЕН {Дата изъята} в 18 час. 45 мин. в отношении Новоселова С.В. был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Автомобиль марки «{ ... }, которым управлял Новоселов С.В., на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан и помещен на специализированную стоянку, о чем {Дата изъята} в 20 час. 00 мин. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области КЕН был составлен протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченною должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления {Номер изъят} по делу об административном правонарушении вынесенного инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ЩСВ {Дата изъята}, было прекращено в отношении Новоселова С.В., материалы переданы в орган дознания в связи с тем, что в действиях Новоселова С.В. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, Новоселов С.В. совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ.

Новоселовым С.В. на приговор подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что не согласен с приговором, считая его необоснованным и суровым. По мнению Новоселова С.В. при постановлении приговора мировым судьей не были учтены все смягчающие вину обстоятельства, а именно нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие беременности у гражданской жены ННВ, нахождении на иждивении матери – { ... }, положительные характеристики по месту проживания. Наличие такой совокупности смягчающих обстоятельств, по мнению осужденного, давали возможность суду для назначения наказания в соответствии со ст. 64, 68 УК РФ, что сделано не было. Новоселов С.В. просит приговор изменить, либо смягчить назначенное наказание, либо назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный, в том числе, ставит вопрос об отмене приговора в связи с недостаточной изученностью сведений о его (Новоселова) личности, необходимости проведения экспертизы, так как ранее он состоял на учете у врача-нарколога в { ... }. В связи с отменой приговора, просит суд избрать в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде.

В суде апелляционной инстанции осужденный жалобу поддержал в полном объеме, просит учесть, что в случае направления в места лишения свободы его семья фактически останется без средств к существованию, имея при этом неисполненные кредитные обязательства.

Позиция осужденного поддержана в судебном заседании защитником Мальковым А.А.

Прокурор Новиков А.Н. находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не имеется, доводы Новоселова об изменении либо отмене приговора находит надуманными.

Как установлено в судебном заседании, приговор мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 30.11.2016г. постановлен без проведения судебного разбирательства, при этом исследование доказательств, собранных по уголовному делу, не проводилось. Суд пришел к выводу, что обвинение Новоселову С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно. Оснований сомневаться в правильности вывода мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания и условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, выяснено, что данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая его характер и последствия. Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении наказания судом первой инстанции были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности Новоселова С.В.

При вынесении приговора мировым судьей учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований при назначении наказания для применения положений ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы представляется обоснованным, достаточно мотивированным, оснований не соглашаться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает. Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее Новоселов С.В. был судим. Вид исправительного учреждении, где Новоселову С.В. надлежит отбывать наказание, определен верно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Назначенный срок наказания в виде лишения свободы Новоселову С.В., по мнению суда апелляционный инстанции, является соразмерным содеянному.

Доводы Новоселова С.В. о недостаточном исследовании сведений о его личности суд находит несостоятельными, сведений о том, что ранее Новоселов { ... }, так как в материалах дела имеется справка из {Адрес изъят} ЦРБ, которая свидетельствуют об обратном. В материалах дела имеются сведения о том, что в {Дата изъята}. в отношении Новоселова была проведена амбулаторная психиатрическая экспертиза, { ... }

Вместе с тем приговор мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 30.11.2016г. подлежит изменению в части исключения из его вводной части сведений о наличии судимости у Новоселова С.В. по приговору Арбажского районного суда Кировской области от 14.12.2007г., так как согласно положениям ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции от 13.06.1996г. № 63-ФЗ, судимость у лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечению 6 лет после отбытия наказания, при наличии сведений об освобождении Новоселова С.В. из исправительного учреждения 04.08.2009г.

Руководствуясь п.9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30.11.2016░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.12.2007░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.11.2016░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░