Решение от 02.10.2015 по делу № 2-7145/2015 от 03.08.2015

Дело №2-7145/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,                 

при секретаре Глушенко Ю.М.,                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горгадзе М.Б., Черниковой О.А., Чурсиной Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Чурсиной В.Л., Гурбича А.И. к Голобоковой И.Л., Катеровой С.К., ТСН <данные изъяты> Инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании недействительным решения общего собрания собственников, признании недействительной государственной регистрации ТСН <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В <дата> в их доме было проведено общее собрание собственников жилья в заочной форме. Решения, принятые на собрании, оформлены протоколом от <дата> Общее собрание проведено по инициативе ответчиков. Согласно вышеуказанному протоколу повестка дня включало в себя следующие вопросы: 1) выборы председателя собрания; 2) выборы секретаря собрания; 3) расторжение договора управления с управляющей компанией ООО «Городская коммунальная служба» с МКД; 4) выборы способа управления общим имуществом дома - товарищество собственников недвижимости (ТСН); 5) выборы счетной комиссии; 6) выборы членов правления ТСН; 7) выборы ревизионной комиссии ТСН; 8) выборы названия ТСН; 9) выборы Председателя ТСН; 10) план приоритетных работ и смета на <дата>; 11) определение места хранения протоколов общего собрания; 12) о регистрации ТСН в ИФНС по г.Таганрогу. Согласно протоколу участие в собрании приняли 72,31% собственников, по всем вопросам повестки дня были приняты положительные решения. Истцы указывают, что они, как лица, не принимавшие участие в собрании, или голосовавшие против принятых решений, обладают правом обжалования решений общего собрания. Касательно решения общего собрания, оформленного протоколом <дата>, истцы считают, что имеются основания как для признания его недействительным, так и для признания его ничтожным. Основаниями для признания решения общего собрания недействительными истцы указывают: нарушение ответчиками порядка созыва, подготовки проведения общего собрания; нарушения равенства прав участников собрания; нарушение ответчиками правил составления протокола. Так ответчики не направили сообщения о проведении общего собрания собственникам заказным письмом не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, не вручила такие сообщения собственникам под роспись. Таким образом, в нарушение п.4 ст. 45 ЖК РФ истцы не были должным образом уведомлены о проведении общего собрания в заочной форме, бюллетени голосования не получили. В нарушение п.5 ст. 45 ЖК РФ истцам не была предоставлена возможность ознакомления с проектом Устава вновь созданного ТСН, а также с планом работ и сметой на <дата> до их утверждения общим собранием. В нарушение п.3 ст. 46 ЖК РФ ответчики скрыли от собственников итоги голосования, так, копия протокола общего собрания была получена истцами не от инициаторов собрания, а от управляющей организации ООО «ГКС». Ознакомиться с бюллетенями голосования истцы до настоящего времени не могут. Являясь собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, истцы имеют права, предусмотренные статьями 44 и 45 ЖК РФ, в том числе: получать информацию о повестке дня собрания, знакомиться с информацией и материалами, которые будут предоставлены на собрании, присутствовать на общем собрании собственников, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня, принимать участие в голосовании при принятии решений по вопросам повестки дня собрания, знакомиться с результатами голосования и принятыми на собрании решениями. При проведении общего собрания в заочной форме права истцов, предоставленные им ЖК РФ, были нарушены ответчиками. В результате ненадлежащего извещения о проведении собрания, выборочного вручения собственникам бюллетеней голосования, ряд собственников, в том числе и истцы, не смогли принять участие голосовании.    Таким образом, по мнению истцов, ответчиками было нарушено равенство прав собственников на участие в общем собрании и на возможность выражения своего мнения по вопросам повестки дня собрания. В нарушение п.5 ст. 181.2 ГК РФ протокол заочного голосования от <дата> не содержит информации о периоде проведения общего собрания в заочной форме, о дате окончания приема решений собственников и сведений о лицах, принявших участие в голосовании и о лицах, проводивших подсчет голосов. В нарушение п. 1.1 ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания, на котором были принято решение об утверждении Устав ТСН, подписан только ответчиками. Протокол общего собрания от <дата>. в нарушении п.1 ст. 46 ЖК РФ не соответствует требованиям, предъявляемым официальным документам, т.к. не содержит информации об общей площади многоквартирного дома и площадях, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании; вопрос № 5 о выборе счетной комиссии общим собранием не разрешен, кто производил подсчет результатов голосования и, кто несет за это персональную ответственность, не известно; подсчет голосов произведен неверно, поскольку в результате сложен количества голосов «за», «против» и «воздержался», итоговое количество голосе составляет 106,7%, вместо 100%. Истцы указывают как основания для признания решения общего собрания ничтожным следующие факты: отсутствие в протоколе общего собрания сведений о лицах, принявших в нем участие ( а бюллетени голосования на заочном собрании отсутствуют) у истцов есть все основания полагать, что общее собрание собственников многоквартирного дома по <адрес> оформленное протоколом от <дата> не имело кворума, следовательно, его решения являются ничтожными. Основаниями для признания недействительной государственной регистрации ТСН <данные изъяты> истцы указывают наличие в протоколе общего собрания от <дата>. по вопросу № 4 повестки дня решения избрать способ управления домом товариществом собственников недвижимости, хотя в повестке дня общего собрания отсутствует вопрос о создании юридического лица - Товарищества собственников недвижимости, которое должно осуществлять управление домом. Следовательно, по мнению истцов, решение о создании Товарищества собственников недвижимости общим собранием не принималось. Таким образом, в отсутствие решения общего собрания о создании нового юридического лица ИФНС по г. Таганрогу произвело регистрацию ТСН <данные изъяты> Истцы просят суд признать недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом от <дата> признать недействительной государственную регистрацию ТСН <данные изъяты>

В судебном заседании истцы Черникова О.А., Чурсина Т.Н., Гурбич А.И. и их представитель Рудякова Е.Н., действующая на основании доверенностей, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что кворум при проведении собрания отсутствовал, во многих бюллетенях голосования указаны не собственники, также многие бюллетени указаны как приложения к протоколу голосования от <дата>, в то время как протокол оформлен <дата>, таким образом, учитывая бюллетени, которые не должны были приниматься при подсчете голосов, кворум на собрании отсутствовал.

Истец Горгадзе М.Б. и её представитель Чумаков А.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Голобокова И.Л. и Катерова С.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявление, в котором указали, что исковые требования считают обоснованными и признают в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС России по г.Таганрогу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ТСН <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> В <дата> в их доме было проведено общее собрание собственников жилья в заочной форме.

Согласно представленному объявлению от <дата>, инициативная группа в составе Чурсиной Т.Н., Голобоковой И.Л., Катеровой С.К. извещает собственников о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>

По итогам заочного голосования составлен протокол от <дата>

Как следует из протокола общего собрания (заочная форма голосования) собственников многоквартирного дома по <адрес> от <дата>, в собрании приняли участие 72,31%, общее собрание домовладельцев правомочно принимать решения. Собственниками приняты решения по повестке дня: 1) выборы председателя собрания; 2) выборы секретаря собрания; 3) расторжение договора управления с управляющей компанией ООО «Городская коммунальная служба» с МКД; 4) выборы способа управления общим имуществом дома - товарищество собственников недвижимости (ТСН); 5) выборы счетной комиссии; 6) выборы членов правления ТСН; 7) выборы ревизионной комиссии ТСН; 8) утверждение Устава ТСН; 9) выборы названия ТСН; 10) выборы Председателя ТСН; 11) план приоритетных работ и смета на <дата>; 12) определение места хранения протоколов общего собрания; 13) о регистрации ТСН в ИФНС по г.Таганрогу.

Истцы полагают, что решения принятые на общем собрании, проведенном в заочной форме и оформленные протоколом от <дата> являются недействительными поскольку они приняты на основании недействительных бюллетеней.

Как видно из представленных решений собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> по вопросам, поставленным на голосование, многие решения являются приложением № к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> (л.д. 57, 59, 65, 109, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 122, 123, 124, 126-133, 135,-139). Таким образом, вышеперечисленные решения собственников не относятся к проведенному общему собранию собственников в период с <дата> по <дата> решения по которому оформлены протоколом от <дата>

Кроме того, судом установлено, что собственники квартир <адрес> не принимали участия в голосовании. В решениях, представленных стороной ответчика по квартире № собственники своей подписи не ставили. Данные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> которые суду показали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, однако они в ней не проживают с <дата> в вышеуказанной квартире живут квартиранты. Ни о каком собрании они не знали, никаких бюллетеней для голосования не подписывали, никого не уполномочивали принимать какие-либо решения за них по квартире, свою подпись в бюллетени (л.д. 67) <данные изъяты> отрицает, также подпись отрицает <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что она является собственником доли в квартире <адрес>, в заочном голосовании она участия не принимала, её дочь также не участвовала в голосовании, никакого бюллетеня ни она, ни её дочь не подписывали. (л.д. 84). <дата> она принимала участие в собрании собственников, которое проходило в первом подъезде дома. Она была до конца собрания, на нем никаких решений собственниками принято не было.

Показания указанных свидетелей, по мнению суда, могут быть положены в основу решения суда, поскольку они являются последовательными, логичными и согласуются с материалами дела и позицией истцов, в связи с чем, суд признает их достоверными.

При этом судом также установлено, что на собрании, проведенном собственниками многоквартирного жилого дома <адрес>, путем совместного присутствия решения собственниками не принимались, протокол не составлялся.

Ответчики Голобокова И.Л. и Катерова С.К. заявленные к ним исковые требования признали в полном объеме.

Суд полагает, что при организации и проведении оспариваемого общего собрания ответчиками был нарушен порядок его проведения, установленный 44-48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из представленных в материалы дела решений собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> по вопросам, поставленным на голосование видно, что они не соответствуют требованиям ч. 3 ст. 47 ЖК РФ: сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что бюллетени голосования, в соответствии с которыми собственниками были приняты решения на оспариваемом собрании, не содержат сведения о зарегистрированных правах лиц, принимавших участие в голосовании, то невозможно определить легитимность лиц, участвующих в голосовании, и соответственно, наличие кворума состоявшегося собрания. Таким образом, бюллетени, заполненные с нарушением ЖК РФ, не могли быть приняты во внимание при подсчете голосов собственников помещений, поскольку они являются недействительными.

Судом установлено, что в ходе голосования, решения принимались не собственниками помещений, а иными лицами, так как данные о собственнике, указанные в решениях, не соответствуют сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Данные нарушения суд признает существенными и нарушающими права истцов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания недействительными решений принятых на общем собрании и оформленных Протоколом общего собрания (Заочная форма голосования) собственников многоквартирного дома по <адрес> от <дата> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, требования о признании недействительными государственной регистрации ТСН <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ростовской области в г. Таганроге была проведена государственная регистрация Товарищества собственников недвижимости <данные изъяты> на основании заявления уполномоченного лица и представленных документов в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации № 129-Фз от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, проведенная государственная регистрация не может быть признана недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.