Решение по делу № 2-5295/2019 от 22.07.2019

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «Банк Р. С.» заключен кредитный договор №.... Договор заключен путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.».

В рамках договора о карте заемщик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а также установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

Банк передал заемщику карту и открыл на его имя банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию оферты клиента, осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета. Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем периодического размещения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа и их списание в безакцептном порядке. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 112 719 руб. 03 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки, задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 719 руб. 03 коп.

Просит взыскать с ФИО в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 719 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3454 руб. 38 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Почтовое извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

    Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «Банк Р. С.» заключен кредитный договор №.... Договор заключен путем совершения действий при принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.».

В рамках договора о карте заемщик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а также установить ему лимит и осуществлять кредитование карты.

Банк передал карту Клиенту и открыл ему счет клиента №..., тем самым совершил действия по принятию оферты клиента, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, лимит кредитной карты составлял 95 000 рублей, проценты по кредиту 36 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, Условиям предоставления и обслуживания карт, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 112 713,03 рублей, направив в адрес ответчика заключительную счет выписку с требованием оплаты в срок ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. Сведений о том, что в настоящее время задолженность погашена, ответчик также суду не предоставил.

Таким образом, с учетом проведенных после выставления заключительного требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет 112 713,03рублей.

Согласно расчета истца задолженность по кредитной карте составила 112 713,03рублей, из них основной долг в размере 92172,92 рублей, проценты в размере 17346,11 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты в размере 600 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере 7500 рублей.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3454, 38 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3454,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору 108253527 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 713,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3454,38 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  Е.А. Мягкова