Решение по делу № 2-830/2016 от 27.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года                                                                                 г.Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рак П. С. к Международному потребительскому кооперативу «Байкал» о признании недействительным протокола общего собрания, пайщиков в форме уполномоченных Международного потребительского кооператива «Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Международного потребительского кооператива «Байкал» внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право представлять интересы без доверенности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рак П.С. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Международному потребительскому кооперативу «Байкал», требуя признать недействительным протокол внеочередного общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что истец Рак П.С. с ДД.ММ.ГГГГ был избран в члены совета Международного потребительского кооператива «Байкал» общим собранием пайщиков (протокол №). Собранием Совета был избран Председателем Совета кооператива (протокол № Совета кооператива). ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту было прислано уведомление о проведении внеочередного общего собрания пайщиков кооператива в форме уполномоченных. Автор документа в уведомлении не указан, также как и получатель, которому данное уведомление направлялось. Согласно ст. 12.1 Устава кооператива, собрание представляет всех пайщиков и является высшим органом управления кооператива. В случаях, когда количество пайщиков превышает число пятнадцать или пайщиками кооператива являются жители нескольких населенных пунктов, и/или ведется различная специализированная деятельность, для эффективности процесса принятия решений, по решению совета могут создаваться кооперативные участки. В этом случае, собрание может проводиться по решению Совета в форме общего собрания уполномоченных. Собрание Совета кооператива на проведение общего собрания пайщиков кооператива в форме уполномоченных не проводилось. Состав и списки уполномоченных не утверждались. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. общее собрание не проводилось, о чем истцом, председателем Правления кооператива <данные изъяты> директором кооперативного участка г. Иркутска <данные изъяты> был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена выписка из протокола общего собрания пайщиков о своем переизбрании. Указанное решение принято с нарушением положений Федерального закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации и Устава МПК «Байкал».

В ходе судебного разбирательства по делу истец заявленные требования уточнил, просил признать недействительным протокол общего собрания пайщиков в форме уполномоченных Международного потребительского кооператива «Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Международный потребительский кооператив «Байкал» внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право представлять интересы без доверенности, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Рак П.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Гусар Л.А., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных Рак П.С. требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в РФ», потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает следующими правомочиями: заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков; осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано; иметь свои представительства, филиалы, создавать хозяйственные общества, учреждения и осуществлять свои права в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; участвовать в хозяйственных обществах, кооперативах, быть вкладчиком в товариществах на вере; создавать предусмотренные настоящим Законом фонды потребительского общества; распределять доходы между пайщиками в соответствии с уставом потребительского общества; привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц; осуществлять в установленном уставом порядке кредитование и авансирование пайщиков; осуществлять внешнеэкономическую деятельность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; обжаловать в судебном порядке акты государственных органов, акты органов местного самоуправления, действия их должностных лиц, нарушающие права потребительского общества; осуществлять иные права юридического лица, необходимые для достижения целей, предусмотренных уставом потребительского общества.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в РФ», гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства. В заявлении юридического лица должны быть указаны его наименование, место нахождения, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица (основной государственный регистрационный номер), идентификационный номер налогоплательщика и банковские реквизиты. Граждане, не имеющие самостоятельного заработка, а также получающие государственные пособия, пенсию или стипендию, сообщают об этом в заявлении. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества. Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в РФ», пайщики потребительского общества имеют право: вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов; получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества; приобретать (получать) преимущественно перед другими гражданами товары (услуги) в организациях торговли и бытового обслуживания потребительского общества, осуществлять на основе договоров гарантированный сбыт изделий и продукции личного подсобного хозяйства и промысла через организации потребительского общества; пользоваться льготами, предусмотренными для пайщиков общим собранием потребительского общества. Эти льготы предоставляются за счет доходов, получаемых от предпринимательской деятельности потребительского общества; сдавать организациям потребительского общества в первоочередном порядке сельскохозяйственные продукцию и сырье для переработки, в том числе на давальческих началах; быть принятыми в первоочередном порядке на работу в потребительское общество в соответствии с их квалификацией и с учетом потребности в работниках; получать направления на обучение в образовательные организации потребительской кооперации; пользоваться объектами социального назначения на условиях, определяемых общим собранием потребительского общества; получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности; обращаться к общему собранию потребительского общества с жалобами на неправомерные действия других органов управления и органов контроля потребительского общества; обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы. Общее собрание потребительского общества может устанавливать и иные права пайщиков, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества. К исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся: принятие устава потребительского общества, внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности общества; избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание; определение размеров вступительного и паевого взносов; исключение пайщиков из потребительского общества; решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них; избрание представителей потребительских обществ союза; выработка наказов представителям потребительских обществ союза для принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза; утверждение программ развития потребительского общества, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; порядок распределения между пайщиками доходов от предпринимательской деятельности потребительского общества; порядок покрытия убытков, понесенных потребительским обществом; определение видов, размеров и условий формирования фондов потребительского общества; отчуждение недвижимого имущества потребительского общества; создание хозяйственных обществ; принятие решений о реорганизации и ликвидации потребительского общества.

Уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и другие вопросы.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества.

Общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму (ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании. Преобразование потребительского общества производится по единогласному решению пайщиков данного потребительского общества. Решение о реорганизации потребительского общества (за исключением решения о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму), если это решение может повлечь за собой прекращение членства в союзе потребительских обществ, считается принятым при условии, что за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества.

Решение общего собрания пайщиков потребительского общества по вопросу отчуждения недвижимого имущества потребительского общества считается принятым, если вопрос включен в повестку дня не позднее чем за семь дней до дня проведения данного собрания и за отчуждение недвижимого имущества проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества.

Порядок созыва общего собрания уполномоченных потребительского общества устанавливается настоящим Законом и уставом потребительского общества. Представитель союза, членом которого является потребительское общество, имеет право участвовать в общем собрании уполномоченных потребительского общества с правом совещательного голоса. Не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания уполномоченных потребительского общества совет потребительского общества, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех уполномоченных потребительского общества, а также союзы, членом которых является потребительское общество, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания и представить материалы по рассматриваемым вопросам. Общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало более чем 50 процентов уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества по вопросу отчуждения недвижимого имущества считается принятым, если вопрос включен в повестку дня не позднее чем за семь дней до дня проведения данного собрания и за отчуждение недвижимого имущества проголосовало не менее трех четвертей уполномоченных потребительского общества (п. 2 ст. 18 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»).

Порядок принятия решений общим собранием пайщиков потребительского общества, общим собранием уполномоченных потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества (<данные изъяты> или открытым голосованием) определяется данными собраниями (п. 4).

Пайщик, уполномоченный потребительского общества имеют один голос при принятии решения общим собранием потребительского общества, собранием пайщиков кооперативного участка потребительского общества. Пайщик потребительского общества имеет право представлять по доверенности не более чем одного другого пайщика (п. 5).

Частью 6 статьи 18 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" предусмотрена возможность обжалования решения общего собрания потребительского общества в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Международный потребительский кооператив «Байкал» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером <данные изъяты>

Судом установлено, что Рак П.С. является пайщиком Международного потребительского кооператива «Байкал» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела реестром.

Общим собранием пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ Рак П.С. был избран в члены Совета кооператива и назначен его ФИО3, о чем свидетельствует представленный в материалы дела протокол №.

В соответствии с положениями Устава Международного потребительского кооператива «Байкал» пайщики имеют право, в том числе, участвовать в деятельности кооператива, избирать и быть избранными в органы управления и контроля, получать информацию от органов управления и органов контроля кооператива об их деятельности, обжаловать в судебном порядке решения органов управления кооператива, затрагивающие их интересы (п. 8.1).

В соответствии с п.п. 11.1, 12.1 Устава, высшим органом управления кооператива является общее собрание пайщиков кооператива.

Представительным органом кооператива является Совета Кооператива, осуществляющий управление в Кооперативе в период между собраниями.

К исключительной компетенции общего собрания пайщиков относится в том числе, избрание председателя и членов Совета, членов ревизионной комиссии и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание (п. 12.3 Устава).

В случаях, когда количество пайщиков превышает число пятнадцать или пайщиками кооператива являются жители нескольких населенных пунктов, и/или ведется различная специализированная деятельность, для эффективности процесса принятия решений, по решению Совета могут создаваться кооперативные участки. В этом случае Собрание может проводиться по решению Совета в форме общего собрания уполномоченных. Уполномоченный на Собрании уполномоченных имеет один голос.

Подготовка и проведение Собраний входит в исключительную компетенцию Совета (п. 13.3 Устава).

Собрания могут проводиться как в очной форме, так и путем заочного голосования опросным путем по вопросам повестки.

В соответствии с п.п. 12.5 Устава, очное голосование проводится в следующем порядке:

- инициатор проведения Собрания обращается в Совет для формирования материалов Собрания и рассылки электронных уведомлений о проведении Собрания всем пайщикам;

- Совет в течение семи календарных дней с момента обращения инициатора проведения Собрания формирует материалы Собрания и не позднее семи дней до дня проведения собрания рассылает электронные уведомления и материалы по рассматриваемым вопросам всем пайщикам на адреса электронной почты, указанные ими в заявлении о приеме в пайщики кооператива, или сообщенные ими позднее в письменной форме. В уведомлении обязательно указываются время и место проведения собрания;

- одновременно с рассылкой уведомления согласно п.п. 2 настоящего пункта Устава, всем пайщикам на номера мобильных телефонов, указанные в заявлении о приеме в пайщики кооператива, рассылаются короткие текстовые сообщения (sms), информирующие о направлении уведомлений о проведении собрания;

- Собрание избирает Председателя и секретаря Собрания. В обязанности Председателя Собрания входит руководство работой Собрание и подписание протокола Собрания, а в обязанности секретаря Собрания – ведение протокола Собрания и его подписание.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось Общее собрание пайщиков Международного потребительского кооператива «Байкал» в лице уполномоченных: <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>

Согласно протоколу, на повестку дня были вынесены вопросы: выбор Председателя и Секретаря Собрания; освобождение от должности и прекращение полномочий в качестве Председателя Совета МПК «Байкал» и в качестве члена Совета МПК «Байкал» Рак П.С.; избрание Председателя Совета МПК «Байкал» в случае прекращения полномочий Рак П.С.; текущие вопросы – заявление Председателя Правления <данные изъяты>

По первому вопросу повестки дня было принято решение: выбрать Председателем данного собрания <данные изъяты> секретарем собрания <данные изъяты>

По второму вопросу повестки дня было принято решение об освобождении Председателя Совета МПК «Байкал» <данные изъяты> от занимаемой должности, вывести <данные изъяты> из состава Совета, в связи с выражением недоверия и непредставлением сведений о финансовом состоянии дел в кооперативе.

По третьему вопросу повестки дня было принято решение о назначении на должность Председателя Совета МПК Байкал <данные изъяты>

Четвертый вопрос был снят с повестки дня.

Результаты голосования подтверждаются представленными в материалы дела компакт-диском с аудиозаписью проведения собрания, скриншотами, протоколом собрания.

На основании решения Общего собрания пайщиков Международного потребительского кооператива «Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО3 Совета МПК «Байкал» Рак П.С. от занимаемой должности и назначении на должность ФИО3 Совета МПК Байкал <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, №.

Оспаривая указанное решение Общего собрания пайщиков Международного потребительского кооператива «Байкал» в лице уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения собрания, что фактически собрание не проходило, была нарушена процедура его подготовки и проведения.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Из объяснений стороны истца следует, что заявлений от инициатора или инициативной группы о проведении общего собрания в его адрес как ФИО3 Совета кооператива не поступало, и решений о проведении общего собрания пайщиков в форме уполномоченных Советом кооператива не принималось. Оснований для проведения общего собрания пайщиков кооператива или принятия решения Советом о проведении общего собрания уполномоченных, предусмотренных Уставом, не имелось. ДД.ММ.ГГГГ на адрес его электронной почты поступило уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания пайщиков по <адрес> Подписи инициаторов или инициативной группы в уведомлении отсутствовали. В повестке дня были указаны вопросы: выбор председательствующего и секретаря собрания; прекращение полномочий Председателя Совета МПК «Байкал»; о назначении Председателя Совета МПК «Байкал». По указанному адресу, собрание не проводилось, о чем он составил соответствующий акт.

Оценивая указанные доводы стороны истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно п. 13.1 Устава, Совет является органом управления кооператива и подотчетен его собранию. Председатель и члены Совета избираются Собранием сроком на пять лет, но могут быть освобождены от исполнения обязанностей в любое время по решению Собрания.

Состав Совета Международного потребительского кооператива «Байкал» был сформирован на собрании пайщиков ДД.ММ.ГГГГ. и состоял из членов Совета – <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., при этом, Председатель Совета- Рак П.С..

В соответствии с п. 13.5 Устава, заседания Совета проводятся по мере необходимости, но не реже, чем один раз в месяц. Совет правомочен, если на его заседании присутствует не менее <данные изъяты>% членов Совета, в том числе, Председатель совета или его заместитель. В течение заседания Совета ведется протокол заседания. В протоколе должны содержаться основные вопросы выступлений, итоги голосования, решения, принятые Советом, фамилии присутствующих членов Совета. Решения заседания Совета принимаются простым большинством голосов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета Международного потребительского кооператива «Байкал», о чем свидетельствует представленный в материалы дела протокол №, согласно которому на заседании присутствовали члены Совета МПК «Байкал» <данные изъяты>. и <данные изъяты> Уведомленный о месте и времени проведения заседания, Рак П.С. не явился на заседание.

Из объяснений представителя стороны ответчика в судебном заседании следует, что от директоров кооперативных участков в конце июля, начале августа 2015г. стали поступать жалобы на недопустимое и некорректное отношение к ним со стороны председателя Совета Рак П.С., который скрывает информацию о финансовом состоянии дел в кооперативе. Данное обстоятельство послужило поводом для обсуждения пайщиками в корпоративном скайп-чате, однако в процессе общения Рак П.С. повел себя некорректно, чем вызвал конфликтную ситуацию.    Члены Совета, лично <данные изъяты>. предложили Раку П.С. провести заседание Совета ДД.ММ.ГГГГ., однако истец уклонился от участия в нем, в связи с чем, на заседании Совета из трех человек присутствовали только двое.

Данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью общения пайщиков в скайп-чате, подлинность которой не оспаривалась истцом, копиями заявлений пайщиков <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. и др. пайщиков.

Как усматривается из протокола заседания Совета Международного потребительского кооператива «Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали <данные изъяты>., <данные изъяты> по вопросам повестки дня были приняты решения о проведении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мск. собрания пайщиков в лице уполномоченных – директоров кооперативных участков в режиме онлайн в конференцкомнате МАК «Байкал», уведомлении директоров кооперативных участков о проведении собрания путем рассылки уведомления на адреса электронных почт.

В материалы дела представлен текст уведомления, направленного пайщикам кооператива, согласно которому Международный потребительский кооператив «Байкал» уведомляет о проведении внеочередного общего собрания пайщиков кооператива в форме уполномоченных, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по московскому времени в режиме он-лайн конференции в конференцкомнате для проведения вебинаров по адресу: <адрес>/. Повестка дня: о выборе председательствующего и секретаря собрания; о прекращении полномочий Председателя Совета МПК «Байкал»; о назначении Председателя Совета МПК «Байкал»; текущие вопросы.

Получение уведомления электронной почтой истец Рак П.С. в судебном заседании не оспаривал.

Дополнительно, в адрес истца уведомление о проведении общего собрания пайщиков было направлено почтой.

Доводы истца о том, что в его адрес поступило уведомление, в тексте которого не было указано, что общее собрание пайщиков кооператива состоится в режиме он-лайн конференции, суд не может принять во внимание, поскольку о режиме проведения собрания истцу было известно.

Данное обстоятельство объективно подтверждается свидетельскими показаниями <данные изъяты>. и <данные изъяты> присутствовавших ДД.ММ.ГГГГ в помещении кооператива по адресу: <адрес>

Так, из показаний свидетеля <данные изъяты> являвшейся в период проведения общего собрания членом кооператива, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, как пайщик и руководитель кооперативного участка, находилась в помещении кооператива по адресу: <адрес>, участвуя в собрании из здания офиса. Рак П.С. приехал в офис до начала собрания, и ему сообщили о том, что оно сейчас начнется, и будет проходить в он-лайн режиме в конференцкомнате кооператива. Рак П.С. не согласился с такой формой проведения собрания, сообщив, что это является очевидным нарушением, составил запись о том, что на собрании присутствовало два человека и уехал.

Из показаний свидетеля - члена Совета МПК «Байкал» <данные изъяты> следует, что он также присутствовал в помещении кооператива по адресу: <адрес>, когда в офис приехал Рак П.С., уведомленный о проведении собрания. От участия в собрании Рак П.С. отказался до его начала, мотивируя свой отказ отсутствием кворума, составил документ, о том, что в офисе присутствовали только <данные изъяты>. и <данные изъяты>., после чего покинул офис.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что общее собрание пайщиков Международного потребительского кооператива «Байкал» в форме уполномоченных состоялось ДД.ММ.ГГГГ, и было проведено в режиме он-лайн конференции.

Проведение собрания с применением конференцсвязи не запрещено Законом "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", соответствует уровню развития телекоммуникационных систем связи и их правовому регулированию в системе действующего законодательства Российской Федерации. Современные решения связи, обладающие функциональностью систем высокого класса и доступностью, существенно расширяют возможности бизнес-коммуникаций, в связи с чем для участников собраний данный способ менее затратен в финансовом плане, а также отвечает требованиям оперативности, в случае возникновения необходимости принятия корпоративных решений.

Прямого запрета на проведение собраний с использованием технических средств связи, действующее законодательство не содержит.

Кроме того, не усматривается, что в ходе проведения собрания, существовали какие-либо препятствия для выражения воли участников собрания, а также ее фиксации в соответствующем протоколе.

Созыв собрания по инициативе Совета Международного потребительского кооператива «Байкал», и его проведение с применением конференцсвязи при наличии кворума на таком собрании не является, по мнению суда, грубым нарушением установленного порядка проведения собрания.

Истец не оспаривал то обстоятельство, что лица, участвовавшие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ являлись руководителями кооперативных, вместе с тем, полагал, что у них отсутствовали полномочия голосовать от имени пайщиков кооперативных участков.

Круг полномочий директоров кооперативных участков обозначен в доверенностях, выданных директорам участков, копии которых представлены в материалы дела.

Полномочия руководителей участков определены также Положением о кооперативных участках Международного потребительского кооператива «Байкал», утвержденным Советом МПК «Байкал» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.3 указанного Положения, для решения вопросов на Общем собрании уполномоченных кооператива от имени пайщиков КУ выступает руководитель участка (Председатель КУ), наделенный соответствующими полномочиями Собранием КУ при избрании в порядке, установленном п. 4.2 настоящего Положения. На общем собрании уполномоченных Кооператива Председатель КУ имеют один голос.

В представленных в материалы дела заявлениях членов МПК «Байкал» также указано, что они уполномочивают руководителя участка представлять их интересы на всех общих собраниях Общества, в том числе по вопросам членства в потребительском обществе с правом подписи и решающего голоса, кроме вопросов владения, распоряжения, использования и получения причитающегося им имущества.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля <данные изъяты> заявление которого в числе прочих представлено в материалы дела стороной ответчика.

При оценке показаний свидетеля <данные изъяты> руководствуется положениями ст. ст. 55, 67, 68 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Свидетель <данные изъяты>. суду пояснил, что являлся членом кооператива с момента его создания, внес в качестве паевого взноса сумму, превышающую <данные изъяты> част денег в качестве компенсации им была получена назад, потом выплаты прекратились. Он помнит, что писал заявление о вступлении в члены кооператива, подпись в заявлении принадлежит ему, однако полагает, что текст заявления не совпадает с тем, которое им было подано при вступлении в члены пайщиков.

Принадлежность подписи в указанном заявлении <данные изъяты> не оспорена, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы сторонами не заявлено.

Кроме того, из показаний свидетеля следует, что он не помнит всех обстоятельств подробно в связи с давностью событий, при этом свидетель пояснил, что делами кооператива фактически занималась его супруга, регулярно просматривая сайт, и периодически сообщая ему об изменениях. В первую очередь, его интересовал финансовый вопрос, проведение собраний им не отслеживалось.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решения об избрании Председателем собрания <данные изъяты> секретарем собрания <данные изъяты> об освобождении Председателя Совета МПК «Байкал» Рак П.С. от занимаемой должности, в связи с выражением недоверия и непредставлением сведений о финансовом состоянии дел в кооперативе, о назначении на должность Председателя Совета МПК Байкал <данные изъяты> были приняты на общем собрании в соответствии с уставом кооператива при наличии кворума.

Доводы истца о том, что участвующие в голосовании директора кооперативных участков «Байкал – Черемхово», «Байкал-Тюмень», «Байкал-Курган» не имели соответствующих полномочий, суд не может принять в качестве основания для признания состоявшегося решения недействительным.

Из содержания оспариваемого протокола следует, что от имени кооперативного участка «Байкал – Черемхово» в голосовании принимала участие <данные изъяты>., которая не являлась руководителем участка.

Стороной ответчика не оспаривались доводы в отношении заместителя руководителя кооперативного участка «Байкал – Черемхово» <данные изъяты> принимавшей участие в собрании вместо руководителя <данные изъяты>., в связи с ее болезнью, поскольку на момент проведения собрания какие-либо документы, подтверждающие невозможность участия <данные изъяты>. отсутствовали, информация о ее болезни была получена по телефону.

Вместе с тем, отсутствие голоса одного уполномоченного от имени кооперативного участка на результаты голосования не повлияли, поскольку из <данные изъяты>-х кооперативных участков, имеющихся в составе кооператива, в собрании участвовали все.

Подтверждения доводов истца о прекращении полномочий директоров КУ «Байкал-Тюмень» <данные изъяты> КУ «Байкал-Курган» <данные изъяты> суду не представлено.

Представленное в материалы дела распоряжение № председателя Совета кооператива МПК «Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве доверенностей суд не может принять во внимание, поскольку оно не свидетельствует о прекращении полномочий <данные изъяты> <данные изъяты> как руководителей корпоративных участков.

В соответствии с п. 4.1.6 Положения о кооперативных участках Международного потребительского кооператива «Байкал», вопросы избрания руководителя кооперативного участка отнесены к исключительной компетенции собранияучастка.

Иной порядок освобождения от должности учредительными документами МПК «Байкал» не предусмотрен.

Кроме того, доказательств того, что указанное распоряжение об отмене доверенностей было доведено до сведения <данные изъяты> и <данные изъяты>., истцом суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось (п. 2 ст. 189 ГК РФ).

Предоставленная стороной ответчика аудиозапись собрания от ДД.ММ.ГГГГ также опровергает доводы истца о том, что общее собрание пайщиков Международного потребительского кооператива «Байкал» в форме уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца Рак П.С. о признании недействительным протокола общего собрания пайщиков в форме уполномоченных МПК «Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании МПК «Байкал» внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право представлять интересы без доверенности.

Суд также учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что инициатива проведения общего собрания пайщиков кооператива принадлежала его членам, выразившим недоверие к деятельности Председателя кооператива Рак П.С., что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>

Представленные в материалы дела аудиозаписи разговоров истца с пайщиками, исходя из их содержания, также указывают на причины формирования мнений участников собрания по обсуждаемым вопросам повестки.

Согласно онлайн-голосованию, решение об освобождении Рак П.С. от занимаемой должности было принято 90,91% голосов, соответственно голосование истца не могло повлиять на его результаты.

Доказательств, с разумной степенью достоверности, подтверждающие наступление существенных неблагоприятных последствий для него, в связи с принятием оспариваемых решений, истцом суду не представлено. Факт причинения истцу каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания не доказан.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Несоблюдение кворума на заседании Совета кооператива, которым принято решение о проведении собрания пайщиков само по себе не свидетельствует о недействительности принятых на собрании решений.

Существенных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения, судом не установлено, равно как не установлено, что порядок созыва, подготовки и режим проведения собрания повлияли, либо могли повлиять на волеизъявление его участников.             Доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 88 ГПК РФ регламентировано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, истцом за рассмотрение настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований Рак П.С. отказано, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░