Решение по делу № 8Г-14029/2023 [88-16543/2023] от 20.07.2023

УИД 74RS0002-01-2022-007987-80

        Дело №88-16543/2023

    мотивированное определение

    составлено 09 октября 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                5 октября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Гречкань Н.И.,

    судей    Чернецовой С.М., Малоедовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-700/2023 по иску Комаровой Татьяны Геннадьевны к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» - Курахтановой М.Б., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комарова Т.Г. обратилась с иском к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала на то, что ранее состоявшимся судебным актом с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора, а так же неустойка из расчета 1 % от суммы недостатков за каждый день просрочки с 19 июня 2020 по день фактического исполнения обязательства. Решение в полном объеме было исполнено только 11 января 2021.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2023 года вышеуказанное решение отменено и вынесено новое, которым иск удовлетворен частично.

С    ОАО СК «Челябинскгражданстрой» взыскан в пользу Комаровой Т.Г. штраф в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 1 100 руб.

В кассационной жалобе ОАО СК «Челябинскгражданстрой» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2023 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Обращает внимание, что ранее судом уже был взыскан с ответчика штраф в размере 2 200 руб. и компенсация морального вреда за неудовлетворение требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора долевого строительства, а также взыскана неустойка по день фактического исполнения решения суда. Считает, что повторное взыскание суммы штрафа, на сумму начисленной по день исполнения решения суда неустойки, и компенсации морального вреда законодательство Российской Федерации не предусматривает. Кроме того, указывает на необходимость применения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479. Также считает, что суд должен был учесть введение в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от 18 июня 2020, с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Комаровой Т.Г. взысканы в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 110888,40 руб., неустойка за период с 28 августа 2019 по 18 июня 2020 - 22000 руб., штраф - 2200 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., расходы на досудебную оценку 12000 руб., почтовые расходы 339,54 руб.

Кроме того, с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Комаровой Т.Г. взыскана неустойка, начиная с 19 июня 2020, из расчета 1 % от суммы недостатков 110888,40 руб., за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Решение в полном объеме было исполнено ОАО СК «Челябинскгражданстрой» 11 января 2021.

Сумма взысканной неустойки за период с 19 июня 2020 по 11 января 2021 составила 228 126,95 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда и начисление штрафа на неустойку, взысканную по решению суда по день фактического исполнения обязательства.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции не согласился и суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 6 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года, и исходил из того, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, выразившееся в неудовлетворении требований о выплате неустойки в сроки, предусмотренные законом, что является основанием для взыскания штрафа с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Ссылки заявителя на иную судебную практику, основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции не является, поскольку преюдициального значения по данному делу иные судебные акты не имеют.

Доводы о том, что штраф не подлежит взысканию в связи с мораторием на начисление штрафных санкций, введенных Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479, являются несостоятельными.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 включительно.

Указанное постановление вступило в силу 29 марта 2022.

Приведенные нормативные предписания постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 № 479 сами по себе начисления как неустойки, так и штрафа в рамках спорных правоотношений не исключают, в указанном случае штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за период, не подпадающий под действие моратория, предусмотренного п. 1, 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 № 479. В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в пользу истца.

Доводы жалобы о том, что в отношении ОАО СК «Челябинскгражданстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем седьмым п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном ст. 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется.

При этом в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, не допускается прекращение денежных обязательств должника.

Следует учесть, что определение о возбуждении дела о банкротстве "СК "Челябинскгражданстрой" было принято арбитражным судом Челябинской области 09 февраля 2023.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи