Решение по делу № 22К-7228/2018 от 09.11.2018

Судья Белев И.П.

Дело № 22К-7228/2018 (3/1-33/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 09 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Ейде М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело М. по апелляционной жалобе адвоката Глумовой И.В. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 31 октября 2018 года, которым

М., родившейся дата в ****, ранее не судимой,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на два месяца, то есть по 28 декабря 2018 года,

заслушав возражения прокурора Телешовой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

в жалобе адвокат Глумова И.В. поставила вопрос об отмене судебного решения, указав, что оснований для избрания М. меры пресечения у суда не было. Сведений о том, что ее доверительница может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу, органы расследования суду не представили. Просит учесть также то обстоятельство, что М. раскаялась в содеянном.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 99, ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Избирая М. меру пресечения, суд принял во внимание личность обвиняемой, тяжесть инкриминируемого ей преступления, а также наказание, которое в случае признания ее виновной в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию, и свой вывод о том, что требование защиты общественных интересов в данном деле, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы, мотивировал.

М. обвиняется в особо тяжком квалифицированном преступлении, - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью мужа - М1., совершенном с применением ножа, повлекшем его смерть.

После его совершения приняла меры к сокрытию преступления.

При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу, что она, опасаясь наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Таким образом, решение суда о заключении М. под стражу является на сегодняшний день оправданным и единственно правильным, а применение названной меры процессуального принуждения на срок два месяца, то есть по 28 декабря 2018 года – разумным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 31 октября 2018 года в отношении М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Глумовой И.В - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано без ограничения срока в кассационном порядке путем подачи жалобы, представления непосредственно в президиум Пермского краевого суда

Судья Пермского краевого суда