Решение по делу № 10-3/2017 от 13.03.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Турунтаево                                                                                                  27 марта 2017 года

             Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Орловой Ю.В., подсудимого Хмелева А.А., защитника Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции материалы уголовного дела в отношении Хмелёва А.А., осужденного мировым судьей судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ по апелляционному представлению помощника прокурора Прибайкальского района Орловой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Хмелёв А.А., <данные изъяты>, осужденный приговором мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем и другими механическими транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

УСТАНОВИЛ:

    В приговоре, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, суд признал обоснованным обвинение Хмелёву А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ Хмелев, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в неустановленном доме по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно Хмелев А.А., будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению и.о мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КРФ об AП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, привлеченному к административному аресту сроком на 10 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего В.О.К., запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле по <адрес>, тем самым осуществив управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Хмелева А.А., был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ. В ходе разбирательств установлено, что Хмелев А.А., в момент управления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Хмелева А.А., содержание алкоголя в выдохе составило 1.09 мг/л промилле.

В судебном заседании первой инстанции Хмелёв согласился с обвинением.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ Хмелёв осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем и другими механическими транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

    Помощник прокурора Орлова Ю.В. в апелляционном представлении просит изменить приговор в отношении Хмелёва, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    В судебном заседании пом.прокурора Орлова Ю.В. поддержала апелляционное представление, просила суд изменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района, исключив из описательно-мотивировочной части указание на одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    Подсудимый Хмелёв данный вопрос оставил на усмотрение суда.

Защитник Папахчян А.Э. данный вопрос оставил на усмотрение суда.

    Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании Хмелёв вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Из материалов дела следует, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения. От участников процесса по поводу применения особого порядка ходатайств не поступило.

    Требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены судом.

    Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, с которыми согласился Хмелев.

    Действия Хмелёва правильно квалифицированы судом по ст.264.1УК РФ.

    В соответствии со ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. В случаях, при изменении приговора или иного обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление.

    В соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ судом Хмелёву А.А. назначено наказание в соответствии с положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление - 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем и другими механическими транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на назначение наказания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Считать, что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района необходимо оставить без изменения.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хмелёва А.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия                                                                                                С.В.Будаева