Решение по делу № 33-541/2021 от 15.12.2020

Судья ФИО3 Дело № 33-10775/2020 (№2-399/2020)

25RS0005-01-2019-004445-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО9, ФИО11

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО6, представителя ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ - ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма. Требования мотивировала тем, что является вдовой бывшего военнослужащего ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ год они с дочерью были зарегистрированы и проживали в закрытом военном городке № по адресу: <адрес>, в/№. В ДД.ММ.ГГГГ году жилым домам, расположенным на территории военного городка № были присвоены номера № по <адрес>, в котором проживала она, был присвоен №. В ДД.ММ.ГГГГ году жителей военного городка № расселили. Ей на состав семьи два человека на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Письмом ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в получении государственного жилищного сертификата по категории «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков», а также отказано в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение. Полагает такой отказ незаконным. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> она признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. С учетом уточнений просила суд признать за ней право пользования, вытекающее из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ прекратить статус «служебного» у указанного жилого помещения и заключить с ней договор социального найма этого жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ, Министерство обороны РФ, администрация <адрес>.

В суде первой инстанции ФИО1 и ее представитель поддержали иск.

Представитель администрации <адрес> – ФИО8 исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО1 признана малоимущей и ДД.ММ.ГГГГ принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. На ДД.ММ.ГГГГ номер ее очереди – №. Считала, что договор социального найма на служебное жилое помещение заключить невозможно, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в суде первой инстанции участия не принимал. В отзыве указал на то, что управление не наделено полномочиями на принятию решений об изменении статуса жилых помещений. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Министерства обороны РФ в суде первой инстанции участия не принимал. В отзыве указал на то, что основанием заключения договора социального найма является решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Такое решение уполномоченным органом в отношении ФИО1 не принималось.

Представитель ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ в суде первой инстанции участия не принимал. В отзыве указал на то, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ. Казенное учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом без согласия собственника этого имущества. Просил отказать в удовлетворении иска.

Судом принято решение, которым отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Ссылается на то, что суд не учел, что спорное жилое помещение предоставлено ей в рамках реализации Министерством обороны РФ обязанности по обеспечению жилым помещением. Она признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. В трудовых (служебных) отношениях с собственником спорного жилого помещения не состоит. Следовательно, имеются основания для признания права пользования спорной квартирой на условиях социального найма и для применения аналогии закона и аналогии права и изменения статуса этого жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика выразил согласие с принятым решением.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено под служебную жилую площадь за 1976 ОМИС.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>-А, <адрес> является собственностью Российской Федерации на основании п.12.ст.1 ФЗ «Об обороне» и на праве оперативного управления закреплено за 1976 ОМИС.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что изменение статуса служебного жилого помещения без согласия собственника не представляется возможным.

С таким выводом судебная коллегия согласна, учитывая, что ФИО1 добровольно заключила с Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> в дальнейшем его не оспаривала.

Законных оснований для понуждения уполномоченного собственником органа военного ведомства для изменения статуса спорного жилого помещения не имеется. Министерством обороны Российской Федерации жилые помещения ведомственного жилищного фонда гражданам по договорам социального найма не предоставляются. Аналогия закона и права, о которых заявлено истцом, в данном случае не уместна, поскольку возникшие правоотношения прямо урегулированы нормами жилищного законодательства, регламентирующими порядок предоставления жилья по договору социального найма.

ФИО1, признанная нуждающейся в получении жилья в ДД.ММ.ГГГГ году, не лишена возможности получения муниципального жилья по договору социального найма в порядке очередности.

Вопрос о получении жилья либо жилищной субсидии от Министерства обороны Российской Федерации предметом настоящего спора не являлся, поэтому доводы апелляционной жалобы в части того, что до получения в пользование квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 имела право на переселение из закрытого военного городка, решающего правового значения не имеют.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к неверной оценке юридически значимых обстоятельств, влекущих ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, законных оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи