Решение по делу № 33-13688/2022 от 15.08.2022

Судья Минзарипов Р.Р.                                    УИД 16RS0051-01-2022-000358-92

дело № 2-2093/2022

№ 33-13688/2022

учёт № 148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 г.                                                                                        г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Шайдуллиной Э.С. на решение Советского районного суда г. Казани от 23 мая 2022 г.

Данным решением постановлено:

заявление удовлетворить частично.

Обязать Шайдуллину Эльмиру Сагитовну в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу ликвидировать свалку строительных отходов, размещенных на земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Тузганак, уч. 95, с кадастровым номером ...., а также на землях неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, общей площадью          3177 кв.м, границы которых определены следующими координатами: 1) 55,7621; 49,2664; 2) 55,7620; 49,2664; 3) 55,7619; 49,2666; 4) 55,7618; 49,2664, а также ликвидировать последствия размещения строительных отходов указанных земель путем их рекультивации.

Отказать прокурору Советского района г. Казани, обратившемуся в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Шайдуллиной Эльмире Сагитовне о признании бездействия, выраженного в несоблюдении природоохранного законодательства, незаконным.

Взыскать с Шайдуллиной Эльмиры Сагитовны в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Шайдуллиной Э.С. и дополнений к ней об отмене решения суда; заслушав в судебном заседании представителя Шайдуллиной Э.С. – Шаймарданова А.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителей прокурора Советского района г. Казани – Янусика А.С. и Хайруллина М.И. в поддержку законности и обоснованности решения суда, представителя третьего лица, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – Габдуллина В.Э. оставившего разрешение спора на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Советского района г. Казани обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Шайдуллиной Э.С. о признании бездействия, выраженного в несоблюдении природоохранного законодательства, незаконным, возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отходов с проведением рекультивации земель. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки, проведенной 1 ноября 2021 г. Центральным территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов РТ, выявлен факт несанкционированного размещения строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером ...., а также на прилегающих к данному земельному участку землях неразграниченной (муниципальной) собственности с координатами 55.761877 49.266756. До настоящего времени ответчиком нарушения не устранены, меры, направленные на ликвидацию места несанкционированной свалки строительных отходов, не приняты. Ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по очистке земель от захламления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде. Кроме того, нахождение свалки на необорудованном для этих целей месте способствует оказанию негативного воздействия на почву путем попадания вредных веществ в почвенный слой.

В суде первой инстанции помощник прокурора Советского района города Казани – Хайруллин М.И. заявленные требования поддержал.

Представители ответчика Шайдуллиной Э.С. – Гараев Р.Д., Шаймарданов А.Р. заявленные требования не признали.

Представитель третьего лица – Министерства экологии и природных ресурсов РТ – Бурина Л.Д. с заявленными прокурором требованиями согласилась.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении заявления в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Шайдуллиной Э.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. При этом указывается на то, что заявление прокурора основано на незаконном протоколе осмотра территории от 27 октября 2021 г., что подтверждается решением Верховного Суда Республики Татарстан по делу №77-534/2022 от 13 апреля 2022 г. по аналогичному делу. Суд ошибочно принял во внимание обстоятельства проверки, проведенной 1 ноября 2021 г. центральным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, поскольку ответчик не имеет отношения к несанкционированным строительным отходам, поскольку не доказана причинно-следственная связь возникновения свалки с действиями Шайдуллиной Э.С. Судом не учтена правовая позиция ответчика по делу о безопасности грунта (по иску отходов), поскольку таковой не имеет свойств опасности I-IV класса, в связи с чем грунт не создает угроз окружающей среде. Кроме того, суд необоснованно отклонил ходатайства ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель Шайдуллиной Э.С. – Шаймарданов А.Р. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представители прокуратуры Советского района г. Казани – Янусик А.С. и Хайруллин М.И. считали решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – Габдуллин В.Э. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека отнесено статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к основным принципам охраны окружающей среды.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу пункта 1 статьи 22 данного Федерального закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. № 607-ст, (далее - ГОСТ 30772-2001) являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Защита гражданских прав согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 6 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 800, рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ходе проверки, проведенной помощником прокурора Советского района г. Казани – Хайруллиным М.И. 1 ноября 2021 г. совместно со специалистами Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, выявлен факт несанкционированного размещения строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером .... и прилегающих к данному участку землях неразграниченной (муниципальной) собственности для поднятия уровня земельного участка и обустройства подъездных путей к нему (л.д. 10-15).

27 октября 2021 г. по данному факту специалистом Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан также составлен протокол осмотра (л.д. 16-21).

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район, <адрес>, с кадастровым номером ...., принадлежит на праве собственности ответчику Шайдуллиной Э.С., что подтверждено выписками из ЕГРН (л.д. 25-30, 38-42).

В своем письменном объяснении по данному факту Шайдуллина Э.С. сообщила, что в апреле 2020 г. купила данный земельный участок и произвела засыпку участка грунтом и частично строительными отходами для поднятия уровня земельного участка, завезла 40 машин грунта (л.д. 22).

Площадь размещения вышеуказанных отходов составила 3 177 кв.м (л.д. 58-60).

Согласно заключению Центрального отдела обеспечения экологического надзора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан указанные строительные отходы отнесены к V классу опасности (л.д. 53, 61).

Удовлетворяя заявленные прокурором требования о возложении на Шайдуллину Э.С. обязанности ликвидировать свалку строительных отходов, размещенных на земельном участке, с кадастровым номером ...., а также на землях неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, общей площадью 3177 кв. м, устранить последствия размещения строительных отходов путем рекультивации земель, суд первой инстанции исходил доказанности сброса ответчиком данных строительных отходов в указанном месте, причинении вреда окружающей среде.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют приведенным положениям действующего закона и установленным судом обстоятельствам данного гражданского дела, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что заявление прокурора основано на незаконном протоколе осмотра территории от 27 октября 2021 г., что подтверждается решением Верховного Суда Республики Татарстан по делу №77-534/2022 от 13 апреля 2022 г. по аналогичному делу, являются несостоятельными и не влекут отмену правильного по существу решения суда, поскольку действия ответчика Шайдуллиной Э.С. по привозу и сбросу строительного мусора на свой участок и прилегающую к нему дорогу, проходящую по муниципальной земле, последствия таких действий в виде образования несанкционированной свалки строительного мусора и последующего захламления земли с целью поднятия уровня земельного участка ответчика и прилегающей к нему дороги, а также причинная связь между указанными действиями ответчика и возникшими в результате этого последствиями, подтверждены и другими вышеуказанными доказательствами по данному гражданскому делу, совокупность которых свидетельствует об обоснованности заявленных прокурором требований.

В письменном объяснении Шайдуллиной Э.С. (л.д. 22) указано о том, что ею проведена засыпка земельного участка грунтом и частично строительными отходами в количестве 40 автомашин, что опровергает доводы апелляционной жалобы об отсутствии отношения ответчика к несанкционированным строительным отходам.

Указание в апелляционной жалобе об отсутствии опасности данных строительных отходов земли, поскольку они не отнесены к I-IV классу опасности, являются несостоятельными в силу вышеприведенных положений действующего закона и не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции о ликвидации свалки строительных отходов.

Вместе с тем, с учетом заявленных прокурором требований, судом первой инстанции ошибочно определена площадь земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, подлежащих освобождению от строительных отходов.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представителем прокурора Советского района г. Казани представлена пояснительная записка Государственного инспектора РТ по использованию и охране земель от 18 ноября 2022 г., согласно которой, в результате обработки полученных данных и сопоставления их со сведениями ЕГРН, установлено, что площадь засыпанной дороги составляет 1129 кв.м из них: 138 кв.м часть земельного участка с кадастровым номером ....; 991 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности; приведены координаты обмера засыпанной дороги площадью 991 кв.м.

С учетом вышеизложенного и заявленных прокурором требований, оспариваемое решение подлежит изменению в части площади и координат земель неразграниченной собственности, подлежащих освобождению от строительного мусора.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329, 330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 23 мая 2022 г. по данному гражданскому делу изменить в части указания площади границ земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности и координат, указав правильно площадь земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности – 991 кв. м и координаты:

координата X                     координата Y

472739.38                        1314749.41

472738.63                        1314750.47

472688.36                        1314767.50

472680.93                        1314774.69

472680.78                        1314778.35

472692.06                        1314775.30

472714.78                        1314768.35

472737.76                        1314761.36

472760.86                        1314754.33

472780.46                        1314748.37

472779.83                        1314746.64

472778.97                        1314742.70

472775.02                        1314738.36

472767.80                        1314734.62

472771.38                        1314740.31

472739.38                        1314749.41

В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение

    в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 г.

    Председательствующий                         С.М. Тютчев

    Судьи                                    Р.Г. Гайнуллин

                                            Р.Р. Хасаншин