Решение по делу № 8Г-33342/2022 [88-656/2023 - (88-33244/2022)] от 08.11.2022

УИД 31RS0022-01-2022-002463-80

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-656/2023

№ 2-1658/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  1 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапенко В. В.ча к публичному акционерному обществу «Квадра» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 сентября 2022 г.,

    заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А., объяснения представителя заявителя Крахмаль М.С., поддержавшей доводы жалобы,

    установила:

Остапенко В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Квадра» филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» о защите прав потребителей, в котором, ссылаясь на неправомерность начисления долга за отопление и горячее водоснабжение, отправление СМС-сообщения на номер мобильного телефона, просил признать начисленный ответчиком долг за отопление в размере 1089,60 рублей незаконным; признать начисление ответчиком в графе «начислено руб.» в пункте 4.2 горячее водоснабжение в апреле 2022 года в размере 102,60 рублей, в мае 2022 года в размере 102,60 рублей Остапенко В.В. за горячее водоснабжение незаконным; признать начисление ответчиком в графе «к оплате с учетом долга и пени» в пункте 4.2 горячее водоснабжение в апреле 2022 года в размере 102,60 рублей, в мае 2022 года в размере 102,60 рублей Остапенко В.В. за горячее водоснабжение незаконным; признать смс-сообщения ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» Остапенко В.В. незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет истцу за потребление горячей воды по показаниям водомера (счетчика); обязать впредь не направлять Остапенко В.В. какие-либо, любые СМС-сообщения.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 сентября 2022 г. решение районного суда отменено в части отказа в признании незаконными действий ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» по выставлению долга и направлении смс-сообщений о наличии долга и возложения обязанности по производству перерасчета. Принято в данной части новое решение, которым постановлено:

Признать начисленный долг ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» в размере 1 089,60 руб. за отопление - незаконным.

Признать начисление ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» в графе начислено руб. в пункте 4.2 горячее водоснабжение в апреле 2022 года в размере 102,60 рублей Остапенко В.В. за горячее водоснабжение - незаконным.

Признать начисление ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» в графе к оплате с учетом долга и пени в пункте 4.2 горячее водоснабжение в мае 2022 года в размере 102,60 рублей Остапенко В.В. за горячее водоснабжение – незаконным.

Признать смс-сообщения ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» о наличии у Остапенко В.В. задолженности за горячую воду – незаконными.

Возложить на ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» произвести перерасчет Остапенко В. В.чу за потребление горячей воды по показаниям водомера (счетчика), установленного в <адрес>.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» впредь не направлять какие-либо любые смс-сообщения решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «Квадра – Генерирующая компания» ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Остапенко В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на его имя открыт лицевой счет №.

ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» является поставщиком для нужд населения, в том числе, в квартиру истца тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления жилых помещений по тарифам, утвержденным приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области.

ПАО «Квадра» самостоятельно ведет лицевые счета населения, используя при этом имеющуюся базу данных, обновление которой производится на основании данных, получаемых от жилищных организаций, расчет с энергоснабжающей организацией за потребляемую тепловую энергию осуществляют граждане, проживающие в многоквартирных домах непосредственно в кассу организации и (или) через пункты приема платежей населения, на основании протоколов общего собрания собственников и нанимателей жилых помещений, договоров энергоснабжения.

Из представленных истцом счет-квитанций АО РРКЦ за период оплаты апрель 2022 года, май 2022 года следует, что Остапенко В.В. произведено начисление долга за горячее водоснабжение в размере 102,60 руб. и 102,60 руб. соответственно, в графе долг за теплоснабжение - отопление указана сумма 1089,53 руб.

Помимо указанного, на номер телефона Остапенко В.В. периодически поступают сообщения от ПАО «Квадра» следующего содержания: «Оплатите горячую воду по водомерам ПАО «Квадра».

Руководствуясь положениями статей 210, 539, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г., суд пришел к выводу, что поскольку истец с апреля 2022 года не предоставлял показания индивидуального прибора учета горячей воды и не производил оплату за горячую воду и отопление, образовалась задолженность, которая обоснованно отражена в счет-квитанции за апрель и май 2022 года, отказал в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания действия ответчика по информированию истца о наличии образовавшейся задолженности, суд руководствовался положениями статей 6, 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», пунктом 16 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку, в данном случае, обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных, в данном случае истец по делу, не требуется его согласия на обработку его персональных данных.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда в части отсутствия оснований для удовлетворения требований Остапенко В.В. о признании незаконными действий ответчика по информированию истца путем направления в его адрес смс-сообщений.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда пришла к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа Остапенко В.В. в удовлетворении иска о признании незаконными действия ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» по выставлению долга и направлении смс-сообщений о наличии долга и возложения обязанности по производству перерасчета подлежит отмене, поскольку выводы суда о непредоставлении Остапенко В.В. показаний индивидуального прибора учета горячей воды, неоплате им услуги горячего водоснабжения и отопления и наличия в связи с этим у него задолженности, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении иска Остапенко В.В. в части признания незаконными действий ответчика об указании в счет-квитанциях за апрель и май 2022 года задолженности по оплате услуг за горячее водоснабжение и отопление, а также уведомление истца о наличии такой задолженности посредством смс-извещений, суд исходил из наличия задолженности у истца за услуги горячее водоснабжение и отопление, поскольку истец не предоставлял показания индивидуального прибора учета горячей воды и не производил оплату за данные услуги, представляемые ответчиком.

Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в счетах-квитанциях за май-апрель 2022 года, истцом указаны показания индивидуального прибора учета горячей воды, фактически потребленной за данный период, и произведена оплата, как данной услуги, так и услуги отопления, что также подтверждается фото с изображением прибора учета, установленного в квартире истца, а также представленного в суд апелляционной инстанции, чеками по операциям Сбербанк онлайн и ВТБ. Оплата за поставленные ответчиком услуги производилась истцом в соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, у ответчика отсутствовали основания для начисления за потребленную горячую воду, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, указания в счет-квитанциях задолженности за отопление, и соответственно отсутствовали законные основания для направления смс-сообщений о наличии у Остапенко В.В. задолженности за горячую воду.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии задолженности Остапенко В.В. за потребление горячего водоснабжения. Между тем, данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам. Так, материалам дела подтверждается как факт передачи истцом показаний прибора учета по услуге горячего водоснабжения, так и факт оплаты услуг.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с действиями суда апелляционной инстанции, приобщившего новые доказательства, не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку по смыслу положений гражданско-процессуального законодательства, при установлении нарушений норм процессуального права по вопросам доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, суду апелляционной инстанции следует принять меры к непосредственному устранению допущенных нарушений, в частности, оказывать содействие в истребовании письменных доказательств, исследовать дополнительные (новые) доказательства и давать им оценку в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» - без удовлетворения.