Решение по делу № 2-422/2020 от 29.10.2019

УИД № 25RS0003-01-2019-004186-94

Дело № 2-422/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В«27В» января 2020 РіРѕРґР°                      РіРѕСЂ. Владивосток

Первореченский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂ. Владивостока РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё                     РЎРјР°РґС‹С‡ Рў.Р’.

РїСЂРё секретаре                                  РўРѕСЂРѕСЃСЏРЅ Рђ.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг» к Компанец ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Стройкомпакт-ДВ» к Компанец А.С. о взыскании убытков, с последнего в пользу ООО «Стройкомпакт-ДВ» взысканы убытки в размере 2 000 000 рублей. Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № № с ООО «Стройкомпакт-ДВ» на ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг». Решением Фрунзенского районного суда гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Компанец А.С. в пользу ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 315 рублей.

До настоящего времени задолженность по решению Арбитражного суда Приморского края в размере 2 000 000 рублей не погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканные по решению Фрунзенского районного суда гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ не выплачены. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 097,22 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему, суду пояснил, что в настоящее время ответчиком сумма задолженности перед истцом не погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачены, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции, в котором стоит личная подпись ответчика. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Компанец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Стройкомпакт-ДВ» взысканы убытки на сумму 2 000 000 рублей, а также с Компанец А.С. подлежали взысканию в пользу Бурдинского ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Фрунзенского района Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Компанец А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя ООО «Стройкомпакт-ДВ», адрес взыскателя: <адрес> предмет исполнения: задолженность в размере 2 000 000 рублей взысканная решением Арбитражного суда Приморского края по делу № №.

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ООО «Стройкомпакт-ДВ» на его правопреемника ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг».

Заочным решением Фрунзенского районного суда гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Компанец А.С. в пользу ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 315 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 003,15 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Фрунзенского районного суда гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

    РљР°Рє РїРѕСЏСЃРЅРёР» РІ судебном заседании представитель истца, задолженность РІ настоящее время должником РЅРµ погашена, проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РЅРµ выплачены.

    РџРѕ смыслу СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤, содержание которой следует рассматривать РІ контексте СЃ положениями С‡. 3 СЃС‚. 123 Конституции Р Р¤ Рё СЃС‚. 12 ГПК Р Р¤, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства Рё принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений.

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя РћРЎРџ РїРѕ Ленинскому Рё Фрунзенскому районам Владивостокского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ исполнительное производство в„–, возбужденное РЅР° основании исполнительного листа в„– в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ выданного Арбитражным СЃСѓРґРѕРј РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РїРѕ делу в„– в„– приостановлено полностью СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РґРѕ устранения обязательств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, РїРѕ причине предъявления РёСЃРєР° РѕР± освобождении РѕС‚ наложенного ареста (исключении РёР· РѕРїРёСЃРё) имущества, РЅР° которое обращено взыскание РїРѕ исполнительному документу.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Р˜СЃС‚ец РІ исковых требованиях РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать проценты Р·Р° незаконное пользование чужими денежными средствами РІ размере 321 000 рублей, Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РЎ заявленным истцом периодом СЃСѓРґ соглашается.

В соответствии с расчетом суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321 013,68 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлена ко взысканию сумма процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 321 000 рублей, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321 000 рублей.

    РћС‚ветчик СЃРІРѕРёРјРё процессуальными правами Рё обязанностями, РІ том числе РЅР° непосредственное участие Рё возражение относительно РґРѕРІРѕРґРѕРІ истца, Р° также представление доказательств, РЅРµ воспользовался, РёРЅРѕР№ расчет РЅРµ предоставил, Р° потому СЃСѓРґ соглашается СЃ РЅРёРј Рё принимает его Р·Р° РѕСЃРЅРѕРІСѓ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 221 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Компанец ФИО10 в пользу ООО «Стройкомпакт-Инжиниринг» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 221 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий