Решение от 22.10.2015 по делу № 1-612/2015 от 09.10.2015

дело № 1-612/2015        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О.      22 октября 2015 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого Савостьянова М.В.,

защитника – адвоката Николаева А.А., удостоверение № и ордер №у-2408,

потерпевшего Б.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САВОСТЬЯНОВА М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее образование, женатого, работающего <адрес> трактористом, зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

Савостьянов М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа 00 минут Савостьянов М.В., находясь в коридоре <адрес>, в процессе выяснения личных отношений с находившимся там же Б., на почве внезапно возникших в одностороннем порядке личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что своими действиями он может причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и желая наступления таких последствий, взяв со стула кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар Б. в область живота, причинив, телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    После консультации с защитником подсудимым Савостьяновым М.В. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым Савостьяновым М.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший Б. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савостьянов М.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Савостьянова М.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследована личность подсудимого Савостьянова М.В.: не судим (том 1 л.д. 167-168), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 177,178), по месту жительства начальником ОП пос. Софрино Пушкинского р-на МР характеризуется положительно (том 1 л.д. 169), по месту работы <адрес> характеризуется исключительно положительно.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого допрошены свидетели С. супруга Савостьянова М.В. и Б. друг Савостьянова М.В., которые показали, что Савостьянов М.В. на протяжении 8 лет проживает в <адрес>, состоит в браке с С., работает, к работе относится добросовестно, на работе его уважают и ждут. Савостьянов М.В. спиртным не злоупотребляет, трудолюбивый, семейный, не конфликтный человек, отзывчивый, готов всегда придти на помощь.

При назначении наказания подсудимому Савостьянову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Савостьянову М.В., суд в соответствии с п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (т.1 л.д.7-8), добровольное возмещение причиненного материального и морального вреда потерпевшему, то, что принес свои извинения потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что впервые совершил преступление, ранее не судим, его состояние здоровья, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Савостьянову М.В., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает Савостьянову М.В. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного дела, всех данных о личности подсудимого Савостьянова М.В., всей совокупности обстоятельств смягчающих ему наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего Б., который просил не лишать свободы Савостьянова М.В., и показал, что Савостьянов М.В. принес ему свои извинения, полностью возместил причиненный вред, загладил свою вину перед ним, он его простил, они помирились, полагает, что исправление Савостьянова М.В. возможно без изоляции от общества, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Савостьянова М.В., который зарегистрирован в Пушкинском районе, имеет постоянное место работы, положительные характеристики, возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд считает возможным не назначать Савостьянову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым Савостьянова М.В. преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░»:

- ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ «Monalisa» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░ ░░░░░ «Monalisa», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                     ░░░░░: .

.

.

.