Решение по делу № 12-21/2019 от 09.01.2019

Дело № 12-21/2019            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской                        05 февраля 2019 года

    Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Араслановой М.Ш. и ее представителя – Арасланова М.М.,

представителя административной комиссии города Слободского Кировской области – Гущиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Араслановой Майсяры Шайхуловны – Арасланова Марата Миргоязовича на постановление административной комиссии города Слободского № 46 от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Араслановой Майсяры Шайхуловны,

установил:

    Постановлением административной комиссии г. Слободского Кировской области № 46 от 24 декабря 2018 года Арасланова М.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

04.12.2018 в 12 часов 10 минут выявлено, что Арасланова М.Ш., являющаяся собственником 1/2 доли здания, расположенного по адресу: <адрес> (магазин одежды и магазин «к»), в нарушение пункта 4.5 Правил благоустройства муниципального образования «город Слободской», утвержденных решением Слободской городской Думы от 20.12.2017 года № 27/175, не производит поддерживающий ремонт ступени здания, что выражается в частичном разрушении ступени, допускает наличие разрезанного баннера на фасаде здания, не очищает стены здания от несанкционированных объявлений.

В жалобе Арасланова М.Ш. просит отменить постановление административной комиссии г. Слободского Кировской области № 46 от 24 декабря 2018 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указала, что она не осуществляла действий, которые могут быть квалифицированы как нарушение ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области». Размер административного штрафа, назначенный ей, не соответствует закону, так как согласно Закону составляет для граждан от 200 рублей до 1000 рублей. Каких-либо предписаний, требований, предупреждений от администрации города Слободского в адрес Араслановой М.Ш. не поступало. Считает, что привлечение к административной ответственности произведено под надуманным предлогом, является методом административного давления, связано с отказом от подписания соглашения на обслуживание прилегающей территории, которая относится к землям общего пользования.

В судебном заседании Арасланова М.Ш. и ее представитель Арасланов М.М. на доводах жалобы настаивали, изложив ее доводы.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - председатель административной комиссии г. Слободского - Щекурина Н.Г. и представитель административной комиссии г.Слободского Гущина Е.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании 29.01.2019 указали, что возражают против удовлетворения жалобы, считают, что в действиях Араслановой М.Ш. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», так как Арасланова М.Ш., являющаяся собственником 1/2 доли здания, расположенного по адресу: <адрес> (магазин одежды и магазин «к»), в нарушение пункта 4.5 Правил благоустройства муниципального образования «город Слободской», утвержденных решением Слободской городской Думы от 20.12.2017 года № 27/175, не производит поддерживающий ремонт и восстановление крыльца здания, допускает наличие разрезанного баннера на фасаде здания, не очищает стены здания от несанкционированных объявлений. Привлечение к административной ответственности ни как не связано с отказом Араслановой М.Ш. от подписания соглашения на обслуживание прилегающей территории.

Обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.3 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Делая вывод о доказанности вины Араслановой М.Ш. в совершении административного правонарушения, должностное лицо исходило из того, что данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении №41 от 20.12.2018, актом осмотра здания и прилегающей к нему территории от 4.12.2018.

Вместе с тем, должностным лицом, председателем административной комиссии администрации города Слободского Щекуриной Н.Г. не дана надлежащая оценка допустимости протокола об административном правонарушении №41 от 20.12.2018.

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении и последующем рассмотрении материалов административного дела направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, производство по делу в отношении Араслановой М.Ш. велось в отсутствии Араслановой М.Ш. и в присутствии Арасланова Марата Мигаязовича, представителя Араслановой М.Ш., действующего на основании доверенности 43 АА 0823154 от 25.07.2016. Он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, получил копию постановления.

Однако Арасланов М.М. не был наделен полномочиями представления Араслановой М.Ш. при производстве данного административного дела исходя из имеющейся в деле копией доверенности Араслановой М.Ш. от 25.07.2017.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 20.12.2018г №41 составленный в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении в присутствии представителя Араслановой М.Ш. – Арасланове М.М. не имеющего полномочий на участие представления Араслановой М.Ш. при производстве данного административного дела, суд не может признать допустимым доказательством по делу, поскольку он оставлен с нарушениями требований КоАП РФ.

С учетом изложенного имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны трактоваться в его пользу, а поэтому выводы о наличии в бездействии Араслановой М.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», не могут быть признаны обоснованными.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отменен постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене постановления административной комиссии г. Слободского Кировской области № 46 от 24 декабря 2018 года в отношении Арасланова М.Ш. по которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Слободского № 46 от 24 декабря 2018 года в отношении Араслановой Майсяры Шайхуловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

    Решение обжалуется в Кировский областной суд в течение 10 суток с получения его копии.

Судья -             подпись         Воробьева Т.В.