Решение по делу № 1-493/2017 от 03.10.2017

Дело № 1-493/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    23 октября 2017 года                            город Уфа

    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Бикбулатовой М.Д.

с участием прокурораПантелеевой О.В.

подсудимого Гололобова Д.И., защитника – адвоката Тужилкиной Т.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гололобова Д.И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцас. <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>,<данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Гололобов Д.И. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Гололобов Д.И. в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе домов, расположенных по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом разбил стекла задних дверейавтомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, просунул руку в образовавшееся отверстие и <данные изъяты> похитил сумку, в которой находились ноутбук марки «DellInspiron» стоимостью 20 000 руб. и модем марки «Yota» стоимостью 1000 руб., с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1

     Далее Гололобов Д.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинивПотерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 21 000 руб.

    Подсудимый Гололобов Д.И. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Защитник и государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного имходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

     Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия Гололобова Д.И.суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Гололобова Д.И. признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления,полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

    Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

    Кроме того, судом учтено, что Гололобова Д.И. на учёте нарколога и психиатра не состоит.

    Представленная подсудимым незаверенная копия расписки, выполненная от имени Потерпевший №1 в которой указано о возмещении ущерба на сумму 22000 рублей и о прекращении дела за примирением, не может быть принята во внимание, поскольку лично потерпевший в суд с ходатайством о прекращении дела не обращался, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился.

    В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Гололобова Д.И., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни егосемьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена, и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого, он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

    По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Гололобовым Д.И., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ.

        При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

    В удовлетворении иска Потерпевший №1 о возмещении ущерба следует отказать, поскольку ущерб возмещен.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Гололобова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Гололобову Д.И. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

    Обязать Гололобова Д.И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без их уведомления место жительства, периодически являться на регистрацию.

    Меру пресечения Гололобову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

    В удовлетворении иска Потерпевший №1 к Гололобову Д.И. о возмещении ущерба –отказать.

    Вещественные доказательства: гарантийный талон на ноутбук марки «DellInspiron»; документы на автомобиль, ноутбук марки «DellInspiron»,сумка-комбинированного серо-чёрного цвета, модем марки «Yota» с сим-картой «Yota» возвращены потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий              Е.С. Шафикова