Решение по делу № 12-187/2020 от 17.09.2020

дело № 12-187/2020

25RS0039-01-2020-001852-63

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2020 года      с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Мерзлякова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васиной А.А. на постановление ................. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артёмовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Шепель Е.А. от ................ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артёмовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Шепель Е.А. от ................ ................. Васина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением Васина А.А. не согласна, ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, освободив её от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Указав, что она является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером ................., расположенного по адресу: ................ Так же собственниками указанного земельного участка в равных долях (по ? доли) являются её отец Качура А.Г., мать Качура С.В., брат Качура А.А. ................ указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. ................ на данный земельный участок ими было зарегистрировано право общей долевой собственности, по ? доли на каждого. Перед тем, как установить металлические трубы для забора, её отец обратился в ООО для того, чтобы произвести разметку по координатам. О том, что имеется захват территории, он даже не догадывался, так как разметку проводили дипломированные специалисты. В ................ года она узнала, что Распоряжением ................. от ................ на территории их земельного участка в отношении неё назначена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства. При проведении внеплановой проверки и вынесения в отношении неё постановления о назначении наказания должностным лицом были проигнорированы её доводы о том, что она является собственницей лишь ? доли данного земельного участка, что она не устанавливала забор на территории указанного земельного участка, что длительное время по данному адресу не проживает и не имеет никакого отношения к установке данного забора.

Васина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения на жалобу, из которых следует, что постановление о назначении административного наказания от ................ вынесено законно и обоснованно с учетом положений действующего законодательства. Просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку действия Васиной А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие Васиной А.А. и представителя Росреестра по ПК.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 26 ЗК РФ).

Статьей 39.2 ЗК РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Васиной А.А., проведенной ................ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артёмовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Шепель Е.А., было установлено, что земельный участка с кадастровым номером 25:10:320001:102 по фасаду выступает за пределы своих кадастровых границ, фактическая площадь на 10,58 кв.м., превышает площадь, указанную в Едином государственном реестре недвижимости (700 кв.м.). По результатам проверки площадь участка составила 710,58 кв.м. Вышеуказанный земельный участок стоит на кадастровом учете в определенных границах, принадлежит Васиной А.А., на праве общей долевой собственности на основании Выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ................. Право собственности зарегистрировано ................ за ..................

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Васиной А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, и вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

Виновность Васиной в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом проверки от ................; фототаблицей от ................; схематическим чертежом земельного участка, являющегося приложением к акту проверки соблюдения земельного законодательства; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ................, протоколом об административном правонарушении от ................ и другими материалами административного дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Васиной А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствует вина заявителя в совершении административного правонарушения, также не могут служить основаниям к отмене постановления должностного лица, поскольку материалами дела об административном правонарушении вина Васиной А.А. установлена.

Оценивая доводы жалобы о малозначительности вмененного Васиной А.А. административного правонарушения, с учетом того, что она является собственницей лишь ? доли данного земельного участка, суд исходит из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного Васиной А.А. административного правонарушения, принимая при этом во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.

Постановление о привлечении Васиной А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Васиной А.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление ................. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артёмовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Шепель Е.А. от ................ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Васиной А.А. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                            Д.С. Мерзлякова