Решение по делу № 5-39/2017 от 24.10.2017

№ 5-39/2017

                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                   по делу об административном правонарушении

с. Анучино                                                                   17 ноября 2017 года

Судья Анучинского районного суда Приморского края Л.П. Юрченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гарига Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, вдовы, пенсионерки, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП,

                                                УСТАНОВИЛ:

Гарига Т.И., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес>, осуществила розничную реализацию алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, как физическое лицо, ФИО3, изъятую у него в ходе личного досмотра, а именно: стеклянная прозрачная бутылка объемом 0,25 л с прозрачной жидкостью с характерным запахом алкоголя, на бутылке этикетка с надписью «Водка беленькая» (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Экспертно-криминалистического центра г. Владивостока МВД России о содержании в жидкости 42,4% об.ал.) и стеклянная прозрачная бутылка объемом 0,25 л с прозрачной жидкостью с характерным запахом алкоголя, на бутылке этикетка с надписью «Медвежий угол» (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра г. Владивостока МВД России о содержании в жидкости 42,3% об.ал.), чем нарушила ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Закон Приморского края № 536 от 02.12.2009 года «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции и профилактики алкоголизма на территории Приморского края».

В судебном заседании Гарига Т.И. вину в совершённом правонарушении признала и пояснила, что действительно реализовала спиртосодержащую продукцию. Её муж при жизни делал настойки из спирта, после его смерти спирт остался. Пенсия у неё 9500 рублей, денег на дрова не хватает, и она решила продать спирт.

Выслушав Гарига Т.И., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в действиях Гарига Т.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП.

Гарига Т.И., продавая спиртосодержащию продукцию с надписями: «Водка беленькая» и «Медвежий угол», являющиеся алкогольной продукцией, нарушила требования ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями.

В силу ст. 3 закона Приморского края № 536 от 02.12.2009 года «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции и профилактики алкоголизма на территории Приморского края» целью политики Приморского края в сфере профилактики алкоголизма является пропаганда здорового образа жизни и снижение уровня употребления алкогольной продукции.

Основными направлениями деятельности органов государственной власти Приморского края в сфере профилактики алкоголизма являются предупреждение алкоголизма на территории Приморского края, выявление и устранение причин и условий, способствующих его распространению.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В то же время гражданское законодательство определяет, что для занятия отдельными видами предпринимательской деятельности, помимо государственной регистрации, необходимо получить специальное разрешение (лицензию). Основные положения о лицензировании содержатся в Федеральном законе от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Факт совершения Гарига Т.И. указанного правонарушения подтверждается протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 9-10), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 11-15), заявлением ФИО4 (л.д. 3), объяснением ФИО4 (л.д. 4), объяснением ФИО3 (л.д. 16), объяснением ФИО1 (л.д. 17), рапортом ОД ДЧ ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23-25), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 27-29), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что материалами административного дела подтверждается вина Гарига Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП, то есть розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Гарига Т.И., в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КРФобАП, судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из требований предусмотренных частями 2.2 и 3.2 статьи 4.1 КРФ об АП во взаимосвязи с положениями частей 2.3 и 3.3 статьи 4.1 КРФ об АП, устанавливающих, что размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц, а также для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФ об АП, суд признаёт исключительными обстоятельствами то, что Гарига Т.И. ранее к административной ответственности не привлекалась, пенсионерка, получает маленькую пенсию, которой недостаточно для удовлетворения необходимых бытовых потребностей (покупка дров), суд считает возможным назначение штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП, в размере 15000 рублей.

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, положениями ст. 3.7 КРФобАП РФ, ст. 25 Федеральный закон от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предмет административного правонарушения – изъятая у Гарига Т.И. спиртосодержащая продукция – подлежит конфискации и уничтожению.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гарига Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> гражданку РФ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП и назначить наказание в виде административного штрафа с применением требований предусмотренных частями 2.2 и 3.2 статьи 4.1 КРФобАП во взаимосвязи с положениями частей 2.3 и 3.3 статьи 4.1 КРФобАП, ниже низшего предела, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - спиртосодержащей продукции (жидкости с надписями: «Водка беленькая», «Медвежий угол», «Водка беленькая», «doctor AUGUST»).

Конфискованные спиртосодержащие жидкости: с надписью - «Водка беленькая» с содержанием 42,4% объема безводного этилового спирта в стеклянной прозрачной бутылке объемом 0,25 литра; с надписью - «Медвежий угол» с содержанием 42,3% объема безводного этилового спирта в стеклянной прозрачной бутылке объемом 0,25 литра; с надписью - «Водка беленькая» с содержанием 43,4% объема безводного этилового спирта в стеклянной прозрачной бутылке объемом 0,5 литра; с надписью - «doctor AUGUST» с содержанием 43,3% объема безводного этилового спирта в стеклянной прозрачной бутылке объемом 0,5 литра – уничтожить.

Перечислить административный штраф на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Приморскому краю (МОМВД России «Арсеньевский»), <данные изъяты>.

Разъяснить Гарига Т.И., что административный штраф подлежит уплате не позднее 60-тидневного срока с момента вступления постановления в законную силу с последующим направлением в суд документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2. КРФ об АП, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке исполнительного производства и, кроме того, судебным приставом-исполнителем по факту неуплаты штрафа будет решаться вопрос о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Анучинский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья                                                                                  Л.П. Юрченко