Решение от 25.06.2012 по делу № 2-1594/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-1594/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О. И.Владимировой

при секретаре судебного заседания Я.Ю.Ключевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «К» к Селютиной Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование указав, что 29 октября 2010 года между Селютиной Е.А. (Должник) и ЗАО «К» был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита № «» сроком до 29 октября 2014 года на приобретение автомобиля по программе Автокредит, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 600000 руб. согласно заявлению клиента на приобретение автомобиля «Б», 2004 года выпуска, серого цвета, (VIN) «», № двигателя «», № кузова «». На основании заявления ответчика денежные средства были перечислены на счёт ООО «А» (продавец) в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля № 652к/10 от 29.10.2010 г., заключенному между Продавцом и ответчиком. В соответствии с условиями заявления о предоставлении и обслуживании кредита в обеспечение исполнения обязательства между Банком и Селютиной Е.А. был заключён договор залога автомобиля. На момент заключения договора залоговая стоимость автомобиля составила 980000 руб. Указанные денежные средства были предоставлены должнику сроком на 48 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял. 01.09.2011 года мировой судья судебного участка № 6 г.Нижний Новгород вынес судебный приказ № 2-10247/2011 о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору в размере 690300 руб. 71 коп. Судебный приказ не отменен, требования об обращении взыскания на автомобиль в рамках приказного производства не заявлялись. Поскольку Селютина Е.А. до настоящего времени не предприняла никаких действий к оплате кредита в добровольном порядке, от переговоров уклоняется, просят обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Б» и установить начальную продажную стоимость в размере 980000 рублей согласно установленной залоговой стоимости по договору от 29.10.2010г.

В судебное заседание представитель истца Крюков В.В., действующий на основании доверенности, явился, исковые требования поддержал, не возражал в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Селютина Е.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную компенсацию и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 29 октября 2010 года между Селютиной Е.А. и ЗАО «К» был заключен Договор о предоставлении и обслуживании кредита № «» сроком до 29 октября 2014 года на приобретение автомобиля по программе Автокредит, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику денежные средства в размере 600000 руб. согласно заявлению клиента на приобретение автомобиля «Б» 2004 года выпуска, серого цвета, (VIN) «», № двигателя «», № кузова «».

На основании заявления ответчика денежные средства были перечислены на счёт ООО «А» (Продавец) в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля № 652к/10 от 29.10.2010 г., заключенному между Продавцом и ответчиком.

На момент заключения договора залоговая стоимость автомобиля составила 980000 руб.

Договор был заключен в порядке ст.ст.432-433 Гражданского кодекса РФ посредством предоставления ответчиком в Банк оферты-заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечислении на него денежных средств.

В соответствии с условиями заявления о предоставлении и обслуживании кредита в обеспечение исполнения обязательства между Банком и Селютиной Е.А. был заключён договор залога вышеуказанного автомобиля.

Указанные денежные средства были предоставлены должнику сроком на 48 месяцев.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял. 01.09.2011 года мировой судья судебного участка № 6 г.Нижний Новгород вынес судебный приказ № 2-10247/2011 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору в размере 690300 руб. 71 коп. Судебный приказ не отменен, требования об обращении взыскания на автомобиль в рамках приказного производства истцом не заявлялись.

Поскольку Селютина Е.А. до настоящего времени не оплачивает задолженность, на уведомления Банка не реагирует, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль «Б» с установлением начальной продажной стоимости в размере 980000 рублей согласно установленной залоговой стоимости по договору от 29.10.2010г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ «░», 2004 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, (VIN) «», № ░░░░░░░░░ N «», № ░░░░░░ «», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. «» ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 980000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № «» ░░ 29.10.2010░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)