Решение по делу № 33-22097/2024 от 14.06.2024

Судья: Севастьянова Е.В. Дело № 33-22097/2024 Уникальный идентификатор дела50RS0003-01-2022-000661-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              24 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гуляевым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2024 по иску Воршевой Л. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости недействительным в части, об обязании назначить досрочную страховую пенсию и о включении периодов работы в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Воскресенского городского суда Московской области от 17 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Воршева Л.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» недействительным в части, об обязании назначить досрочную страховую пенсию и о включении периодов работы в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований истец указала, что более 30 лет осуществляет медицинскую деятельность и имеет право на назначение пенсии досрочно по льготным основаниям. Однако, решением комиссии от <данные изъяты> ответчиком отказано в назначении ей пенсии. Установлено наличие у нее льготного стажа 25 лет 7 месяцев 20 дней. В льготный стаж не включен период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности старшей медицинской сестры в Консультативно-диагностическом Центре, поскольку данное учреждение не предусмотрено Списком, не включены периоды ее учебы на курсах повышения квалификации. Повторным решением ответчика от <данные изъяты>, датированным <данные изъяты>, именуемым во изменение решения об отказе в установлении пенсии, ее льготный стаж установлен в 25 лет 11 месяцев 14 дней, в стаж включены курсы повышения квалификации и повторно отказано во включении вышеназванного периода работы в льготный стаж. С указанным решением она не согласна. С учетом изложенного просила: признать решение <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом внесенных изменений от <данные изъяты> <данные изъяты>, комиссии ГУ-ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» недействительным в части; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения у нее права на досрочное пенсионное обеспечение; включить периоды ее работы с 01.11.2010 года по 30.08.2020 года в должности старшей медицинской сестры отделения функциональной и ультразвуковой диагностики консультативно-диагностической поликлиники ЗАО «МЦК», в консультативно-диагностическом Центре ЗАО «МЦК» в льготный стаж.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 17 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом внесенных изменений от <данные изъяты> <данные изъяты>, комиссии ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении Воршевой Л.В. досрочной страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части отказа в назначении Воршевой Л.В. досрочной страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и отказа во включении в ее специальный стаж по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода ее работы 01.03.2014 года по 30.04.2018 в должности старшей медицинской сестры отделения функциональной и ультразвуковой диагностики, в консультативно-диагностическом Центре ЗАО «МЦК». На ответчика возложена обязанность назначить Воршевой Л.В. досрочную страховую пенсию по старости по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 19.01.2022 года, включив в ее специальный стаж период работы с 01.03.2014 года по 30.04.2018 года в должности старшей медицинской сестры отделения функциональной и ультразвуковой диагностики, в консультативно-диагностическом Центре ЗАО «МЦК». В удовлетворении требований истицы о признании недействительным в части отказа во включении в ее специальный трудовой стаж по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов ее работы с 01.11.2010 года по 28.02.2014 года и с 01.05.2018 года по 30.08.2020 года, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом.

Истец в заседании судебной коллегии возражал против доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 20 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 указанной статьи, согласно которой, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к указанному Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к указанному Федеральному закону.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.3,4 указанной статьи, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также - Список).

В соответствии с разделом "Наименование должностей" названного списка право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено медицинским сестрам, старшим медицинским сестрам, работающим в учреждениях, перечисленных в указанном списке в разделе "Наименование учреждений", которым консультативно-диагностические центры поликлиник закрытых акционерных обществ не предусмотрены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 1137-О, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список, который конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение. При этом в основе соответствующей дифференциации лежит оценка характера труда, функциональных обязанностей лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в различных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях, что само по себе также не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент возникновения спорных отношений, учреждением признавалась некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Согласно данной норме закона одним из условий назначения страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Вопрос досрочного пенсионного обеспечения медицинских работников организаций, созданных в организационно-правовых формах, отличных от предусмотренных Списком №781, может рассматриваться на основании пункта 6 Правил №781, в случае занятости работников в определенных структурных подразделениях (например, амбулатория, поликлиника, стационар и др.).

Таким образом, одной из особенностей назначения льготной пенсии медицинским работникам является соответствие наименований должностей и учреждений Списку должностей и учреждений или тождественность таким наименованиям, и с целью подтверждения указанных периодов работы необходимо представить документы о том, что работник в эти периоды постоянно, в течение полного рабочего дня осуществлял лечебную деятельность или деятельность по охране здоровья населения.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 27 Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными правилами и иными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2020 истец Воршева Л.В. обратилась в ГУ-ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости на основании ст. 30 ч. 1 п. 20 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации.

<данные изъяты> было вынесено решение <данные изъяты>, которым установлено наличие у истца льготного стажа 25 лет 7 месяцев 20 дней. В льготный стаж не включен период работы с 01.03.2014 по 30.04.2018 в должности старшей медицинской сестры в Консультативно-диагностическом Центре, поскольку данное учреждение не предусмотрено Списком, не включены периоды курсов повышения квалификации, перечисленные в решении (л.д.14-17 т.1), в назначении накопительной пенсии и единовременной выплаты средств пенсионных накоплений также отказано (л.д.18,19 т.1).

<данные изъяты> ответчиком было принято решение <данные изъяты> об изменении указанного решения об отказе в установлении пенсии, которым также отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости. Решение содержит указание на пересмотр стажа, дающего право на страховую пенсию по старости, в связи с поступлением акта проверки. Указанным решением курсы повышения квалификации засчитаны в льготный стаж, периоды работы в должности старшей медицинской сестры в Консультативно-диагностическом центре с 01.03.2014 по 30.04.2018 в должности старшей медицинской сестры не включены в льготный стаж истца, поскольку данное учреждение не предусмотрено указанным Списком.

<данные изъяты> ответчиком принято решение <данные изъяты> об изменении решения об отказе в установлении пенсии от 11.11.2020, т.е. первоначального решения (л.д.25-28 т.1), которым установлен специальный стаж истца Воршевой Л.В. 20 лет 3 месяца 16 дней. Период работы истца с 01.11.2010 по 30.08.2020 в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры в Консультативно-диагностическом Центре поликлиники ЗАО «МЦК» не включен в специальный стаж истца по тем основаниям, что данное наименование учреждения не предусмотрено указанным Списком.

<данные изъяты> ответчиком также было принято решение <данные изъяты> об изменении решения об отказе в установлении пенсии от 11.11.2020, то есть первоначального решения (л.д.52-55 т.2), которым установлен специальный стаж истца Воршевой Л.В. 25 лет 11 месяцев 14 дней. В указанный стаж не включен период работы истца в должности старшей медицинской сестры в Консультативно-диагностическом центре ЗАО «МЦК» с 01.03.2014 года по 30.04.2018 года.

В период с 01.11.2010 по 30.08.2020 Воршева Л.В. осуществляла лечебную деятельность в должности медицинской сестры, старшей медицинской сестры в Консультативно-диагностическом Центре поликлиники ЗАО «МЦК».

Согласно копии Устава ЗАО «МЦК» (л.д.34-51 т.1), целями деятельности указанного общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли, медицинская деятельность перечислена в разделе 2.2 в числе других: медико-техническая деятельность, медико-технический менеджмент, фармацевтическая деятельность, научно-исследовательская медицинская деятельность, вспомогательная медицинская деятельность, в том числе, маркетинговые услуги, организация кафе, баров, ресторанов, предприятий игорного бизнеса, приобретение и продажа недвижимого и движимого имущества, транспортные услуги, производство, реализация и реставрация изделий народных промыслов, приобретение, реализация, ремонт и др. автомобилей и другие виды коммерческой деятельности. Таким образом, ЗАО «МЦК», в структурном подразделении которого работала истец в спорный период, нельзя отнести к медицинским учреждениям, перечисленным в указанных Списках. Данный факт никак не изменяет и не отменяет наличие у ЗАО «МЦК» лицензии на осуществление медицинской деятельности, поскольку получение этой лицензии лишь дает право на осуществление такой деятельности, но не изменяет организационно-правовой формы самой организации, ее уставных целей и задач.

Согласно копии трудовой книжки Воршевой Л.В. (л.д. 11-13 т.1), она была принята на работу в ЗАО «МЦК» в порядке служебного перевода после реорганизации ЦМСЧ № 165 ФМБА России на аналогичную должность старшей медицинской сестры отделения функциональной ультразвуковой диагностики консультативно-диагностической поликлиники 01.11.2010 года. На основании приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> консультативно-диагностическая клиника была переименована в консультативно-диагностический центр, а приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> консультативно-диагностический центр был переименован в поликлинику, при этом направление деятельности после смены названий не изменялась, что подтверждается положением о консультативно-диагностической поликлинике (л.д.75-78 т.1), положением о консультативно-диагностическом центре (л.д. 79-82 т.1), положением о поликлинике (л.д. 83-86 т.1).

Из справки от <данные изъяты> (л.д. 164 т.1) следует, что Воршева Л.В. в период с 14.03.2001 года по 30.10.2010 года работала в ЦМСЧ № 165 ФМБА России в должности старшей медицинской сестры отделения функциональной и ультразвуковой диагностики, а после реорганизации ЦМСЧ № 165 ФМБА России в порядке служебного перевода была принята на работу в ЗАО «МЦК» в должности старшей медицинской сестры отделения функциональной ультразвуковой диагностики консультативно-диагностической поликлиники (л.д. 29, 30-31 т.1), где работает с 01.11.2010 года по настоящее время. При этом, после смены работодателя в порядке служебного переводы, у Воршевой Л.В. не были изменены должностные обязанности, месторасположение трудовой деятельности и объем выполняемой ею работы, что подтверждается должностной инструкцией (л.д. 87-90, 91-94 т.1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после служебного перевода в ЗАО «МЦК», истец Воршева Л.В. сохранила прежний характер профессиональной деятельности, не смотря на изменение организационно-правовой формы (наименования) организации, в которой она работает, профессиональная деятельность истца Воршевой Л.В. в период ее работы в ЗАО «МЦК» является тождественной по характеру профессиональной деятельности, осуществлявшейся в ЦМСЧ № 165 ФМБА России в период до реорганизации, спорный период с 01.03.2014 года по 30.04.2018 года работы истца в должности старшей медицинской сестры в Консультативно-диагностическом Центре поликлиники ЗАО «МЦК» подлежит включению в специальный стаж, а потому частично удовлетворил заявленные требования.

Также судом первой инстанции было установлено, что периоды работы в консультационно-диагностическом центре поликлинике с 01.11.2010 года по 28.02.2014 года и с 01.05.2018 года по 31.08.2020 года в настоящий момент изменением в решение включены в специальный стаж истца, в связи с чем в данной части суд отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Так, с учетом включения спорного периода в размере 4 года 1 месяц 29 дней (с 01.03.2014 года по 30.04.2018 года) общий стаж истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии 31.08.2020 года составляет 30 лет 1 месяц 13 дней. Таким образом, при включении спорных периодов в специальный стаж истца, у нее имеется предусмотренный вышеприведенными положениями закона стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию представителя ответчика, изложенную в судебном заседании суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 17 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июля 2024 года.