Решение по делу № 2-2891/2024 (2-14123/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-2891/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года                                               г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и обязании снести его,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с данными из ЕГРН ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Ленинского городского округа Московской области рассмотрено обращение жителей СНТ Колхозник–5, и принято решение о подаче искового заявления о признании объекта строительства на вышеуказанном земельном участке самовольной постройкой и ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Разрешение на строительство/реконструкцию или уведомление о соответствии указанных в уведомлении объектов строительства, а также разрешение на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию или уведомление о соответствии построенных объектов строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось. Извещения о начале строительства не поступали.

ФИО3, ФИО2 и ФИО1 поставили на кадастровый учет незавершенный объект капитального строительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами истец считает строение самовольной постройкой и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит суд признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <адрес> самовольной постройкой; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчиков на жилой дом с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №; указать, что данное решение является основанием внесения Управлением Росреестра по Московской области в Единый государственный реестр недвижимости изменений в виде исключения записи о государственной регистрации права собственности ответчиков на жилой дом с кадастровым номером №, а также исключения сведений из ЕГРН об объекте недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №; обязать ответчиков за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №; установить судебную неустойку в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области в размере <данные изъяты> ежемесячно на случай неисполнения решения суда в установленные сроки; в случае неисполнения ответчиками решения в установленный судом срок предоставить Администрации Ленинского городского округа Московской области право снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов; разрешить вопрос о судебных расходах.

Определениями суда к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО13, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Представитель истца Администрации Ленинского городского округа Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, представитель ответчиков по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на доводы возражений относительно исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО7, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку представителей, действующих на основании доверенностей, ФИО8 и ФИО9, которые просили удовлетворить исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО Россети, СНТ «Колхозник–5» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ правообладатель земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

– возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

– возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

– возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

– возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Из положений статей 10, 222 ГГК РФ, а также вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» содержатся разъяснения, согласно которым положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

Собственниками смежных земельных участков являются третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО13 – земельный участок № с кадастровым номером № и ФИО14 – земельный участок № с кадастровым номером №

Как следует из искового заявления, комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Ленинского городского округа Московской области рассмотрено обращение жителей <данные изъяты> принято решение о подаче искового заявления о признании объекта строительства на вышеуказанном земельном участке самовольной постройкой и ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

«КМКУ «ВидУКС» составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что на территории рассматриваемого земельного участка расположено двухэтажное недостроенное здание из газосиликата, облицованное кирпичом. С учетом визуальной оценки конструктивных характеристик, объект имеет прочную связь с землей и может быть отнесен к объектам капитального строительства. Площадь застройки с учетом расположения объекта в границах земельного участка составляет ? 65% земельного участка.

Истец указывает на то, что разрешение на строительство/реконструкцию или уведомление о соответствии указанных в уведомлении объектов строительства, а также разрешение на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию или уведомление о соответствии построенных объектов строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось. Извещения о начале строительства не поступали.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство объекта осуществляется в отсутствие соблюдения административного порядка согласования строительства в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на истца, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела по существу судом для установления всех значимых по делу обстоятельств было удовлетворено ходатайство стороны истца о назначении и проведении по делу комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ГБУ «БТИ Московской области».

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «БТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2, ФИО1, ФИО6 экспертом ФИО10 было проведено обследование объекта, расположенного по адресу: <адрес> (адрес по ФИАС: <адрес> а также земельного участка с кадастровым номером № и иных сооружений на нем. Исследуемый объект представляет незавершенное строительством здание со степенью готовности (процентом завершенности строительством) 69%, по завершении строительства которого обеспечивается соответствие параметрам индивидуального жилого дома. Здание на дату экспертного обследования имеет следующие характеристики (по результатам экспертного обследования): площадь с учетом неотапливаемых помещений – <данные изъяты>; общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> жилая площадь – <данные изъяты> площадь здания в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <данные изъяты> м. Площадь застройки здания: <данные изъяты> кв. м. Объем здания: <данные изъяты>. м. Этажность здания: 2. Количество этажей здания: 2. Высота здания: <данные изъяты>. Коэффициент застройки (процент застройки) исследуемого участка: 32%. Физический износ здания: 0% – состояние хорошее (повреждений и деформаций нет, конструктивные элементы пригодны для эксплуатации и не требуют проведения капитального ремонта). Кроме этого определено, что исследуемый объект стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер (№): с видом объекта – здание, видом разрешенного использования – жилой дом, с назначением – жилое, с наименованием – жилой дом. Объект находится в собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 По полученным данным составлены ситуационный план строений и сооружений и поэтажные планы объекта. По проведенному анализу можно сделать вывод, что исследуемый объект (здание) относится к объектам капитального строительства и является объектом недвижимого имущества. Исследуемый объект прочно связан с землей фундаментом (монолитная ж/б плита на песчаной подушке). Перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Объект не присоединен к коммунальным инженерным и электрическим сетям, т.к. находится в стадии завершения строительством. Исследуемое здание по адресу: <адрес> (в соответствии со сведениями ФИАС), уч. № находящееся на участке с кадастровым номером №, не соответствует:

1. По объемно-планировочным характеристикам:

– Здание находится в стадии завершения строительством (рекомендовано провести работы по завершении строительством жилого дома: подвести инженерные коммуникации – систему отопления, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации с монтажом необходимых санитарно-технических приборов; устройство внутренней отделки; монтаж внутренних и наружных дверных и части оконных блоков; устройство внутренних лестниц с ограждениями; устройство необходимых внутренних перегородок; устройство наружных входных площадок; устройство наружного организованного водоотвода).

2. По пожарной безопасности:

– Здание находится в стадии завершения строительством (рекомендовано провести работы по завершении строительством жилого дома, перечисленные в п. 1, кроме этого: необходимо взаимное согласие собственников (домовладельцев) смежных земельных участков на несоответствие противопожарных расстояний до зданий на соседних участках № и № либо возвести отдельно стоящую стену, обращенную к соседнему объекту защиты, отвечающую требованиям для противопожарных стен 1-го типа (камень, бетон и т.д.) – п. 4.11, п. 4.13 СП 4.13130.2013; оборудовать здание автономными дымовыми пожарными извещателями).

3. По безопасности при пользовании:

– Здание находится в стадии завершения строительством (рекомендовано провести работы по завершении строительством жилого дома, перечисленные в п. 1, п. 2, кроме этого: устройство полного ограждения земельного участка).

4. По обеспечению санитарно-эпидемиологических требований:

– Здание находится в стадии завершения строительством (рекомендовано провести работы по завершении строительством жилого дома, перечисленные в п. 1, п. 2, п. 3, кроме этого: устройство отмостки).

5. По градостроительным характеристикам:

– Здание находится в стадии завершения строительством (рекомендовано провести работы по завершении строительством жилого дома, перечисленные в п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, кроме этого: рекомендовано привести в соответствие расположение физических заборов сведениям ЕГРН либо привести в соответствие сведения ЕГРН расположению физических заборов; привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков: ведение садоводства).

При этом выявленные в здании несоответствия нормам и правилам являются устранимыми. Для устранения выявленных несоответствий нормам и правилам необходимо проведение вышеперечисленных работ по завершении строительством жилого дома и получению необходимых согласований.

В результате обследования экспертом определены координаты земельного участка и координаты исследуемого объекта – в системе МСК-50, зона 2.

В результате обследования экспертом определено, что исследуемый объект с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № При этом физические границы участка (металлические заборы) не соответствуют сведениям о координатах земельного участка, внесенным в ЕГРН. Экспертом рекомендовано привести в соответствие расположение физических заборов сведениям ЕГРН либо привести в соответствие сведения ЕГРН расположению физических заборов.

Исследуемый объект является объектом незавершенного строительства со степенью готовности (процентом завершенности строительством) 69%. Исследуемый объект при проведенных работах по завершении строительством будет соответствовать параметрам индивидуального жилого дома. Исследуемый объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для садоводства). При проведенных работах по завершении строительством исследуемый объект будет соответствовать параметрам индивидуального жилого дома, а также параметрам земельного участка, на котором возведен. Также экспертом рекомендовано привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков: ведение садоводства. Кроме этого определено, что исследуемый объект стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер (№ с видом объекта – здание, видом разрешенного использования – жилой дом, с назначением – жилое, с наименованием – жилой дом. Объект находится в собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2

По результатам обследования экспертом визуально выявлено расположение на земельном участке с кадастровым номером № следующих инженерных коммуникации: скважина, два канализационных колодца, линия электропередачи, частично пересекающая земельный участок. Также по результатам проведенного обследования и сопоставления материалов, имеющихся в доступе эксперта, определено, что исследуемый объект и земельный участок расположены в следующих зонах с особыми условиями использования территории: приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово) – процент пересечения 100 %, приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации (Домодедово) – процент пересечения 100%, сектор 3.1 третьей подзоны приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово) – процент пересечения 100 %, третья подзона приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово) – процент пересечения 100%, пятая подзона приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово) – процент пересечения 100%, приаэродромная территория аэродрома Раменское (границы полос воздушных подходов) – процент пересечения 100%. Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ установлено, что седьмые подзоны всех приаэродромных территорий подлежат установлению до ДД.ММ.ГГГГ. До их установления использование земельных участков в границах приаэродромных территорий или в границах полос воздушных подходов осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения, за исключением строительства, реконструкции на земельных участках, предназначенных для ведения ЛПХ, садоводства, ИЖС, строительства гражданами гаражей для собственных нужд. После же установления приаэродромных территорий использование земельных участков и созданных на них объектов недвижимости, строительство новых объектов недвижимости осуществляются в соответствии с ограничениями, установленными в границах таких территорий.

Исследуемое здание по адресу: <адрес> (в соответствии со сведениями ФИАС), уч. №, находящееся на участке с кадастровым номером №, не соответствует:

1. По объемно-планировочным характеристикам:

– Здание находится в стадии завершения строительством (рекомендовано провести работы по завершении строительством жилого дома: подвести инженерные коммуникации – систему отопления, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации с монтажом необходимых санитарно-технических приборов; устройство внутренней отделки; монтаж внутренних и наружных дверных и части оконных блоков; устройство внутренних лестниц с ограждениями; устройство необходимых внутренних перегородок; устройство наружных входных площадок; устройство наружного организованного водоотвода).

2. По пожарной безопасности:

– Здание находится в стадии завершения строительством (рекомендовано провести работы по завершении строительством жилого дома, перечисленные в п. 1, кроме этого: необходимо взаимное согласие собственников (домовладельцев) смежных земельных участков на несоответствие противопожарных расстояний до зданий на соседних участках № и № либо возвести отдельно стоящую стену, обращенную к соседнему объекту защиты, отвечающую требованиям для противопожарных стен 1-го типа (камень, бетон и т.п.) – п. 4.11, п. 4.13 СП 4.13130.2013; оборудовать здание автономными дымовыми пожарными извещателями).

3. По безопасности при пользовании:

– Здание находится в стадии завершения строительством (рекомендовано провести работы по завершении строительством жилого дома, перечисленные в п. 1, п. 2, кроме этого: устройство полного ограждения земельного участка).

4. По обеспечению санитарно-эпидемиологических требований:

– Здание находится в стадии завершения строительством (рекомендовано провести работы по завершении строительством жилого дома, перечисленные в п. 1, п. 2, п. 3, кроме этого: устройство отмостки).

5. По градостроительным характеристикам:

– Здание находится в стадии завершения строительством (рекомендовано провести работы по завершении строительством жилого дома, перечисленные в п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, кроме этого: рекомендовано привести в соответствие расположение физических заборов сведениям ЕГРН либо привести в соответствие сведения ЕГРН расположению физических заборов; привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков: ведение садоводства).

Таким образом, исследуемое здание по причине выявления вышеперечисленных несоответствий установленным нормам и правилам создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и охраняемые интересы других лиц. При этом выявленные в здании несоответствия нормам и правилам являются устранимыми. Для устранения выявленных несоответствий нормам и правилам необходимо проведение вышеперечисленных работ по завершении строительством жилого дома и получения необходимых согласований. При этих условиях возможно сохранение исследуемого объекта.

Экспертом определены некоторые несоответствия нормам и правилам. Для устранения выявленных несоответствий нормам и правилам необходимо проведение следующих работ по завершении строительством жилого дома:

– подвести инженерные коммуникации – систему отопления, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации с монтажом необходимых санитарно-технических приборов;

– устройство внутренней отделки;

– монтаж внутренних и наружных дверных и части оконных блоков;

– устройство внутренних лестниц с ограждениями;

– устройство необходимых внутренних перегородок;

– устройство наружных входных площадок;

– устройство наружного организованного водоотвода;

– необходимо взаимное согласие собственников (домовладельцев) смежных земельных участков на несоответствие противопожарных расстояний до зданий на соседних участках № и № либо возвести отдельно стоящую стену, обращенную к соседнему объекту защиты, отвечающую требованиям для противопожарных стен 1-го типа (камень, бетон и т.п.) – п. 4.11, п. 4.13 СП 4.13130.2013;

– оборудовать здание автономными дымовыми пожарными извещателями;

– устройство полного ограждения земельного участка;

– устройство отмостки;

– рекомендовано привести в соответствие расположение физических заборов сведениям ЕГРН либо привести в соответствие сведения ЕГРН расположению физических заборов;

– рекомендовано привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков: ведение садоводства.

Исследуемый объект с кадастровым номером №, зарегистрированный и поставленный на кадастровый учет, является самовольным строением – в части несоответствия некоторым нормам и правилам, перечисленным выше. При завершении же строительством объекта с учетом проведения указанных выше работ исследуемый объект не будет являться самовольным строением.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «БТИ Московской области» в качестве доказательства по делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ на основании определения суда, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оформлено надлежащим образом, составлено с учетом представленных документов, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

Участники процесса ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять доводам Администрации Ленинского городского округа Московской области.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта, суд принимает заключение судебной экспертизы ГБУ «БТИ Московской области» в качестве надлежащего доказательства, иных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10, подготовивший вышеуказанное заключение эксперта, полностью подтвердил свои выводы, пояснил, что у спорного здания нет пересечений с охранной зоной ЛЭП. У земельного участка визуально определено прохождение линии. Зона может появиться в любой момент, а может не появиться, в зависимости от того, состоит ли участок на кадастре. Физически столбы ЛЭП имеются, провода проходят через земельный участок. Линия электропередач может проходить через земельный участок, и даже на земельных участках может быть расположена зона с условным использованием территорий, но это не означает запрета на что-то, это может обозначать только обременение части земельного участка: например, нельзя ставить высотные строения. В спорном случае дом стоит сбоку, не попадает под линию электропередач, охранная зона не наложена. Чтобы ее наложить, нужно внести координаты, для этого проводятся работы. На карте в свободном доступе этих зон не расположено. Это нужно согласовывать с профильной организацией, у них должны быть все данные. Линия не откадастрирована, на карте ее не видно, зона не наложена. Нет кадастра. Эксперт не определял координаты зон с условным использованием. Спорное строение нарушает права и законные интересы иных лиц, создает угрозу их жизни и здоровью, нарушения связаны не только с планировочными объемами, а также с требованиями пожарной безопасности. Расстояние между домами зависит от класса пожарной безопасности и степени огнестойкости строения. У них есть разные типы. Исследуемый объект имеет в своем конструктиве негорючие материалы и деревянные конструкции в стропильной конструкции, они уменьшают степень огнестойкости. Получается «плавающая» величина, ее можно повышать, можно понижать. На момент обследования она составляет три, это степень огнестойкости, класс пожаробезопасности. Далее имеется таблица, где классы должны пересекаться друг с другом, далее – нормативное расстояние. Эксперт соседние дома не обследовал, у него не было доступа к ним, не знает, из чего они построены, поэтому они согласно приказу принимаются за степень четыре. Таким образом, расстояние от минимальных шести метров может увеличиваться до двенадцати. Если появятся новые данные, можно скорректировать. Собственные данные можно немного повысить, например, обработать деревянные поверхности защитными составами, тем самым повысить негорючесть материалов. До строения соседей около 6 м, до другого – меньше 6 м, что не соответствует. Для здания три степени огнестойкости. Расстояние шесть метров до такого же объекта. Со строительно-технической точки зрения, объект может угрожать здоровью и жизни, например, может случиться пожар. Конструкции незащищённые. Или падение элементов на стройплощадке, проникновение на территорию. Дом находится в работоспособном состоянии, это техническое состояние. Доступ к строению есть, окна частично закрыты, двери открыты. В здание может войти кто угодно ночью или днем, оно не охраняется. Отсутствие разрешительной документации – это не данный случай, здесь упрощенный порядок оформления, дом стоит на кадастровом учете. Дом не соответствует в части расположения заборов физических тем границам, которые поставлены на кадастровый учет. На схеме эксперт измерил расстояние от тех границ, которые поставлены на учет. Нормы, на основании которой эксперт измеряет от границы, нет. От кадастра уточнил. Возможно, это реестровая ошибка, и границы выставлены неверно, потому что границы не соответствует. Их нужно сначала привести в соответствие и тогда это соответствие выявить, либо забор поставить на учетные границы, либо учетные границы в соответствии с забором. А отступы не только к этому дому, там соседний дом, до него меньше шести метров. Граница, которая по закону проведена, пересекает часть существующего здания – это реестровая ошибка. Это нарушает правила землепользования, нужно привести в порядок. В законе прописано, насколько расстояние до границ существенно для угрозы жизни и здоровью граждан, эксперт его отразил технически. Указано, что нарушения устранимы. В данный момент времени нарушения затрагивают интересы, могут угрожать, но являются устранимыми. Угрожают, потому что нет забора. Минимальный размер противопожарный между различными объектами составляет 6 метров, это противопожарное расстояние. Расстояние может увеличиваться и уменьшаться. Если два одинаковых объекта с минимальным расстоянием 6 метров, то их можно на 50% уменьшить, если они будут оснащены, например, системой пожарного тушения. Если один из объектов будет из более горючих материалов, то расстояние будет только увеличиваться, если не повышать искусственно eгo пожаробезопасность. Высота каждого этажа указана, там нет третьего этажа. 3,21 м – первый этаж, 2,93 м – второй этаж, 2,93 м – это высота мансарды. Данный чердак может быть использован в качестве этажа после достройки. Мансардный этаж входит в количество этажей. Третьего этажа нет, объект двухэтажный. Высота <адрес> метров от отметки земли до конька крыши. Мансарда не может входить в расчеты. В процент застройки входит только площадь застройки, - первый этаж. В плотность застройки входит площадь каждого этажа – их два. Третьего этажа там нет. Есть один полноценный этаж, второй мансардный этаж со скошенными перекрытиями. Материалов, документов для проведения экспертизы и подготовки заключения эксперту было достаточно.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект капитального строительства, возводимый ответчиками, не соответствует объемно-планировочным характеристикам, требованиям пожарной безопасности, безопасности при использовании, санитарно-эпидемиологическим требованиям, градостроительным характеристикам, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы собственников смежных земельных участков. Разрешение на строительство/реконструкцию или уведомление о соответствии указанных в уведомлении объектов строительства, а также разрешение на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию или уведомление о соответствии построенных объектов строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0080306:153 не выдавалось. Извещения о начале строительства не поступали.

Таким образом, спорное строение имеет признаки, при наличии которых в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ постройка является самовольной.

Наличие регистрации права собственности на спорный объект в ЕГРН не исключает возможности предъявления в суд требования о его сносе.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Ленинского городского округа <адрес> о признании спорного строения – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, обязании ответчиков за свой счет снести самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером № являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что спорный жилой дом не отвечает признакам самовольной постройки, опровергаются заключением эксперта.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Суд определяет срок для исполнения решения суда в части сноса самовольной постройки – в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Как предусмотрено ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании сновании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В соответствии с абзацем вторым пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. (Пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере <данные изъяты> ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Таким образом, требования истца в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3, ФИО11, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Стоимость проведения судебной экспертизы по рассматриваемому делу составила <данные изъяты> Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение экспертизы были возложены на истца. Истец не оплатил ее проведение, что подтверждено ходатайством экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского городского округа Московской области, признал заключение эксперта ГБУ «БТИ Московской области» достоверным доказательством, основывает на нем свой вывод об удовлетворении иска, то расходы по оплате судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы по делу подлежат взысканию в пользу экспертной организации с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области - удовлетворить.

Признать строение – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об исключении записи о государственной регистрации права собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, а также исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №

Обязать ФИО3, ФИО1, ФИО2 за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером №.

Установить, что в случае нарушения сроков исполнения решения суда с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу Администрации Ленинского городского округа Московской области подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> ежемесячно.

В случае неисполнения ФИО3, ФИО1, ФИО2 решения суда в установленный срок, предоставить Администрации Ленинского городского округа Московской области право снести самовольную постройку на земельном участке с кадастровым номером №, с последующим взысканием с ФИО3, ФИО1, ФИО2 необходимых расходов.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ГБУ «БТИ Московской области» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 02 октября 2024 года.

Судья                                                                                             Я.Г. Куприянова