Решение по делу № 2а-1861/2020 от 03.11.2020

Дело № 2а-11861/2020г.

76RS0010-01-2020-002354-80 Изготовлено 29.12.2020г.     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

с участием административного истца Тихомировой А.В., административного ответчика судебного пристава –исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Головченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года в г. Ростове административное дело по административному исковому заявлению Тихомировой Аллы Викторовны к УФССП по Ярославской области, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, судебному приставу – исполнителю Ростовского и Борисоглебского районного отдела УФССП по Ярославской области Клюевой Е.Е. о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Ростовский районный суд обратилась Тихомирова Алла Викторовна с административным исковым заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому р-нам УФССП России по Ярославской области Головченко Е.Ю о расчете задолженности процентов незаконным.

Административный иск мотивирован тем, что 16 апреля2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя, возбуждено исполнительное производство №14045/15/7 6019-ИП на основании исполнительного листа №2-5801/2014 от 02.04.2015г. о взыскании с Тихомировой Аллы Викторовны в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности 118455,99 руб., проценты исходя из суммы основного долга 92964,22 в размере 16 % годовых, начиная, с 26.11.2014 года по день фактического погашения основного долга.

В отношении Тихомировой Аллы Викторовны в Отделении находилось сводное исполнительное производство №244/1.7/76019-СД. В рамхах сводного исполнительного производства были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника. В ходе исполнения, по исполнительному производству №14045/15/76019-ИП, возбужденного 16.04.2015 по январь 2020 года не было никаких удержаний по непонятным истцу причинам. Тихомирова А.В. обратилась в Отделение за разъяснениями 27.05.2020 года, на что получила ответ 01.09.2020, что «...удерживаемые денежные средства в рамках сводного исполнительного производства №244/17/76019-СД в период с 2016 года по январь 2020 года не распределялись в пользу АКБ Банк Москвы, так как по сведениям, предоставляемым взыскателем, 15.04.2016г. между АКБ Банк Москвы на ПАО «ГГКБ» был заключен договор уступки прав требования. Определение суда, вступившее в законную силу о замене стороны, исполнительно гопроизводства, а именно взыскателя с АКБ. Банк Москвы на ПАО «ГТКБ» поступило в Отделение 20.12.2019г...» Таким образом, в настоящее время, когда истцом выплачена сумма основного долга, ей насчитали проценты за пользование денежными средствами за весь период исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Головченко Е.Ю. в рамках исполнительного производства № 14045/15/76019-Р1П произведен расчет процентов исходя из суммы основного долга 92964,22 руб. в размере 16% годовых, начиная с 26.11.2014 по день фактического погашения суммы основного долга, то есть по 08.09.2020, что составило 76832,60 руб. Судебным приставом-исполнителем 21.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию/заработную плату с учетом перерасчета процентов.

С указанными действиями административный истец не согласна, поскольку считает, что начисление процентов за период бездействия судебного пристава-исполнителя, тем более по заявлению взыскателя, неправомерно.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Головченко Е.Ю.по расчету процентов, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.10.2020 года, постановление об обращении на заработную плату и пенсию от 21.10.2020 года незаконными.

В судебном заседании административный истец Тихомирова А.В. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, и просила его удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель Ростовского и Борисоглебского районного отдела УФССП России по ЯО Головченко Е.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, пояснив, что судебным приставом-исполнителем произведена корректировка расчета процентов, в связи с чем, 27.11.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.10.2020г. По месту работы Тихомировой А.В. направлено сопроводительное письмо об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от 21.10.2020г. и постановление об обращении взыскания на заработную плату от 27.11.2020г. с измененной суммой остатка долга, которая составила 50532.02рублей. В основу корректирующих сумм положено то обстоятельство, что в случае поступления денежных средств от истца они в пропорциональном размере погашались бы и Первому коллекторскому бюро.

Представители Управления ФССП по Ярославской области и ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель УФССП по ЯО просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Участвующая в рассмотрении дела 1.12.2020г. начальник ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП Беляева Ю.С. исковые требования не признала и пояснила, что исполнительное производство в отношении Тихомировой А.В. в пользу Банка Москвы было возбуждено 16.04.15. До апреля 2018г. от должника денежные средства не поступали, место работы Тихомировой А.В. не сообщалось. После того, как в апреле 2018 г. должник сообщил место своей работы -Почта России, 06.04.18г. исполнительный лист был направлен для удержания из заработной платы должника. Затем, получаемые суммы распределялись в пользу двух взыскателей ( по сводному исполнительному производству) кроме банка Москвы в связи с его ликвидацией и отсутствием правопреемника.) В настоящее время суммы процентов судебным приставом- исполнителем скорректированы с учетом этих обстоятельств. в связи с чем, 27.11.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.10.2020г. По месту работы Тихомировой А.В. направлено сопроводительное письмо об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от 21.10.2020г. и постановление об обращении взыскания на заработную плату от 27.11.2020г. с измененной суммой остатка долга, которая составила 50532.02рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и копии материалов исполнительных производств, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются не обоснованными, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Отделении судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому р-нам УФССП России по Ярославской области в отношении Тихомировой Аллы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должницы: <адрес> находились исполнительные производства:

- от 10.01.2017г. №244/17/76019-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1597/2016 от 09.11.2016г., задолженности в размере 40979.18 руб., выданного Ростовским районным судом., оконченное фактическим исполнением 15.06.2020г.

- от 14.09.2017г. № 38072/17/76019-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1598/2017 от 11.08.2017г., задолженности в размере 87944.34 руб., выданного Кировским районным судом г. Ярославля, оконченное фактическим исполнением 26.11.2019г.

- от 16.04.2015г. № 14045/15/76019-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-5801/2014 от 02.04.2015г., задолженности в размере 92964,22 руб., и начисление процентов, исходя из суммы основного долга 92964,22 рубля в размере 16% годовых, начиная с 26.11.2014 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Поскольку в исполнительным производстве № 14045/15/76019-ИП от 16.04.2015г. требуется начисление процентов, исходя из суммы основного долга 92964.22 рубля в размере 16% годовых, начиная с 26.11.2014 года по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом поступавших денежных средств от должника Тихомировой А.Л., судебным приставом – исполнителем произведен перерасчет начисления процентов за период с 26.11.2014г. до полного погашения основного долга по 08.04.2020г., который составил сумму в размере 63350,99руб.

Суд соглашается с данным расчетом, считает его правильным.

Доводы административного истца, по мнению суда не заслуживают внимания, поскольку в суде достоверно установлено, что Тихомирова А.В. в период времени с 15.04.15г. по 6.04.18г. свою обязанность по сообщению судебному приставу исполнителю места своей работы не исполнила, не сообщив о ней. Доказательств обратного суду не представлено.

27.11.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.10.2020г. По месту работы направлено сопроводительное письмо об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от 21.10.2020г. и постановление об обращении взыскания на заработную плату от 27.11.2020г. с измененной суммой остатка долга, которая составила 50532.02рублей.

    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п. 4 ст. 28 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам законодательства и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.     

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, в силу положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 на службу судебных приставов возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов и должностных лиц, однако не подразумевает положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от самого должника, а не от судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданам, организациям, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия ( бездействия ) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия ( бездействия ) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующимтребованием.
По мнению суда, в рассматриваемом случае указанная совокупность условий отсутствует. В настоящее время не усматривается нарушения прав и законных интересов административного истца в связи с произведенной судебным приставом - исполнителем корректировкой расчета процентов.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Тихомировой Алле Викторовне к УФССП по Ярославской области, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, судебному приставу – исполнителю Ростовского и Борисоглебского районного отдела УФССП по Ярославской области Головченко Е.Ю. о признании действий судебного пристава - исполнителя по расчету задолженности процентов незаконными

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Е.Бабич

2а-1861/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Тихомирова Алла Викторовна
Ответчики
Отдел судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области
Судебный пристав-исполнитель Головченко Елена Юрьевна
УФССП по Ярославской области
Другие
НАО "Первое коллекторское бюро"
Суд
Ростовский районный суд Ярославской области
Судья
Бабич Виктория Евгеньевна
Дело на сайте суда
rostovsky.jrs.sudrf.ru
03.11.2020Регистрация административного искового заявления
03.11.2020Передача материалов судье
05.11.2020Решение вопроса о принятии к производству
05.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.11.2020Подготовка дела (собеседование)
23.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.12.2020Судебное заседание
22.12.2020Судебное заседание
29.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее