Решение по делу № 2а-1861/2020 от 03.11.2020

Дело № 2а-11861/2020г.

76RS0010-01-2020-002354-80 Изготовлено 29.12.2020г.     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

с участием административного истца Тихомировой А.В., административного ответчика судебного пристава –исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Головченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года в г. Ростове административное дело по административному исковому заявлению Тихомировой Аллы Викторовны к УФССП по Ярославской области, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, судебному приставу – исполнителю Ростовского и Борисоглебского районного отдела УФССП по Ярославской области Клюевой Е.Е. о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Ростовский районный суд обратилась Тихомирова Алла Викторовна с административным исковым заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому р-нам УФССП России по Ярославской области Головченко Е.Ю о расчете задолженности процентов незаконным.

Административный иск мотивирован тем, что 16 апреля2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя, возбуждено исполнительное производство №14045/15/7 6019-ИП на основании исполнительного листа №2-5801/2014 от 02.04.2015г. о взыскании с Тихомировой Аллы Викторовны в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженности 118455,99 руб., проценты исходя из суммы основного долга 92964,22 в размере 16 % годовых, начиная, с 26.11.2014 года по день фактического погашения основного долга.

В отношении Тихомировой Аллы Викторовны в Отделении находилось сводное исполнительное производство №244/1.7/76019-СД. В рамхах сводного исполнительного производства были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника. В ходе исполнения, по исполнительному производству №14045/15/76019-ИП, возбужденного 16.04.2015 по январь 2020 года не было никаких удержаний по непонятным истцу причинам. Тихомирова А.В. обратилась в Отделение за разъяснениями 27.05.2020 года, на что получила ответ 01.09.2020, что «...удерживаемые денежные средства в рамках сводного исполнительного производства №244/17/76019-СД в период с 2016 года по январь 2020 года не распределялись в пользу АКБ Банк Москвы, так как по сведениям, предоставляемым взыскателем, 15.04.2016г. между АКБ Банк Москвы на ПАО «ГГКБ» был заключен договор уступки прав требования. Определение суда, вступившее в законную силу о замене стороны, исполнительно гопроизводства, а именно взыскателя с АКБ. Банк Москвы на ПАО «ГТКБ» поступило в Отделение 20.12.2019г...» Таким образом, в настоящее время, когда истцом выплачена сумма основного долга, ей насчитали проценты за пользование денежными средствами за весь период исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Головченко Е.Ю. в рамках исполнительного производства № 14045/15/76019-Р1П произведен расчет процентов исходя из суммы основного долга 92964,22 руб. в размере 16% годовых, начиная с 26.11.2014 по день фактического погашения суммы основного долга, то есть по 08.09.2020, что составило 76832,60 руб. Судебным приставом-исполнителем 21.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию/заработную плату с учетом перерасчета процентов.

С указанными действиями административный истец не согласна, поскольку считает, что начисление процентов за период бездействия судебного пристава-исполнителя, тем более по заявлению взыскателя, неправомерно.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Головченко Е.Ю.по расчету процентов, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.10.2020 года, постановление об обращении на заработную плату и пенсию от 21.10.2020 года незаконными.

В судебном заседании административный истец Тихомирова А.В. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, и просила его удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель Ростовского и Борисоглебского районного отдела УФССП России по ЯО Головченко Е.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, пояснив, что судебным приставом-исполнителем произведена корректировка расчета процентов, в связи с чем, 27.11.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.10.2020г. По месту работы Тихомировой А.В. направлено сопроводительное письмо об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от 21.10.2020г. и постановление об обращении взыскания на заработную плату от 27.11.2020г. с измененной суммой остатка долга, которая составила 50532.02рублей. В основу корректирующих сумм положено то обстоятельство, что в случае поступления денежных средств от истца они в пропорциональном размере погашались бы и Первому коллекторскому бюро.

Представители Управления ФССП по Ярославской области и ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель УФССП по ЯО просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Участвующая в рассмотрении дела 1.12.2020г. начальник ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП Беляева Ю.С. исковые требования не признала и пояснила, что исполнительное производство в отношении Тихомировой А.В. в пользу Банка Москвы было возбуждено 16.04.15. До апреля 2018г. от должника денежные средства не поступали, место работы Тихомировой А.В. не сообщалось. После того, как в апреле 2018 г. должник сообщил место своей работы -Почта России, 06.04.18г. исполнительный лист был направлен для удержания из заработной платы должника. Затем, получаемые суммы распределялись в пользу двух взыскателей ( по сводному исполнительному производству) кроме банка Москвы в связи с его ликвидацией и отсутствием правопреемника.) В настоящее время суммы процентов судебным приставом- исполнителем скорректированы с учетом этих обстоятельств. в связи с чем, 27.11.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.10.2020г. По месту работы Тихомировой А.В. направлено сопроводительное письмо об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от 21.10.2020г. и постановление об обращении взыскания на заработную плату от 27.11.2020г. с измененной суммой остатка долга, которая составила 50532.02рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и копии материалов исполнительных производств, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются не обоснованными, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Отделении судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому р-нам УФССП России по Ярославской области в отношении Тихомировой Аллы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должницы: <адрес> находились исполнительные производства:

- от 10.01.2017г. №244/17/76019-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1597/2016 от 09.11.2016г., задолженности в размере 40979.18 руб., выданного Ростовским районным судом., оконченное фактическим исполнением 15.06.2020г.

- от 14.09.2017г. № 38072/17/76019-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1598/2017 от 11.08.2017г., задолженности в размере 87944.34 руб., выданного Кировским районным судом г. Ярославля, оконченное фактическим исполнением 26.11.2019г.

- от 16.04.2015г. № 14045/15/76019-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-5801/2014 от 02.04.2015г., задолженности в размере 92964,22 руб., и начисление процентов, исходя из суммы основного долга 92964,22 рубля в размере 16% годовых, начиная с 26.11.2014 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Поскольку в исполнительным производстве № 14045/15/76019-ИП от 16.04.2015г. требуется начисление процентов, исходя из суммы основного долга 92964.22 рубля в размере 16% годовых, начиная с 26.11.2014 года по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом поступавших денежных средств от должника Тихомировой А.Л., судебным приставом – исполнителем произведен перерасчет начисления процентов за период с 26.11.2014г. до полного погашения основного долга по 08.04.2020г., который составил сумму в размере 63350,99руб.

Суд соглашается с данным расчетом, считает его правильным.

Доводы административного истца, по мнению суда не заслуживают внимания, поскольку в суде достоверно установлено, что Тихомирова А.В. в период времени с 15.04.15г. по 6.04.18г. свою обязанность по сообщению судебному приставу исполнителю места своей работы не исполнила, не сообщив о ней. Доказательств обратного суду не представлено.

27.11.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.10.2020г. По месту работы направлено сопроводительное письмо об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от 21.10.2020г. и постановление об обращении взыскания на заработную плату от 27.11.2020г. с измененной суммой остатка долга, которая составила 50532.02рублей.

    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п. 4 ст. 28 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам законодательства и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.     

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, в силу положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 на службу судебных приставов возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов и должностных лиц, однако не подразумевает положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от самого должника, а не от судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданам, организациям, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия ( бездействия ) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия ( бездействия ) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующимтребованием.
По мнению суда, в рассматриваемом случае указанная совокупность условий отсутствует. В настоящее время не усматривается нарушения прав и законных интересов административного истца в связи с произведенной судебным приставом - исполнителем корректировкой расчета процентов.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Тихомировой Алле Викторовне к УФССП по Ярославской области, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, судебному приставу – исполнителю Ростовского и Борисоглебского районного отдела УФССП по Ярославской области Головченко Е.Ю. о признании действий судебного пристава - исполнителя по расчету задолженности процентов незаконными

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Е.Бабич