Решение от 13.12.2021 по делу № 2-4196/2021 от 01.09.2021

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Столмаковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодовой И.Е. к ИП Светлову ФИО9, ООО «ЕВРО АССИСТАНС» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО « ЕВРО АССИСТАНС», ИП Светлову М.В. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с <данные изъяты> на приобретение транспортного средства в размере 568016 рублей 29 коп. на срок 60 месяцев под 11,6 процентов годовых. Одновременно истец заключил с ООО « ЕВРО АССИСТАНС» договор на оказание комплекса услуг (абонентский договор) сроком на 33 месяца. По условиям абонентского договора ответчик ООО «ЕВРО АССИСТАНС» обязался подключить истца к программе <данные изъяты> и выдать карту на оказание сервисных услуг, а именно: круглосуточная техническая помощь, круглосуточная эвакуация автомобиля, круглосуточная диспетчерская помощь, круглосуточная юридическая помощь, круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия или иное место удобное Заказчику, предоставление услуги « Поиск автомобиля», неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафной стоянки не более 1 раза, предоставление услуги <данные изъяты> не более 2 раз, предоставление услуги <данные изъяты> 1 раз, предоставление услуги «<данные изъяты> справка из Гидромецентра 1 раз, независимая экспертиза.

Аварийная карта <данные изъяты> истцом получена ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заказных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 99000 рублей, за подключение к программе <данные изъяты> истец оплатил ООО «ЕВРО АССИСТАНС» 11000 рублей. Плата по договору на оказание сервисных услуг в сумме 11000 рублей оплачена истцом за счет кредитных средств, перечисленных банком по поручению заемщика на расчетный счёт ИП Светлова М.В. для оплаты сервисных услуг ( п.25 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения, поскольку претензия не подписана. ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь была подана претензия, ответа на претензию не поступило и до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Цена договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО « ЕВРО АССИСТАНС» составили 110000 рублей, услуги оплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 33 месяца, стоимость одного дня обслуживания составляет 11,11 рублей. Истец фактически пользовался услугами ответчика в течение 25 дней, следовательно возврату подлежит сумма в размере 107222 рубля 25 коп. ( 110000-(111,11х25)

С учетом уточнений, истец просит взыскать с надлежащего ответчика: ООО «ЕВРО АССИСТАНС» или ИП Светлова М.В. денежные средства в сумме 107222 рубля 25 коп., штраф в сумме 53611 рублей 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

Истец Холодова И.Е. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ЕВРО АССИСТАНС». В письменном отзыве представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать. Возражая против заявленных исковых требований, представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» был заключен договор на оказание комплекса услуг, состоящий из двух частей: оказание услуг по подключению к программе «Премьер» (стоимостью 69000 рублей) и предоставление доступа к непериодическому изданию (стоимостью 30000 рублей). Кроме того согласно подписанному Акту выполненных работ истцом произведена оплата за услуги технической помощи в сумме 11000 рублей. В соответствии с разделом 5 Договора сдача-приемка услуг по настоящему договору осуществляется путем подписания акта оказанных услуг. Акт оказанных услуг подписывается сторонами после выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных п.п.1.1.,1.2 договора. По услуге подключение к программе «<данные изъяты> услуга считается также оказанной после выдачи активированной карты. Согласно подписанному акту оказанных услуг, вышеуказанные услуги выполнены исполнителем в полном объеме, истцу выдана активированная карта, основания для возврата денежных средств в сумме 69000 рублей отсутствуют. Также согласно подписанному истцом акту оказанных услуг последним принято непериодическое издание, предоставлен логин и пароль доступа, ссылка на место размещения издания. Поскольку договор считается фактически исполненным и принятым, сторонами подписан акт оказанных услуг, основания для его расторжения и возврата денежных средств отсутствуют. Представитель истца также указал на то, что на правоотношения сторон не распространяются действия Закона о защите прав потребителей, поскольку при подаче заявления на оказание услуг Холодова И.Е. сообщила о намерении использования автомобиля в предпринимательской деятельности (п.6 заявления). В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ИП Светлова М.В. – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель ФИО5 указала, что между ИП Светловым М.В. и ООО «ЕВРО АССИСТАНС» был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поверенный ИП Светлов М.В. берет на себя обязательства совершать от имени и за счет доверителя ООО «ЕВРО АССИСТАНС» юридические действия, в том числе: проводить переговоры с потенциальными клиентами Поверенного и выступать посредником между Доверителем и Клиентом при заключении им Договора подключения к программе <данные изъяты> При этом Договором предусмотрено, что права и обязанности по сделкам, совершенным Доверителем с Клиентом в результате исполнения Поверенным обязанности по Договору, возникают непосредственно у Доверителя. Согласно п.2.1.3 Договора, Поверенный имеет право принимать за Доверителя от Клиентов по заключенным с Доверителем Договорам оплату как в наличном ( через кассу поверенного), так и в безналичном( на расчетный счет Поверенного) порядке. Так как ИП Светлов М.В. не является стороной по договору на оказание услуг, а также не наделен соответствующими полномочиями по условиям договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований совершать какие-либо действия, в том числе по расторжению договора заключенного между Холодовой И.Е. и ООО « ЕВРО АССИСТАНС», возврату денежных средств не имеет.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с <данные изъяты> на приобретение транспортного средства в размере 568016 рублей 29 коп. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. Одновременно истец заключил с ООО « ЕВРО АССИСТАНС» договор на оказание комплекса услуг сроком на 33 месяца. По условиям абонентского договора ответчик ООО « ЕВРО АССИСТАНС» обязался подключить истца к программе <данные изъяты> и выдать карту на оказание сервисных услуг, а именно: круглосуточная техническая помощь, круглосуточная эвакуация автомобиля, круглосуточная диспетчерская помощь, круглосуточная юридическая помощь, круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия или иное место удобное Заказчику, предоставление услуги <данные изъяты>, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафной стоянки не более 1 раза, предоставление услуги <данные изъяты> не более 2 раз, предоставление услуги <данные изъяты> 1 раз, предоставление услуги <данные изъяты> справка из Гидромецентра 1 раз, независимая экспертиза.

Аварийная карта <данные изъяты> истцом получена ДД.ММ.ГГГГ Договор на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ состоит из двух частей: оказание услуг по подключению к программе <данные изъяты> (стоимостью 69000 рублей) и предоставление доступа к непериодическому изданию (стоимостью 30000 рублей). Кроме того согласно подписанному Акту выполненных работ истцом произведена оплата за услуги технической помощи в сумме 11000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на оказание комплекса услуг в котором сообщалось о намерении подключиться к программе « Премьер» по числу пользователей – с неограниченным числом пользователей по зонам обслуживания 86 субъектов ( стоимость одной зоны 802,33 руб.)

Согласно п. 5.3 Договора услуга считает оказанной после выдачи Заказчику активированной карты.

Согласно акту оказанных услуг от 23.102020 стоимость оказанных услуг составляет 99000 рублей, в том числе: 30000 – предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу, 69000 рублей – оплата за подключение к программе <данные изъяты> по числу выбранных Заказчикам зонам обслуживания (802.33х86 зон обслуживания). Также заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с Информационным письмом, в размере 11000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЕВРО АССИСТАНС» было направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежной суммы, уплаченной по договору. Однако, заявление истцом не было подписано, в связи с чем, заявление юридической силы не имеет и является неподанным.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Ответа на данное заявление истцу не поступило, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Заявление было получено ООО « ЕВРО АССИСТАНС» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор об оказании услуг между сторонами является расторгнутым 10.03.2021.

В материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо реальных расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Суд не принимает в качестве доказательства имеющийся в материалах дела подписанный сторонами акт оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора). Наличие акта оказанных услуг не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, факт подписания акта в день заключения договора не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме.

Сама по себе выдача истцу активированной карты в смысле главы 30 Гражданского кодекса РФ, товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Производя толкование заявления истца на заключение договора по подключению автомобиля к программе «Премьер» и выдачи активированной карты сроком на 33 месяца, оказания услуг по программе «Премьер», изложенных в Информационном письме, суд приходит к выводу о заключении истцом с ответчиком абонентского договора на оказание названных услуг.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права так же не ограничивает право заказчика отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Так как договор на оказание комплекса услуг, заключенный сторонами, не являлся исполненным, при отказе истца от его исполнения он обязан возместить исполнителю понесенные расходы на исполнение, в данном случае это оплата суммы за период его действия, поскольку иные расходы исполнителем не подтверждены.

Таким образом, поскольку стоимость услуг оплачена истцом по договору за 33 месяца в размере 69000 рублей ( за один месяц стоимость составляет 2090 рублей 90 коп.), стоимость обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 4 месяца и 15 дней) составляет 9375 рублей 32 коп. ( за 15 дней в марте 1011 рублей 72 коп. (2090,9:31х15 и за 4 месяца – 20290,9х4)). При расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ возврату подлежали денежные средства в сумме 59624 рубля 68 коп. ( 69000-9375,32)

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На дату заключения договора между истцом и ответчиком действовали Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Данными Правилами установлены особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров.

Пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 установлено, что непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые издания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В силу положений части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром, либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с положениями Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612, продажей товаров дистанционным способом признается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлена оплата в размере 30000 рублей за предоставление доступа к непериодическому изданию. Каких-либо доказательств того, что Щетинкина Е.А. была непосредственного ознакомлена с товаром, ответчиком в материалы дела не представлено. При этом какое-либо экономическое обоснование стоимости товара, доказательств своих реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением данного продукта, ответчиком так же не представлено. Кроме того, осуществляя реализацию непериодического издания, ответчик, не предоставил и доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Поскольку доказательств передачи истцу товара (непериодического издания) ответчиком в материалы дела не представлено, указанное является основанием для возврата истцу уплаченных за товар надлежащего качества денежных средств в размере 30000 рублей.

Также ответчиком не предоставлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных (фактических) услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора о подключение к программе <данные изъяты> а также доказательств, фактически понесенных по договору расходов, в связи с чем, также подлежат возвращению денежные средства в сумме 1100 рублей уплаченные за услуги технической помощи.

Суд не принимает в качестве доказательства имеющийся в материалах дела подписанный сторонами акт оказанных услуг по договору от 23.10.2020 (дата заключения договора). Наличие акта оказанных услуг не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленный акт не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении акта оказанных услуг по договору, истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, факт подписания акта в день заключения договора не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме. Окончательный акт оказанных услуг по заключенному договору сторонами не составлялся.

Таким образом, при расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца ответчик обязан был возвратить истцу денежную сумму в размере 94666 рублей 82 коп.(59624 рубля 68 коп + 30000 +11000)

Истец просит взыскать заявленные суммы с надлежащего ответчика: с ООО « ЕВРО АССИСТАНС» или ИП Светлова М.В..

Согласно п. 25 Кредитного договора по поручению Заемщика Банк перечислил 110000 рублей ИП Светлову М.В.

В материалы дела представителем ИП Светлова М.В. предоставлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Светловым М.В. и ООО «ЕВРО АССИСТАНС», по условиям которого, поверенный ИП Светлов М.В. берет на себя обязательства совершать от имени и за счет доверителя ООО «ЕВРО АССИСТАНС» юридические действия, в том числе: проводить переговоры с потенциальными клиентами Поверенного и выступать посредником между Доверителем и Клиентом при заключении им Договора подключения к программе <данные изъяты> При этом Договором предусмотрено, что права и обязанности по сделкам, совершенным Доверителем с Клиентом в результате исполнения Поверенным обязанности по Договору, возникают непосредственно у Доверителя. Согласно п.2.1.3 Договора, Поверенный имеет право принимать за Доверителя от Клиентов по заключенным с Доверителем Договорам оплату как в наличном ( через кассу поверенного), так и в безналичном( на расчетный счет Поверенного) порядке. Так как ИП Светлов М.В. не является стороной по договору на оказание услуг, а также не наделен соответствующими полномочиями по условиям договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований совершать какие-либо действия, в том числе по расторжению договора заключенного между Холодовой И.Е. и ООО « ЕВРО АССИСТАНС», возврату денежных средств не имеет.

Также представителем ИП Светлова М.В. в материалы дела предоставлен Отчет Поверенного ( сервисная карта) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие перечисление денежных средств ИП Светловым М.В. ООО « ЕВРО АССИСТАНС». С учетом изложенного надлежащим ответчиком по делу является ООО « ЕВРО АССИСТАНС», с которого в пользу истца необходимо взыскать денежные средства в сумме 94666 рублей 82 коп. В удовлетворении исковых требований к ИП Светлову М.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушено право истца, как потребителя, отказавшегося от договора и потребовавшего возврат денежных средств, имеются основания для взыскания с ООО «ЕВРО АССИСТАНС» компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств нарушения прав истца и поведения ответчика, в размере 3000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца составит 49833,41 руб. (94666 рублей 82 коп. + 3000):2

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства спора, период нарушения прав потребителя, не выплаченные денежные суммы, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей.

Доводы представителя ответчика ООО « ЕВРО АССИСТАНС» о том, что на правоотношения сторон не могут распространяться положения Закона о защите прав потребителей, поскольку Холодова И.Е. приобретённый автомобиль использует в предпринимательских целях, суд считает необоснованными. В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на пункт Заявления на оказание комплекса услуг при подключении к программе, в котором Холодова И.Е. намеревалась использовать транспортное средство в предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не подтверждены. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что автомобиль истец использовал в предпринимательских целях. ( такси, грузоперевозка, иная автомобильная деятельность). Кроме того в материалы дела представителем ИП Светлова М.В. предоставлены Приложения к Договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе образец Заявления на оказание услуг, в котором проставлена галочка напротив п. 6 Заявления (о намерении покупателя использовать автомобиль в предпринимательских целях).Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что всем гражданам, заключающим договоры на оказание комплекса услуг предлагается заполнить заявления, в котором указано о намерении использовать автомобиль в предпринимательских целях.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера и требований о компенсации морального вреда, с ООО «ЕВРО АССИСТАНС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3340 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 94666 ░░░░░░ 82 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3340 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: