Решение от 16.03.2023 по делу № 33-825/2023 от 02.03.2023

УИД: 19RS0001-02-2022-000629-58

Председательствующий Неткачев К.Н.

№ 33-825/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 марта 2023 года гражданское дело по частной жалобе ответчика Замуры Виктора Евгеньевича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                                  16 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

    Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.03.2022 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») к Замуре В.Е. о возврате неосновательного обогащения. С Замуры В.Е. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано 390617 руб. в счет возврата неосновательного обогащения, а также 7106 руб. 17 коп. в счет возмещения судебных расходов.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. В качестве причины пропуска срока указал, что судебные извещения и копию решения суда он не получал. В связи с тем, что вынужден был переехать в другой регион по причине болезни его сына, о рассмотрении настоящего дела не был извещен. Полагает, что суд мог известить его о рассмотрении настоящего спора в телефонном режиме, поскольку его номер телефона имеется в материалах дела.

Представитель ответчика Замура М.А. поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям.

Заявление ответчика Замуры В.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с которым не согласен ответчик Замура В.Е.

В частной жалобе он просит определение отменить, разрешить вопрос по существу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что судебные извещения и копию решения суда он не получал, о наличии данного спора узнал от судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнение решения суда. Просит учесть, что на момент рассмотрения дела проживал в г. Красноярске, куда вынужден был переехать с целью прохождения его сыном лечения. Полагает, что суд обязан был известить его всем возможными способами, в том числе по телефону, номер которого имеется в материалах дела. Кроме того, апелляционную жалобу он направил в месячный срок с момента получения сведений о наличии решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.03.2022, что свидетельствует о его добросовестном поведении.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.03.2022 удовлетворены исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Замуре В.Е. о возврате неосновательного обогащения. С Замуры В.Е. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано 390617 руб. в счет возврата неосновательного обогащения, а также 7106 руб. 17 коп. в счет возмещения судебных расходов

Мотивированное решение изготовлено судом 28.03.2022, в связи с чем срок на его обжалование истек 28.04.2022.

Апелляционная жалоба ответчиком направлена в суд 26.10.2022, то есть за пределами установленного законом месячного срока для ее подачи.

В подтверждение довода о пропуске срока апелляционного обжалования ответчик ссылался на то, что судебные извещения и копию решения суда он не получал, в связи с чем у него отсутствовала возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом процессуальный срок.

Оценив представленные ответчиком доводы, суд отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не могут являться основанием для восстановления срока обжалования решения суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Таких обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об уважительности причин пропуска ответчиком срока для апелляционного обжалования, не установлено.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Хакасия,         Замура В.Е. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В материалах по факту дорожно-транспортного происшествия,      Замура В.Е. указал в качестве адреса проживания: <адрес>.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции извещал ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству на 01.03.2022, о судебном заседании на 21.03.2022 посредством направления судебных извещений по адресу: <адрес>, которые вернулись в суд с пометкой - «истек срок хранения».

Направленные ответчику по вышеуказанным адресам копии решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.03.2022 также вернулись в адрес суда невостребованными Замурой В.Е.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума              № 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку судом в соответствии с частью 1 статьи 113, частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебной корреспонденции в адрес ответчика, то неисполнение им предусмотренной законом обязанности в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого ответчика, соответственно, все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции несет он сам.

Таким образом, при должной осмотрительности, соблюдении возложенных на участников судебного разбирательства обязанностей, ответчик мог обжаловать судебный акт в пределах установленного процессуального срока.

Более того, ссылки ответчика о том, что суд не известил его по телефону, правового значения не имеет, поскольку избранный судом способ извещения соответствует закону. Наличие номера телефона в материалах дела не освобождает лицо от обязанности получения направленной в его адрес судебной корреспонденции.

Как верно указано судом первой инстанции, в связи с фактической переменой места жительства, ответчик допустил риск не получения поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, при этом все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции несет он сам.

Также в обоснование доводов частной жалобы ответчиком указано на вынужденный характер смены места жительства в связи с имеющимся у его ребенка заболеванием, в подтверждение чего им к ходатайству о восстановлении процессуального срока приложены медицинские документы от врачей невролога, офтальмолога и уролога, а также результаты эхокардиографии.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные медицинские документы не свидетельствуют о необходимости срочного выезда ответчика на другое место жительства и невозможности уведомления как регистрирующих органов, так и отделение почтовой связи о смене своего места жительства, в связи с чем доводы частной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения, судом первой инстанций не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░          ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,                   ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░.░░░░░░░