Решение по делу № 3а-247/2021 от 23.04.2021

Дело № 3а-247/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                             г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Ишимова И.А.,

при секретаре         Агатаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Серскова Николая Васильевича к Министерству имущества Челябинской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

Серсков Н.В. через представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущества Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области, администрации г. Челябинска, в котором просил:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 70 442 213 руб. по состоянию на 01 октября 2014 года;

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 152 784 881 руб. по состоянию на 01 октября 2014 года;

- взыскать с Министерства имущества Челябинской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы за услуги по изготовлению копий в размере 9090 руб., расходы за проведение оценки земельных участков в размере 36000 руб.

Также просил восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления (т. 1 л.д. 3-4, 212-215).

В обоснование заявленных требований указано, что Серсков Н.В. является собственником указанных выше земельных участков на основании договоров купли-продажи от 19 июля 2018 года. Постановлением Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10 ноября 2015 года № 263-П были утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков, с которыми Серсков Н.В. не согласен, поскольку кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, как налогоплательщика земельного налога. На момент обращения в суд с настоящим административным иском очередная государственная кадастровая оценка не проведена по истечении установленного законом пятилетнего срока, в связи с чем срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

Протокольным определением Челябинского областного суда от 08 июня 2021 года Управление Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, администрация г. Челябинска переведены из числа административных ответчиков в заинтересованные лица, также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОГБУ «ГосКадОЦенка по Челябинской области» (т. 1 л.д. 38-40).

Представитель административного истца Серскова Н.В. – ФИО2. действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – ФИО3. поддержала доводы, изложенные в отзыве, полагая возможным удовлетворить административный иск при наличии в деле необходимых и допустимых доказательств.

Административный истец Серсков Н.В., представитель административного ответчика Министерства имущества Челябинской области, представители заинтересованных лиц ОГБУ «ГосКадОценка по Челябинской области», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Серсков В.Н. просил рассмотреть дело без его участия.

Дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи имущества от 19 июля 2018 года № <данные изъяты> и выпискам из ЕГРН от 10 августа 2018 года Серскову Н.В. с 10 августа 2018 года принадлежали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14849 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-32, 152-154);

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 35134 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-32, 155-157).

Исходя из выписок из ЕГРН об объекте недвижимости от 15 апреля и 22 апреля 2021 года земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> сняты с кадастрового учета 15 мая 2019 года в связи с образованием из них других земельных участков (т. 1 л.д. 186-189, 190-194).

Приказом Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015 года № 943 утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с п. 13 которого статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

Таким образом, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков с мая 2019 года имеют статус «архивные».

В выписках из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29 января 2021 года и 15 февраля 2021 года кадастровая стоимость по состоянию на 01 октября 2014 года на основании приказа от 10 ноября 2015 года № 263-П в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отражена в размере 158 368 000,27 руб., в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – в размере 299 196 225,24 руб.. Кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости 07 декабря 2015 года (т.1 л.д. 150, 151).

Вместе с тем в отчете об оценке № <данные изъяты>, составленном оценщиком ЮУТПП – ФИО4. 22 марта 2021 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 октября 2014 года определена в размере 70 442 213 руб., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 октября 2014 года определена в размере 152 784 881 руб. (т. 1 л.д. 108-185).

Части 1, 2 ст. 245 КАС РФ, ч. 1 ст. 22 Закона о кадастровой оценке, чч. 1, 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) позволяют гражданам, юридическим лицам, а также органам государственной власти, органам местного самоуправления (в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности), оспорить в суде результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

В порядке ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что оспариваемые Серсковым Н.В. результаты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> были внесены в государственный кадастр недвижимости 07 декабря 2015 года. С настоящим административным иском в суд Серсков Н.В. обратился 23 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного Законом пятилетнего срока.

Вместе с тем в п. 14 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4 ст. 391 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (п. 3 ст. 396 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

Письмом ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 09 ноября 2020 года № <данные изъяты>@ представила подробную детализацию расчета по земельному налогу за 2018-2019 годы, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащих Серскову Н.В., исходя из кадастровой стоимости в размере 158 368 000,27 руб. на сумму 197 960 руб. и кадастровой стоимости в размере 299 196 225,24 руб. на сумму 1 869 976 руб. соответственно (т. 2 л.д. 5-7).

Таким образом, у административного истца имеется обязанность по уплате земельного налога и до момента ее исполнения в добровольном порядке либо принудительного взыскания налоговыми органами в судебном порядке сумм недоимки и пени, исходя из налоговой базы по земельному налогу за 2018-2019 годы, исчисленной на основании не оспоренной кадастровой стоимости, у Серскова Н.В. сохраняется возможность пересмотра архивной кадастровой стоимости земельных участков в целях расчета налоговой базы по земельному налогу за указанные периоды.

На основании п. 1.1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков, в настоящее время являющаяся «архивной», применялась для определения размера земельного налога за 2018-2019 годы, который с учетом ст. 52 НК РФ может быть пересчитан, то срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков подлежит восстановлению.

В связи с тем, что завышенный, по утверждению административного истца, результат определения кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков затрагивает его права и обязанности, поскольку на ее основании производится начисление земельного налога, подлежащего уплате административным истцом (в силу ст.ст. 390-391 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков определяется как их кадастровая стоимость), суд, восстановив срок для обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, полагает возможным рассмотреть спор по существу, проверив обоснованность заявленных административным истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании ч. 7 ст. 22 Закона о кадастровой оценке, ч. 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению как его рыночная стоимость, определенная на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» также разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ, п. 20 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № <данные изъяты> от 22 марта 2021 года, выполненный оценщиком ЮУТПП – ФИО5, которая является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», застраховавшая ответственность в ПАО САК «Энергогарант» по полису № <данные изъяты>, с одиннадцатилетним стажем работы в оценочной деятельности.

Принимая отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд исходит из того, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное образование, необходимый стаж оценочной работы, а также содержит все необходимые сведения: описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки и ценообразующих факторов, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, расчеты и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.

Из указанного выше отчета от 22 марта 2021 года следует, что для расчета рыночной стоимости объектов оценки оценщик использовал сравнительный подход с методом сравнения продаж, выбор которого и отказ от других подходов аргументировано обосновал.

Оценщиком были проанализированы 5 предложений о продажах земельных участков, расположенных в Челябинской области, из которых в качестве аналогов принято 3 объекта. Сведения о выбранных объектах-аналогах приведены в таблице 6.2 отчета об оценке и подтверждены интернет-адресами объявлений с предложениями о продажах земельных участков с указанием всей необходимой информации, в том числе категории земель, даты предложений, площади и места расположения земельных участков, данных о коммуникациях, о стоимости, а также источники информации, что обеспечивает проверяемость проведенного исследования.

Сравнительный анализ объектов оценки и каждого объекта-аналога с корректировкой оценщик провел по 8 элементам характеристик, а именно: цена предложения, состояние рынка, объем оформленных прав, рыночные условия, местоположение, расположение внутри района, площадь участка, наличие инженерных коммуникаций.

Выводы оценщика основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость земельных участков.

При этом со стороны административного ответчика доказательств, опровергающих правильность выводов оценщика либо позволяющих усомниться в них, не представлено.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, содержащихся в представленном административным истцом отчете об оценке рыночной стоимости.

Размер рыночной стоимости земельных участков подтвержден вышеуказанным отчетом, участвующими в деле лицами не оспорен. В порядке ст. 77 КАС РФ о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ представленные административным истцом доказательства рыночной стоимости земельных участков, суд находит их достоверными, отвечающими принципам обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки и правилами оценочной деятельности, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость спорных земельных участков существенно превышает его рыночную стоимость на ту же дату, требование административного истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и, представившего в обоснование своего требования полученные в предусмотренном законом порядке относимые, допустимые и достаточные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков подлежит установлению в размере их рыночной стоимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 23 апреля 2021 года – дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Разрешая вопрос о распределении понесенных административным истцом по настоящему делу расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб., на услуги по свидетельствованию верности копий документов в размере 9 090 руб., на проведение оценки земельных участков в размере 36 000 руб. суд исходит из следующего.

В абзаце 1 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что поскольку главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (абз. 2 п. 31 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу ст. 106 настоящего Кодекса отнесены другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 7).

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Проверяя конституционность положений ст. 111 КАС РФ применительно к вопросу о возмещении административному истцу судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, Конституционный Суд РФ, исходя из того, что даваемые Верховным Судом РФ разъяснения по вопросам судебной практики с целью устранение неопределенности нормы применительно к конкретной сфере общественных отношений в судебной практике допускают придание тем или иным законоположениям нормативно-правового смысла, влекущего нарушение реализуемых на их основе конституционных прав, в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П признал положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ не соответствующими Конституции РФ, ее ст.ст. 19 (чч. 1 и 2), 35 (чч. 1, 2 и 3), 46 (чч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в упомянутом выше постановлении, процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Поскольку кадастровая стоимость оспариваемых земельных участков, установленная в результате очередной массовой оценки и утвержденная административным ответчиком, более чем на 56 % и 49 % превышает рыночную стоимость, определенную оценщиком, суд приходит к выводу, что такое расхождение кадастровой стоимости с рыночной стоимостью не укладывается в приемлемый диапазон отклонений, является существенным, свидетельствует об ошибке, допущенной государственным органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости в результате массовой кадастровой оценки объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, по настоящему делу не усматривается оснований для освобождения министерства от обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ возместить административному истцу понесенные им судебные расходы.

Как разъяснено в п. 30 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

Согласно подп. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

Серсков Н.В. при подаче в суд административного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 600 руб. (за оспаривание кадастровой стоимости 2 земельных участков).

Также Серсков Н.В. платежным поручением № <данные изъяты> от 26 февраля 2021 года перевел на счет ЮУТПП сумму в размере 96 000 руб. по счету № 279/5 от 09 февраля 2021 года и счету № <данные изъяты> от 17 февраля 2021 года за оценку рыночной стоимости участков (т. 1 л.д. 202).

В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

К числу таких оснований согласно п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ относится установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 2 ст. 246 КАС РФ установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Так, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (п. 4).

Административным истцом в соответствии с требованиями ст. 246 КАС РФ к административному исковому заявлению был представлен отчет об оценке № <данные изъяты>, выполненный оценщиком ФИО6., состоящей в трудовых отношениях с ЮУТПП.

Таким образом, указанный отчет об оценке являлся необходимым для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Отчет об оценке был подготовлен оценщиком на основании заключенного между ЮУТПП (исполнитель) и ИП Серсковым Н.В. (заказчик) 17 февраля 2021 года договора № <данные изъяты> на проведение оценки. Из содержания договора следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки объектов оценки: земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровая стоимость которых оспаривалась по настоящему делу. В пункте 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определена в размере 36 000 руб. (т. 1 л.д. 195-198).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения административному истцу расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 руб. и расходов на оплату услуг по оценке в размере 36 000 руб., без которых административный истец был бы лишен права на обращение в суд, поскольку уплата государственной пошлины и составление отчета об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости являются необходимыми при обращении в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что нотариус ФИО7. удостоверила правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, приложенные к административному исковому заявлению, за что выставила ИП Серскову Н.В. счет № <данные изъяты> от 14 апреля 2021 года на оплату услуг по свидетельствованию верности копий документов в количестве 101 шт. на общую сумму 9 090 руб. (т. 1 л.д. 204). Актом № <данные изъяты> от 14 апреля 2021 года на выполнение работ услуг стороны подтвердили, что вышеуказанные работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензии друг к другу не имеют (т. 1 л.д. 203).

Пункт 2 ч. 1 ст. 246 КАС РФ в редакции, действующей до 09 августа 2017 года, устанавливал обязательное требование к документам, прилагаемым к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, а именно возлагал на административного истца обязанность приложить нотариально заверенную копию правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 274-ФЗ, вступившим в силу 10 августа 2017 года в п. 2 ч. 2 ст. 246 КАС РФ были исключены слова «нотариально заверенная», в связи с чем у административного истца отпала необходимость предоставления в суд нотариально заверенной копии правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости.

Таким образом, на момент обращения Серскова Н.В. в суд с настоящим административным иском реализация права на обращение в суд не была обусловлена необходимостью несения им расходов на нотариальное удостоверение правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельные участки, следовательно, данные расходы по смыслу п. 7 ст. 106 КАС РФ нельзя признать необходимыми и подлежащими возмещению административному истцу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Серскова Николая Васильевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 70 442 213 руб. по состоянию на 01 октября 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 152 784 881 руб. по состоянию на 01 октября 2014 года.

Датой подачи заявления считать 23 апреля 2021 года.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельных участков для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения оспариваемой кадастровой стоимости до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Министерства имущества Челябинской области в пользу Серскова Николая Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на проведение оценки земельных участков в размере 36 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий                         И.А. Ишимов