Решение от 20.04.2021 по делу № 1-72/2021 от 01.04.2021

Уг.дело №1-72/2021

УИД 68RS0010-01-2021-000517-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 20 апреля 2021 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кирсановского межрайонного прокурора Костика А.А.,

защитника – адвоката Проскурина А.П., представившего удостоверение №, ордер № ф-№,

подсудимого Котельников А.В.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

а так же потерпевшего Полей Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Котельников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего рабочим в СК «<данные изъяты>», военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кирсановского районного суда <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии исправительных работ, судимость не снята и не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Котельников А.В. и Полей Д.В. находи­лись по адресу: <адрес>. Котельни­ков А.В. решил съездить в д. <адрес> к своим знакомым, но денежных средств на поездку у него не было, тогда он попросил в долг <данные изъяты> рублей у Полей Д.В. У Полей Д.В. наличные денежные средства отсутствовали, в связи с чем, по просьбе Котельникова А.В. последний отдал банковскую карту Сбербанка №. сообщив пин-код от нее и разрешил снять с нее <данные изъяты> рублей. В тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, прибыв к банкомату №, расположенному в по­мещении по адресу: <адрес> проверив баланс банковской карты Полей Д.В., на которой было более <данные изъяты> рублей, у Котель­никова А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Полей Д.В. с его банковского счета № с использованием карты Сбербанка №. из корыстных побуждений и намериваясь использо­вать их в личных целях.

Реализуя задуманное, Котельников А.В., ввел известный ему пин-код, получив тем самым доступ к банковскому счету №, откуда снял денеж­ные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих Полей Д.В.. после чего оплатил заправку автомобиля такси и вернулся к себе домой, оставив банковскую карту Полей Д.В. у себя.

ДД.ММ.ГГГГ Котельников А.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Полей Д.В. с его банковского счета № с использованием карты Сбербанк № приехал в <адрес>, где. примерно в 16 часов 15 минут, зашел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>. где достоверно зная, что на банковской карге имеются денежные средства и они ему не принадлежат, вставил банковскую карту в банкомат №, ввел известный ему пин-код, получив тем самым доступ к банковскому счету Полей Д.В. №. откуда снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, с которыми с места преступления скрылся. Тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, Котельников А.В. тайно похитил с банковского счета № с помощью карты Сбербанк № деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Полей Д.В.

В результате совершенного преступления Полей Д.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Котельников А.В. вину в совершении указанных деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные на предварительном следствии, полностью поддержал, просил их огласить в судебном заседании.

Потерпевший Полей Д.В. в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сложившимися семейно-бытовыми отношениями он временно проживал у своего знакомого Котельникова А.В.. Он, как и Котельников А.В. официально трудоустроен и работает в качестве рабочего на свинокомплексе ООО «<данные изъяты>», в связи с чем у них сло­жились доверительные отношения. Заработную плату он получает на банковскую карту «Сбербанк». Его зара­ботная плата в среднем составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Котельников А.В. с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он согласился одолжить необходимую сумму, однако при этом пояснил, что наличных денежных средств у него нет, есть деньги только на банковской карте, после чего попросил карту, чтобы снять денежные средства. Он дал Котельникову А.В. свою банковскую карту «Сбербанк» и сообщил ПИН-код от нее. После Котельников А.В. забрал карту и в этот же день поехал снимать денежные средства. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ (точное время не помнит, так как он уже спал) Котельников А.В. вернулся домой, о том что он должен вернуть ему карту он просто забыл. Каких либо СМС - уведомлений о сня­тии денежных средств с его карты на сотовый телефон не приходило, так как в <адрес> плохое покрытие сотовой сети «Мегафон». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Котельников А.В. предложил вме­сте съездить в <адрес> погулять, на что он согласился. Они вышли на автодо­рогу Пенза-Тамбов, там остановили попутное транспортное средство на котором их довезли до <адрес>. Свой телефон он оставил дома. По прибытии в <адрес> он и Котельников А.В. некоторое время гуляли по го­роду. В какой то момент Котельников А.В. предложил проследовать к терминалу «Сбербанк». Чем последний был занят в данном помещении он не спрашивал, так как его данный вопрос не волновал. По возвращению Котельникова А.В. они еще некоторое время погуляли по городу и уехали в <адрес>. В этот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ по возвращению домой Ко­тельников А.В. вернул ему банковскую карту, СМС- уведомлений на его телефон о проведении каких либо операции с картой за ДД.ММ.ГГГГ не поступало так как он оставил телефон в <адрес>. В связи с чем он был уверен, что все его денежные средства за исключением <данные изъяты> рублей которые он разрешал взять в долг с карты Котельникову находятся на банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из с. Чу­повка к своим родственникам в р.<адрес> где находился до ДД.ММ.ГГГГ. В период его нахождения в р.<адрес> в своем телефоне он обнаружил СМС - уведомления о снятии наличных денежных средств общей суммой <данные изъяты> рублей, а именно за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей и за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, после возвращения в <адрес> он позвонил Котельникову А.В. по вопро­су хищения с его карты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, они договори­лись встретиться. Около 12 часов они встретились, Котельников А.В. признался ему в хищении денег и при этом обещал ему все возместить, однако не поверив на слово он ре­шил обратиться в полицию. На что Котельников потратил деньги ему не известно, но сказал, что все потратил на собственные нужды. Ему причинен ущерб в разме­ре <данные изъяты> рублей, т.к. <данные изъяты> рублей он разрешал взять в долг Котельникову А.В. с его карты. Ущерб, причиненный ему преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей не является для него значительным. В настоящее время причиненный ему ущерб не возмещен.

Вина Котельникова А.В. объективно подтверждена в суде оглашенными и исследованными показаниями:

- обвиняемого Котельникова А.В. о том, что Полей Д.В. ему знаком с 2020 года, с весны, они являются вместе работают в ООО «Черкизово-свиноводство». В связи с тем, что у Полей Д.В. были семейные проблемы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у него по адресу: <адрес>. они проживали и питались в этот период на общие средства. ДД.ММ.ГГГГ он захотел съездить в <адрес>, к знакомым. Денежных средств на автомобиль такси у него не бы­ло, он попросил <данные изъяты> рублей у Полей Д.В., у него наличных средств не бы­ло, но были деньги на карте. Полей Д.В. дал ему свою банковскую карту Сбербанка России №, сказал пароль к ней (пин-код) и разрешил снять с карты <данные изъяты> рублей. Пин-код к карте он уже не помнит. В этот же день он поехал в <адрес>, для того чтобы снять <данные изъяты> рублей, для этого из <адрес> он вышел на федеральную трассу, остановил автомо­биль и доехал до <адрес>. Приехав в <адрес> он пошел к банкоматам Сбербанка России, расположенным на перекрестке улиц Советская-Коммунистическая. Он зашел в помещение, где установлены банкоматы, там находилось еще несколько человек не знакомых ему, затем подошел к банкомату, расположенному в центре (второму по счету), поместил в него банковскую карту Полей Д.В., ввел пин-код и запросил баланс. Времени было примерно 20 часов. Ко­гда он увидел, что на карте имеется более <данные изъяты> рублей, он решил забрать себе больше денег чем разрешенные ему <данные изъяты> рублей. Он обналичил <данные изъяты> рублей, бан­комат выдал купюры по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Почему он снял именно <данные изъяты> рублей он пояснить не может из-за прошедшего времени, но помнит, что там оставались еще денежные средства, которые он хотел снять позже. После он пошел гулять по <адрес>­санову. Помнит, что в магазине «Березка» он покупал алкоголь и еду. Затем он на ав­томобиле такси вернулся в д. Чуповка и лег спать. В этот день Полей Д.В. он банков­скую карту не вернул, так как сроки возврата карты они не оговаривали, о том, что он с карты взял деньги он не сказал. ДД.ММ.ГГГГ он заправил на <данные изъяты> рублей по банковской карте Полей Д.В. автомобиль такси, на АЗС около магазина «Беркут», для того, чтобы вернуться в д. Чуповка домой. Когда он вернулся домой, Полей Д.В. уже спал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Полей Д.В. у него свою банковскую карту не спрашивал, а он не отдавал, о денежных средствах они вообще не говорили. Вечером, точное время не помнит, он предложил Полей съездить погулять в <адрес>­санов и в это время он хотел еще снять деньги с его карты. Они доехали с ним до <адрес>, прогулялись по центру города, затем он предложил Полей Д.В. зайти в отделение с банкоматами, они пришли к тому же месту, где он ранее снимал деньги. Полей ос­тался его ждать на улице. Для чего он пошел в помещение Сбербанка Полей Д.В. не спрашивал, так как был погружен в свои проблемы. Он снова поместил банковскую карту Полей Д.В. в центральный банкомат и обналичил <данные изъяты> рублей, время опера­ции он не помнит (купюры по <данные изъяты> рублей). Спрятав деньги он вернулся к Дмитрию и они еще немного погуляв по городу, с автомобилем такси вернулись обратно в д. <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он сам вернул Полей Д.В. банковскую карту, скрыв от последнего, что забрал с нее <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Полей Д.В. сказал, что ему необходимо съездить в Никифоровку к родственникам, куда он и уехал.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он потратил похищенные деньги на продукты питания и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут ему позвонил Полей Д.В. и по­просил его приехать в <адрес> для того, чтобы разобраться в обстоятельствах хищения денег с банковской карты. При встрече он отрицать факт снятия денежных средств не стал и заверил Полей Д.В., что в ближайшее время вернет деньги. Деньги ему были нужны для личных нужд, потратил их на еду и алкоголь. Преступление со­вершал трезвым. В содеянном раскаивается (л.д.65-70).

Вина подсудимого Котельникова А.В. объективно подтверждается также иными оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Полей Д.В., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, о хищении денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей путем обналичивания в банкомате Сбербанка России, расположенного на <адрес> в <адрес> с моей банковской карты №. Ущерб, причиненный хищением <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следу­ет, что была осмотрена банковская карта Полей Д.В. №. (т.1 л.д.4-8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следу­ет, что было осмотрено помещение с банкоматами ПАО «Сбербанк России», распо­ложенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.20-26);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием подозреваемого Котельникова А.В. и защитника Проскурина А.П. были осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD-диске, упакованном в конверт. При осмотре видеозаписей Котельников А.В. пояснил, что на указанных видеозаписях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он снимает денежные средства с банковской карты Полей Д.В. (т.1 л.д.71-79);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе кото­рого подозреваемый указал на банкомат №, расположенный в помещении по адресу: <адрес> пояснил, что ранее через указанный банкомат обналичил денежные средства с банковской карты Полей Д.В. в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.53-59).

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Суд считает вину подсудимого Котельникова А.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а ровно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

Назначая наказание Котельникову А.В., суд учитывает наличие судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, которая на момент совершения преступления не снята и не погашена, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, а также личность подсудимого, характеристику УУП МОМВД России «Кирсановский», согласно которой, Котельников А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в общественных местах и быту от соседей и родственников не поступало, в употреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактических учетах в МОМВД России «Кирсановский» не состоит (т.1 л.д.105) положительную характеристику с места работы, вину в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.98), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.100).

Наличие на иждивении несовершеннолетнего сына Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции его от общества, и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.74 ░░ ░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- DVD-RW-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ № ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: