Решение по делу № 2-4707/2022 от 05.11.2020

Дело № 2-589/2021

УИД 54RS0030-01-2020-006532-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» ноября 2021 года                    г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                Лисиной Е.В.,

при секретаре                             Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Шафран», ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО7, ФИО34, ФИО35, ФИО, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО1, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО2, ФИО48, ФИО3 к администрации Новосибирского района Новосибирской области, администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ТСН «Тихие зори», СНТ «Ясная поляна», ФИО49 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, признании незаконным постановления, решения общего собрания, признании сделки недействительной,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указали следующее.

Постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ года из земель АСХ «Морское» был изъят земельный участок, площадью 16,54 кв.м для организации СПО «Шафран».

На момент создания общества было организовано два подъезда: въезд со стороны автодороги «...» (юго-западный угол), второй - грунтовая дорога от въезда №... вдоль границы общества (северо-западный угол).

В 2011 году было образовано ТСН «Тихие зори». Участок сформирован таким образом, что подъезд к ТСН «Шафран» на протяжении 250 метров проходит через территорию вновь образованного ТСН «Тихие зори».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН «Тихие зори», на котором было отказано членам ТСН «Шафран» в праве проезда через их территорию.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Тихие зори» смонтировали забор и установили железные столбы, в результате чего истцы лишены возможности добираться до своих домов.

Границы ТСН «Тихие зори» сформированы так, что две дороги, одна из которых ведет в ТСН «Шафран», а вторая – до въезда в ТСН «Ясная поляна» входят в состав вновь образованного участка, принадлежащего ДНТ «Тихие зори» на праве собственности.

Указанные дороги являлись единственными подъездами к ТСН «Шафран», члены которого постоянно ими пользовались, данная территория являлась местами общего пользования.

Из документов, касающихся образования ТСН «Шафран» следует, что товарищество сформировано таким образом, что перекрытый ответчиком круглогодичный проезд является единственным соответствующим всем нормам и правилам, пользование им было предусмотрено при формировании товарищества, в связи с чем, данная дорога не могла быть предоставлена в собственность ТСН «Тихие зори».

Запроектированный доступ в ТСН «Шафран» от трассы представлял собой грунтовую дорогу и имел место быть задолго до появления в 2011 году СНТ «Тихие зори», следовательно, проектирование его границ должно было происходить с учетом существующей на местности ситуации, других садоводческих обществ.

Из анализа космоснимков за разные периоды времени (самый ранний 2004 года) видно наличие дороги, ведущей от трассы «<адрес>» к обществу «Ясная поляна», которое было образовано в 1992 году.

В настоящее время существующие с 1992 году и используемые ТСН «Шафран» и ТСН «Ясная поляна» для подъезда к своим обществам дороги оказались включены в земельный участок, предоставленный ТСН «Тихие зори», которым был установлен шлагбаум на въезде и забор, в результате чего члены ТСН «Шафран» лишены возможности использовать данный проезд.

Органом местного самоуправления при проектировании границ СНТ «Тихие зори» не было учтено то, что по образуемому земельному участку проходят дороги и доступ к другим садовым обществам. Полагают, что имеет место реестровая ошибка при образовании земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ТСН «Тихие зори», которая состоит в первичном неверном определении границ образуемого общества «Тихие зори».

Второй альтернативный проезд к ТСН «Шафран» проходит по землям общего пользования трех садовых обществ - СНТ «Ягодка», СНТ «Кедр» и СНТ «Родина», которые высказывают запрет на проезд иных лиц по своим землям. Кроме того, данный проезд не расчищается от снега и в зимнее время использоваться не может.

В результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Новосибирскому району и р.п. Кольцово Новосибирской области ГУ МЧС России по Новосибирской области установлено, что подъезд к ТСН «Шафран» с северной стороны общества не имеет твердого покрытия, что нарушает п. 1ст. 90 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 8.9 СП 4.13130.2013. Проезд который соответствовал бы этим требованиям – это проезд перекрытый ТСН «Тихие зори».

Кроме того, при проектировании ТСН «Тихие зори» нарушены также требования п.п. 5.2, 5.3 СНиП «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения».

В благоустройство спорного проезда ТСН «Шафран» вожены денежные средства, что подтверждается договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ТСН «Тихие зори» и ТСН «Шафран».

Уточнив исковые требования, истцы также указали, что земельный участок с кадастровым номером №..., выделенный из земельного участка с кадастровым номером №... был передан в собственность ФИО49

По участку, переданному ФИО49 проходит часть дороги (проезда) в ТСН «Шафран», в связи с чем, выделением данного земельного участка нарушены права истцов, поскольку данный участок привел к уменьшению ширины существовавшего проезда. Разрешенное использование данного земельного участка – для дачного строительства. Однако, площадь участка, его местоположение в санитарно-защитной зоне вблизи линии ВЛ10кВт, наличие ранее существовавшего проезда делают невозможным его использование по целевому назначению. Полагают, что ответчик злоупотребляет своими правами, так как единственной целью выделения данного участка в период рассмотрения дела является невозможность впоследствии исполнения решения суда по данному спору.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили: признать незаконными установленные ТСН «Тихие зори» препятствия в виде забора и шлагбаума в проезде к ТСН «Шафран», обязать ТСН «Тихие зори» устранить любые препятствия в проезде к СНТ «Шафран», к земельным участкам и жилым домам, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, истцам, членам и гостям ТСН «Шафран», а также любым иным третьим лицам, в том числе, демонтировать имеющееся на месте проезда ограждение в виде железного забора; признать незаконными установленные ФИО17 препятствия в проезде к ТСН «Шафран», к земельным участкам и жилым домам, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, истцам, членам и гостям ТСН «Шафран», а также любым иным третьим лицам, в том числе, демонтировать имеющиеся на месте проезда препятствия в виде строительного вагончика и железного забора; устранить реестровую ошибку, допущенную при формировании земельного участка с кадастровым номером №..., воспроизведенную при формировании участка с кадастровым номером №..., а в последствии и при формировании земельного участка с кадастровым номером №..., выраженную во включении в территорию данных земельных участков при их формировании территории земель общего пользования (дорог и проездов), по которым располагался в том числе проезд в ТСН «Шафран» от автомобильной дороги «<адрес>-г.Новосибирск»; признать недействительными результаты межевания, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении образования земельного участка с кадастровым номером №... в части включения в него территорий земель находившихся в муниципальной неразграниченной собственности, территорий общего пользования (дорог, проездов), в том числе, проезда в ТСН «Шафран» от автомобильной дороги «<адрес> – г.Новосибирск»; исключить сведения о координатах границ в части земельного участка с кадастровым номером №... из ЕГРН в указанных границах; после исключения вышеуказанных сведений сохранить территорию земельного участка ТСН «Тихие зори» с кадастровым номером №... в границах с измененными координатами характерных точек (за исключением территории, по которой ранее проходил проезд в ТСН «Шафран»); признать постановление главы Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность ДНТ «Тихие зори» незаконным в части включения в территорию указанного участка земель общего пользования (дорог и проездов) в том числе, по которым на дату издания указанного постановления проходил проезд в ТСН «Шафран»; признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Тихие зори» (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ) в части выделения из земельного участка с кадастровым номером №... земельного участка с кадастровым номером №... – в части включения в территорию выделенного земельного участка существовавшего проезда/дороги к ТСН «Шафран», а также проезда, проходящего по территории ТСН «Тихие зори»; признать недействительными результаты межевания, оформленные межевым планом в отношении образования земельного участка с кадастровым номером №... в части включения в него территории существовавшей дороги/проезда к ТСН «Шафран» от автомобильной дороги «<адрес>-г.Новосибирск» территории самого ТСН «Тихие зори»; признать недействительной сделку (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) по передаче от ТСН «Тихие зори» в собственность ФИО49 земельного участка с кадастровым номером №... (запись в ЕГРН №... от ДД.ММ.ГГГГ) и применить последствия недействительности сделки; исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №... в спорной части, после исключения вышеуказанных сведений, сохранить территорию земельного участка с кадастровым номером №... в границах с измененными характерными точками (за исключением территории, по которой ранее проходил проезд в ТСН «Шафран»).

В судебном заседании представители истца ТСН «Шафран» - ФИО32 и ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Пояснили, что обращались в администрацию Новосибирского район Новосибирской области и администрацию Морского сельсовета с заявлением об установлении публичного сервитута. Обращались в ТСН «Тихие зори» с заявлением об установлении частного сервитута, однако, им было отказано. <адрес>а в ТСН «Шафран» не существует, это установлено в том числе, заключением судебной экспертизы, так как второй проезд не соответствует требованиям СНиП, через него невозможен проезд в зимний период времени, так как дорога там не очищается. Границы ТСН «Шафран» и ТСН «Тихие зори» не пересекаются, смежными они не являются. Спорный земельный участок не принадлежал ТСН «Шафран» на праве собственности, однако, с 1990-х годов данный участок использовался для проезда к ТСН «Шафран» и другим садовым товариществам, там была накатанная грунтовая дорога. ТСН «Шафран» и ТСН «Тихие зори» ремонтировали дорогу совместно. В случае удовлетворения иска, спорная часть проезда вернется в муниципальную или государственную неразграниченную собственность и истцы вновь смогут ей пользоваться для проезда. В границы ТСН «Тихие зори» вошла территория, которая не могла туда войти, так как использовалась как дорога, являлась местом общего пользования. Эта дороги также была построена за счет двух садоводческих товариществ.

Истец ФИО27 и представитель истца ФИО36 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, также поддержали пояснениями, данные представителями ТСН «Шафран».

Истцы ФИО25, ФИО26, ФИО5, ФИО6, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО33, ФИО7, ФИО34, ФИО35, ФИО, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО9, ФИО2, ФИО48, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истцами ФИО36 и ФИО10 представлены письменные пояснения по отзывам ответчиков (т. 8 л.д. 2-13).

Представители ответчика ТСН «Тихие зори» - ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты прав. Спорная территория никогда не принадлежала ТСН «Шафран», это территория ТСН «Тихие зори», которая относится к землям общего пользования. В письменном отзыве на иск указали, что заявленные истцами требования об исправлении реестровой ошибки фактически направлены на лишение ответчика части своей собственности. Земель общего пользования на данном земельном участке никогда не было, дорога, о которой указывают истцы, никогда не существовала, а потому включение данной территории в постановление о предоставлении земельного участка в собственность ТСН «Тихие зори» является законным. Заявили о пропуске срока исковой давности, так как о расположении территории ТСН «Тихие зори» и её размере истцам было известно с 2011 года. Также полагали, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, так как ранее этим же экспертным учреждением – СО «ОКИС» уже проводилось исследование спорной территории по обращению истца ФИО25, соответствующее заключение имеется в материалах дела. Экспертиза проведена зависимым экспертом. Между ТСН «Тихие зори» и ТСН «Шафран» ранее был заключен договор на совместное благоустройство территории, которой истцы пользовались для проезда, однако, ТСН «Шафран» оплату по данному договору не произвело, отказалось от выполнения своих обязанностей, в связи с чем, данная дорога была благоустроена за счет ТСН «Тихие зори» и находится она только на территории ТСН «Тихие зори».

Ответчик ФИО49 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что приобрел земельный участок в ТСН «Тихие зори», на законных основаниях, он был принят в члены товарищества, ему выделен спорный земельный участок, никакой договор купли-продажи он не заключал. На участке находятся принадлежащие ему металлический забор и вагончик. Когда он приобрел земельный участок, на нем находилась накатанная дорога, наличие этой дороги не было отображено на публичной кадастровой карте. Какие-либо препятствия ТСН «Шафран» его земельным участком не чинятся, так как ТСН «Шафран» не имеет права на данный земельный участок.

Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (т. 3 л.д. 181-183). По доводам письменного отзыва на иск, требование истцов об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным межевого плана не подлежат удовлетворению. Исправление реестровой ошибки возможно, если оно не влечет прекращение, возникновение переход зарегистрированных прав на объект недвижимости. Истцами пропущен трехлетний срок исковой давности по оспариванию постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №.... ТСН «Шафран» имеет также иной проезд, что подтверждено представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера. Истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, так как, если они считают нарушенным право на проезд, они вправе требовать установления сервитута.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ТСН «Ясная поляна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В предыдущих судебных заседаний представитель полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву, подготовленному представителем ФИО14, полагают, что имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению (т. 11 л.д. 127).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Росреестра по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что ТСН «Шафран» является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 18531 +/- 95,29 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, ТСН «Шафран», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность ТСН «Шафран», соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и ТСН «Шафран, что следует из материалов регистрационного дела (т. 2 л.д. 10-14, 176-183).

Остальные истцы являются собственниками земельных участков и иных объектов недвижимости на территории ТСН «Шафран», что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 2 л.д. 14-127).

ТСН «Тихие зори» является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 47342+/-154 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, ДНТ «Тихие зори», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного строительства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано на основании постановления главы Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ТСН «Тихие зори» земельного участка, что подтверждается материалами регистрационного дела (т. 2 л.д. 162-164, 245-289 ).

Ответчик ФИО16 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 801+/-7,2 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, ДНТ «Тихие зори», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок послужили: выписка из протокола №... общего собрания членов ТСН «Тихие зори» от ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка на имя ФИО17, межевой план, выписка из протокола №... общего собрания членов ТСН «Тихие зори» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалам регистрационного дела (т. 2 л.д. 165-167, 184-217).

Согласно пункту статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылаются на то, что ТСН «Шафран» было образовано раньше, чем ТСН «Тихие зори», с момента образования члены ТСН «Шафран» для проезда к своим земельным участкам всегда пользовались дорогой, которая в настоящее время находится на территории ТСН «Тихие зори» и ФИО17, и которая не могла быть включена в территорию ТСН «Тихие зори» при образовании земельного участка, так как являлась дорогой общего пользования, в настоящее время, проезд по данной территории перегорожен ТСН «Тихие зори» и ответчиком ФИО17

В подтверждение своих доводов истцами представлены: справка кадастрового инженера ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой при формировании земельных участков с кадастровыми номерами №... (собственник ДНТ «Берег»), №... (собственник ООО «МаксиТрейд»), №... (собственник ТСН «Тихие зори»), №... (собственник ТСН «Тихие зори»), №... (собственник ФИО19) не было учтено наличие на данных участках сооружения - грунтовой дороги, отсыпанной гравием, по которой осуществляется доступ к выше перечисленным садовым обществам. Садовые общества СН «Центральное», СНТ «Ясная поляна», ТСН «Шафран» были образованы задолго до формирования участков, по которым на данный момент проходит данное сооружение. Доступ на территорию ТСН «Шафран» минуя территории, принадлежащие ООО «Макси Трейд», ДНТ «Тихие зори», ФИО19 невозможен. Организация другого проезда не затрагивая права и законные интересы иных смежных землепользователей, не представляется возможным. Наиболее оптимальным и экономичным вариантом является установление сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами: №..., №... (т. 1 л.д. 158-161).

Истцом ФИО25 также представлено заключение кадастрового инженера СО «ОКИС» ФИО20, согласно которому определен на местности проезд от автодороги «...», который является круглогодичным и который проходит по землям сторонних землепользователем (в том числе, по землям ТСН «Тихие зори»), установлено, что данный проезд не является свободным для проезда, так как установлен шлагбаум на въезде в ТСН «Тихие зори». <адрес> имеется, он проходит по землям СНТ «Ягодка», СНТ «Кедр», СНТ «Родина», которые выносят предупреждения по использованию их земельных участков, кроме того, он является сезонным, не производится расчистка от снега. Кадастровым инженером установлено, что проезд к ТСН «Шафран» указанный в ответе на вопрос №... (через земли ТСН «Тихие зори»), является тем же доступным проездом, установленным в документах по отводу земли 1997 года (т. 1 л.д. 162-302).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров Сибири».

Согласно заключению эксперта СО «ОКИС» ФИО23 №... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 129-207) установлено следующее.

<адрес>, в части его прохождения по участку №..., полностью входит в юридические границы участка, которые в свою очередь на местности совпадают с установленным забором (там, где таковой установлен). Сопоставление контрольных измерений на местности с границами из ЕГРН показало соответствие юридических границ участка №... его фактическим границам. Отсюда вытекает соответствие его площади и конфигурации.

Согласно Схеме №... размещения дороги к ТСН «Шафран» на земельном участке №... (далее - Схема №...) проезд представлен тремя частями:

Часть 1 (с исключением участков под опоры ВЛ) обозначена точками 1-30-1. Площадь под проездом составила 2045кв.м. (фото 1, 2).

Часть 2 обозначена точками 31-55-31. Площадь под проездом составила 1610 кв.м. (фото 8, 9).

Часть 3 обозначена точками 56-62-56. Площадь под проездом составила 61 кв.м. (фото 5).

Точные координаты точек и длин сторон частей проезда представлены в Ведомостях координат, согласно обозначениям на Схеме №... в таблицах 1-3.

На остальной части участка 54:19:072501:2696, который представляет собой внутренние проезды по всей территории общества «Тихие Зори», дорога для проезда к ТСН «Шафран» не проходит.

Далее основная дорога, ведущая к ТСН «Шафран», переходит на участок с К№..., далее по неразграниченным землям до въезда в ТСН «Шафран» (участок с К№...).

Согласно Схеме №... границы участка №... обозначены точками 1-11- 1, на местности определяются лишь с одной стороны, которая закреплена забором из металлического профлиста (фото 3-4). Выявлено несоответствие данной юридической границы и границы закрепленной по факту забором в диапазоне до 0,58м (в точке 5). Остальные границы на местности не определяются, так как ничем не закреплены, следовательно, определить фактическую площадь и конфигурацию участка не представляется возможным. Проезд к ТСН «Шафран» по земельному участку №... отображен на Схеме №.... Площадь под проездом составила 192 кв.м.

Проезд между обществами «Тихие Зори» и «Шафран» начинается от основной дороги, въезд на него перекрыт воротами из металлопрофиля (фото 11). Далее проходит по грунтовой дороге, которая постепенно переходит на участок №..., по границам которого установлено металлическое ограждение точно по координатам, вынесенным в натуру (фото 12-14), а со стороны ТСН «Шафран» представляет собой заросшую территорию с навалами грунта (фото 15).

С северной стороны общества обнаружен проезд с грунтовым покрытием, проходящий по лесному околку, на который выходят внутренние проезды ТСН «Шафран», отгороженные воротами (фото 16-20). <адрес> не располагается на участке №..., а проходит по смежному земельному участку с №... (Для ведения сельского хозяйства), который представлен на местности, в том числе спуском к водоему (фото 21).

По границе обществ «Шафран» и «Родина» (участки №... и №...) имеются два параллельных проезда, которые разделены металлической сеткой-рабицей на бетонных столбах и железных кольях (Схема №... выноска 3, фото 22, 23), заканчивающиеся проходом (фото 24).

Согласно кадастровому делу (т.8, л. 132 дела) земельный участок с №..., из которого был образован участок №..., был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО21 Данный участок был образован путем раздела исходного земельного участка с №..., остающегося в измененных границах. Основанием послужило Постановление Главы Новосибирского района НСО №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения ДНТ «Тихие зори», которым был утверждён Акт выбора участка под строительство. Участок был образован из земель совхоза «Морские Нивы» (ОАО «Морские Нивы»), в связи с чем, границы участка по Акту согласования в Межевом плане Большакова были согласованы только с его председателем (директором) (т.8 л 155 дела).

Имеется Схема с изображением выделяемого участка, составленная кадастровым инженером ФИО21 и согласованная председателем ПСХК «Морские Нивы», Главой администрации Морского сельсовета Новосибирского района НСО, Главным архитектором Новосибирского района и специалистом Управления земельных и имущественных отношений Новосибирского района НСО (т.4 л. 157-158 дела). Согласованию данной Схемы должны были предшествовать проверка и утверждение Схемы организации застройки садового общества (Генплана, Плана и т.п.), отражающей инфраструктуру СНТ, в том числе расположение въездов и доступа от земель общего пользования. В деле содержится предположительно План организации садового общества, составленный специалистами проектной организации (т.4 л.43-44 дела). Вероятно, данный План и был представлен к согласованию, отражающий внутреннюю структуру образуемого общества и въезд в него.

Вместе с тем, анализ указанной Схемы о предварительном согласовании выделения участка для строительства ДНТ из земель совхоза «Морские Нивы», показал, что она составлена на картографическом материале мелкого масштаба, который не отражает всей топографической ситуации на местности, а показывает лишь ее рельеф. При этом, на данной Схеме указаны границы садовых обществ, являющихся смежными с вновь выделяемым участком (то есть те, которые уже существовали). Так, там указаны СНТ «Шафран», СНТ «Ясная поляна», СТ «Центральный». Более того, границы образуемого ДНТ с указанием номеров поворотных точек, нанесены Большаковым вплотную к участкам существующих СНТ. Указано прохождение высоковольтной ЛЭП, под опоры, которой участки исключены из образуемого участка.

По мнению эксперта, для составления предварительной Схемы согласования ДНТ должен был применяться существующий картографический материал масштаба 1:25000, который являлся основным для использования на межселенной территории. Это Проект землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Морской» за 1992г., который отражает топографическую ситуацию местности более детально, а именно содержит топографические контура дорог, являющихся предметом спора настоящего дела (т.1 л.206-207, 210 дела).

Сопоставление Схемы выделения участка ДНТ «Тихие зори» (т.4 л. 157-158 дела) и Чертежа проекта перераспределения (т.1 л.206-207 дела) показывает, что выделяемый участок вновь образованному обществу «Тихие зори», был сформирован без учета существующих (используемых) грунтовых дорог к существующим садовым обществам. Кроме этого, не была дана оценка иного доступа к существующим обществам (границы были нанесены впритык). Таким образом, вновь формируемый участок был запроектирован с нарушениями. В него включили все «свободные» земли между существующими садовыми обществами.

Так как Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Акт выбора участка под строительство, то, несомненно, должно было проводиться натурное обследование местности. Таким образом, существующие дороги не могли быть не замечены специалистами. В Акте выбора также должны были быть указаны смежные участки, между которыми планируется размещение нового общества. В распоряжении эксперта отсутствует такой Акт, его анализ провести невозможно. Но если существующие дороги были намеренно включены в земли для нового общества, то должны были быть запроектированы иные подъезды к старым садовым обществам, существующим задолго до выделения нового участка. <адрес>ы должны были быть сформированы с учетом натурного обследования местности и земли, проектируемые для таких проездов, должны были быть пригодны для использования по такому назначению (без дополнительного обустройства, например вырубки деревьев, отсыпки оврагов, переноса опор ВЛ и т.д.) и соответствующими необходимым техническим нормативам. Однако, информация о размещении таких проездов на Схеме согласования ДНТ отсутствует.

В последующем, на такой согласованный участок был подготовлен межевой план ФИО21 Анализ Схемы расположения земельных участков в составе межевого плана по образованию участка :2001, показывает, что кадастровым инженером были изменены согласованные по Схеме согласования границы, а именно: границы образуемого участка были отодвинуты от границ существующих участков других садовых обществ. Но основание формирования границ именно таким образом ФИО21 не приводит. В разделе Сведения о доступе к образованному участку он приводит слова «по землям общего пользования». Возможно, что им самостоятельно было принято решение сформировать полосу земель, остающихся в пользовании совхоза «Морские Нивы» в целях доступа к СНТ «Ясная поляна» и СНТ «Шафран», проходящей с юго-восточной и восточной сторон образуемого участка, вдоль садовых участков СНТ «Ясная поляна». Однако, большая часть такой полосы не могла использоваться под проезд, так как им не являлась. На каком основании инженером Большаковым было принято решение оставить данную полосу земель для доступа по землям, не предназначенным для этого, с вмещением на ней опор высоковольтной ЛЭП, неизвестно.

Анализ Чертежа Проекта перераспределения 1992г, а также Чертежей и Схем из Дела по отводу земель под СНТ «Шафран» (т. 1 л.64 дела), показывает, что во вновь формируемый участок под ДНТ «Тихие зори» были ошибочно включены существующие проезды к обществам «Ясная поляна» и «Шафран», так как других проездов от земель его пользования не существовало. По какой причине данный факт имел место быть неизвестно, материалы дела не содержат такой информации.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды №... между Администрацией Новосибирского района и ДНТ «Тихие Зори». Участок был поставлен на кадастровый единым массивом из 9 поворотных точек, что отражено на Чертеже Межевого плана (1.8 л. 154). Экспертом были нанесены координаты данных точек относительно сведений ЕГРН. Совмещение показало, что внешние границы участка №... совпадают с внешними границами части участка №..., образованного из него (юго-восточная и восточная сторона).

Согласно кадастровому делу (т.4, л.д.221) земельный участок с №... был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО22 Данный участок был образован путем раздела исходного земельного участка с К№..., остающегося в измененных границах. Основанием послужило Постановление Главы Новосибирского района НСО №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность ДНТ «Тихие зори», а именно, земель, относящихся к имуществу общего пользования. При этом, Постановление не содержит ни площади выделяемого участка, ни кадастрового номера земельного участка, из которого он выделяется. Графическое приложение к Постановлению отсутствует, также отсутствует указание на приложение к нему «Расчета необходимой площади участка» (и наоборот, в расчете отсутствует указание на связь с Постановлением).

Конфигурация образуемого участка, получившего позже кадастровый №..., отражена на Чертеже межевого плана и на Схеме расположения земельных участков (т.4 л.252). Площадь участка при его образовании составляла 48703кв.м. В настоящий момент по сведениям ЕГРН участок №... существует в границах, обозначенных в межевом плане по его образованию, за вычетом образованных из него участков. <адрес> составляет 47342кв.м.

Анализ межевого плана по образованию данного участка показал, что его границы соответствуют сведениям ЕГРН, а также совпадают с фактическим расположением заборов на местности согласно контрольным замерам.

Согласно кадастровому делу (т.5, л.1 дела) земельный участок с КН №... был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО18 Данный участок был образован путем перераспределения земельных участков с КН №... и КН №.... Основанием послужило Соглашение о перераспределении земельных участков между ТСН «Шафран» и ФИО15 (т.5 л.23 дела).

В свою очередь, участок КН №... был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Основание постановки неизвестно, т.к. кадастровое дело данного участка в материалах гражданского дела отсутствует. Имеется Постановление Главы Новосибирского района НСО №... от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность СНТ «Шафран», а именно, земель, относящихся к имуществу общего пользования, указан кадастровый номер участка (т.2 л. 180 дела).

Также из сведений ЕГРН известно, что из участка №...5 были образованы участок №... и участок №..., который в настоящий момент зарегистрирован как земли общего пользования в собственность за СНТ «Родина». Межевой план по образованию земельного участка №... в материалах дела также отсутствует.

Контрольные измерения участка КН №... показали его соответствие данным, отраженным в межевом плане Шильникова, и сведениям ЕГРН за некоторым исключением, указанным выше (в месте примыкания к участку СНТ «Родина»).

Согласно кадастровому делу (т.4,    л.287 дела) земельный участок с КН №... был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО21 (т.2 л. 194 дела). Данный участок был образован путем раздела исходного земельного участка с КН №..., остающегося в измененных границах. Основанием послужила Выписка из Протокола №... очередного отчетно-выборного общего собрания членов ДНТ «Тихие зори» с приложенной схемой (т.2 л.203-202). Анализ границ участка по межевому плану Большакова и сопоставление их со сведениями ЕГРН показало соответствие данных границ. Соответствие с фактическими измерениями определить невозможно, так как границы участка КН №... на местности закреплены частично.

Дополнительно экспертом обнаружено, что существующий проезд на въезде к ТСН «Тихие зори» и, как следствие, к СНТ «Ясная поляна» и ТСН «Шафран» (на перекрестке), проходит по земельному участку с К№..., который относится к ДНТ «Берег», имеет разрешенное использование: «Дачные участки» и находится в частной собственности.

Экспертом установлено, что в местоположении границ участков с кадастровыми номерами №... реестровой ошибки не выявлено, за возможным исключением части участка №... по смежеству с участком №... (документов для однозначного анализа эксперту не предоставлено).

Однако, экспертом отмечено, что границы участка КН №... по первичным документам - Схеме предварительного согласования размещения участка (т.4 л.д.157-158) были сформированы с нарушением, а именно: участок был спроектирован с включением в него существующих используемых дорог, являющихся единственным подъездом к обществам «Ясная поляна» и «Шафран». При этом, другие проезды не существовали и не были предусмотрены.

Данный факт может являться реестровой ошибкой, так как кадастровым инженером при формировании межевого плана по образованию участка :2001 в качестве графического основания была использована Схема отображения участка, содержащая в себе ошибки (нарушения). Такая ошибка заключается во включении единственных проездов к смежным садовым обществам в участок, передаваемый другому, вновь образуемому, садовому обществу. Одной из причин может являться использование ненадлежащего картографического материала для проектирования нового участка.

Установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ исходного участка №..., выделенного ДНТ «Тихие зори» первоначально, в части включения в него проездов общего пользования. То есть ошибка в Схеме согласования выделения земельного участка, на основании которой были утверждены и согласованы его границы Постановлением Главы Новосибирского района, и впоследствии воспроизведенная в межевом плане.

Из данного участка :2001 был образован участок №..., который в настоящий момент является землями общего пользования ТСН «Тихие зори». В свою очередь, из участка №... был образован отдельный участок под дачное строительство, получивший кадастровый №.... То есть земли общего пользования, ошибочно включенные в исходный участок, были воспроизведены и в последующих образуемых участках. Таким образом, общий проезд располагается в юридических границах участка №... и в юридических границах участка №.... Следовательно, воспроизведенная реестровая ошибка должна быть исправлена в данных участках, а именно, части участка, занятые проездом, должны быть исключены из их юридических границ.

Координаты частей участков, подлежащие исключению из участков №... и №... представлены в таблицах 1-4.

Конфигурация участка №... с исключением проездов общего пользования представлена на Схеме №... (Приложение 4). Площадь участка после исключения спорных частей (S=3716кв.м.) составит 43625кв.м.+/- 73кв.м. и будет состоять из трех контуров. Точные координаты точек и длин сторон участка :2696 без проездов представлены в Ведомости координат, согласно обозначениям на Схеме №... в таблице 5.

Экспертом определено два существующих фактических проезда к ТСН «Шафран» (земельный участок с кадастровым номером №...) от автодороги «...». Графически проезды отображены на Схемах №... и №....

Первый (основной) проезд по характеристикам (ширина проезда, его покрытие, радиусы поворотов) соответствует требованиям СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения. (СНиП 30-02-97*) и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Данный проезд представлен асфальто-бетонным покрытием от перекрестка дорог, ведущих в ТСН «Тихие зори» и к СНТ «Ясная поляна», который далее через шлагбаум проходит по территории ТСН «Тихие зори» и упирается в металлический забор с установленным рядом металлическим контейнером. За металлическим забором проезд продолжается и представляет собой дорогу с щебеночно-гравийным покрытием, которая приводит к воротам ТСН «Шафран». Дорожное покрытие позволяет производить его расчистку от снега путем навала на обочину (прилегающие земли). Ширина проезда на всем протяжении достаточна для маневров трактора, осуществляющего расчистку.

Выявлено нарушение требований п.6 ст.63, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара, так как данный проезд перекрыт на въезде в ТСН «Тихие зори» шлагбаумом и далее металлическим забором, то есть не является свободным.

Второй (иной) проезд представляет собой дорогу по внутренним проездам нескольких садоводческих товариществ (собственность третьих лиц). Является извилистым, с множеством крутых поворотов, его длина значительно больше, чем длина первого проезда. Ширина проезда и его ограниченность по бокам объектами искусственного происхождения (заборами садовых участков) не позволяет осуществлять беспрепятственное движение крупногабаритной техники. Движение транспорта местами возможно лишь в реверсивном порядке (разъезд встречного транспорта невозможен). Встречаются участки проезда, ширина которых в принципе не позволяет движение пожарной автомашины или мусоровоза. Очевидно, что данный проезд является сезонным, так как не расчищается от снега (между заборами садовых участков недостаточно ширины для отвала снега, требуется его вывоз крупногабаритной техникой, маневры которой невозможны на некоторых участках).

Выявлено несоответствие второго (иного) проезда строительным нормам и правилам по причинам, описанным выше. В случае если данный проезд, будет перекрыт воротами садовых обществ, через которые таковой проходит, то проезд не будет соответствовать также и требованиям технического регламента по беспрепятственному проезду.

Экспертом выявлены препятствия для проезда в ТСН «Шафран» от автодороги «...»: по первому проезду - в виде установленного шлагбаума, установленного металлического ограждения и металлического контейнера; по второму проезду - несоответствие основных характеристик проезда строительным нормам и правилам. Устранение данных препятствий подразумевает в первом случае освобождение проезда от сооружений забора и контейнера, и в беспрепятственном движении через шлагбаум; во втором случае устранение препятствий невозможно без перепланировки структуры садовых обществ, через которые такой проезд проходит, которая повлечет за собой нарушение прав третьих лиц.

Земельный участок с кадастровым номером №..., а именно: его граница, закрепленная сплошным металлическим забором, препятствует не только проезду любым видом транспорта, но и проходу.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в целом (за исключением вывода о наличии реестровой ошибки, причинах её образования и способах устранения) отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований и мотивированные выводы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами.

С доводами представителя ответчика ТСН «Тихие зори» о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, так как экспертиза проводилась экспертной организацией, которая давала досудебное заключение по этому же делу, суд не может согласиться.

Как следует из материалов дела, досудебное исследование проводилось кадастровым инженером СО «ОКИС» ФИО24, заключение которой имеется в материалах дела. Судебная экспертиза проводилась экспертом СО «ОКИС» ФИО23

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО23 пояснил, что проводил исследование самостоятельно, отношения с ФИО24 не являются зависимыми, так как все выводы им сделаны самостоятельно. ФИО24 присутствовала при натурном обследовании земельных участков, выполняла роль помощника, ею производилась фотосъемка.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, лица участвующие в деле, вправе заявить отвод эксперту.

Как установлено судом, при проведении судебной экспертизы (а именно натурного обследования земельных участков) присутствовали как представители истца ТСН «Шафран», так и представили ответчика ТСН «Тихие зори», личность эксперта им была известна. Также из определения суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ сторонам было известно о том, что проведение экспертизы поручено СО «ОКИС», заключение кадастрового инженера СО «ОКИС» ФИО24 имеется в материалах гражданского дела, а потому стороны имели возможность ознакомиться с ним, в том числе, до назначения судебной экспертизы. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ни одной из сторон не было высказано возражений относительно назначения экспертизы в экспертное учреждение СО «ОКИС», также ни одной из сторон не был заявлен отвод эксперту при проведении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданским процессуальным законодательством не установлен запрет на назначение судебной экспертизы в то учреждение, которым проводилось досудебное исследование спорного вопроса, а также, учитывая, что судебная экспертиза производилась другим экспертом СО «ОКИС» - ФИО23, который не готовил заключение кадастрового инженера ФИО24, отвод эксперту заявлен не был, каких-либо оснований сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов и в его объективности у суда не имеется, а потому отсутствуют основания для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством.

То обстоятельство, что заключение кадастрового инженера ФИО24 подписано также директором СО «ОКИС» ФИО23 не имеет какого-либо значения, так как выводы были сделаны именно кадастровым инженером ФИО24, ФИО23 заключение кадастрового инженера подписано в качестве директора СО «ОКИС», на досудебной стадии он лично каких-либо исследований по спорному вопросу не проводил.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Суд считает, что для квалификации ошибки в качестве реестровой невозможно обойтись без правового анализа совокупности исследуемых сведений о фактах, а потому вопрос о наличии, либо отсутствии реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, является правовым и не может быть отнесен на разрешение эксперта.

Выводы эксперта СО «ОКИС» о наличии реестровой ошибки при образовании исходного земельного участка, имеющего кадастровый №... (исходный земельный участок ТСН «Тихие зори») выразившейся во включении в документ, на основании которого были запроектированы границы выделяемого земельного участка, существующих проездов общего пользования для доступа к смежным садоводческим товариществам, суд находит не основанными на положениях Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», так как вносимые изменения в виде исключения части земельного участка, на котором расположены спорные проезды, повлекут за собой нарушение прав и законных интересов ТСН «Тихие зори» и ФИО17, которые в настоящее время являются собственниками земельных участков, на которых располагались данные проезды, поскольку они будут лишены частей своих земельных участков, принадлежащих им на праве собственности.

То обстоятельство, что границы земельного участка ТСН «Тихие зори», имеющего кадастровый №... при образовании данного земельного участка в 2011 году были установлены без учета местоположения грунтовой дороги, проходящей по территории земельного участка и используемой для осуществления проезда в том числе, к ТСН «Шафран» не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при образовании земельного участка ответчика и перенесенной в Описание земельного участка, послужившее основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что требования истцов направлены не на изменение местоположения границ спорных земельных участков ответчиков в целях устранения неопределенности в их прохождении, а на исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о частях земельных участков, принадлежащих ответчикам, в части дороги (проезда) в связи с включением данной площади в площадь земельного участка ответчика ТСН «Тихие зори» при его образовании. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предметом исковых требований является признание незаконным включения площади дороги (проезда) в площадь земельного участка ответчика, которые не могут быть разрешены путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки по правилам ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, в случае исключения из земель ТСН «Тихие зори» спорной части земельного участка (используемой для проезда в ТСН «Шафран») произойдет такое изменение границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:2696, в результате которого он станет трехконтурным, что будет противоречит первоначальным документам об отводе земель для организации ТСН «Тихие зори», из которых следует, что был предоставлен единый земельный участок.

Таким образом, истцы, обратившись с требованием об исправлении реестровой ошибки, в данной ситуации, избрали ненадлежащий способ судебной защиты, который не может привести к восстановлению тех прав, которые они считают нарушенными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве.

Судом установлено, что фактически требования истцов направлены на восстановление положения, существовавшего до определения местоположения границ земельного участка ответчика ТСН «Тихие зори» при его образовании (ст. 12 ГК РФ).

Вместе с тем, судом также установлено, что спорные части земельных участков с кадастровыми номерами №..., на которых располагались проезды, которыми пользовались члены ТСН «Шафран», никогда не принадлежали ТСН «Шафран» на каком-либо вещном праве и никогда ему не предоставлялись в установленном законом порядке. Доказательств обратного суду представлено не было.

Доводы истцов о том, что в документах по отводу земли для образования ТСН «Шафран» 1997 года указанная часть земель обозначена как организованный проезд к ТСН «Шафран» не свидетельствуют о возникновении у ТСН «Шафран» каких-либо вещных прав в отношении спорных земель.

Сам по себе факт предоставления земельного участка для образования ТСН «Тихие зори» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №..., а впоследствии выделение из него земельного участка с кадастровым номером 54:19:072501:5915 и предоставление в собственность ФИО49 не может рассматриваться как нарушение права истцов, так как истцы правами в отношении данных земель никогда не обладали.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего на момент подготовки оспариваемого истцом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №..., из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером №... был сформирован посредством подготовки межевого плана ООО «Изыскатель Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, основанием для подготовки межевого плана послужили кадастровый план территории (выписка из ГКН от ДД.ММ.ГГГГ), акт о выборе земельного участка для размещения ДНТ «Тихие зори» от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка, согласованная председателем ПСХК «Морские Нивы», специалистом Управления земельных и имущественных отношений Новосибирской области, главным архитектором Новосибирского района Новосибирской области, и главой администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, постановление главы администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта о выборе земельного участка для размещения ТСН «Тихие зори», предварительного согласования места расположения ТСН «Тихие зори» (т. 8 л.д. 132-249, т. 11).

Земельный участок с кадастровым номером №... был образован из земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ПСХК «Морские Нивы» (т. 8 л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ с ДНТ «Тихие зори» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... на срок 11 месяцев (л.д. 258 т. 4)

Земельный участок с кадастровым номером №... был сформирован из земельного участка с кадастровым номером №... на основании межевого плана ООО «Изыскатель Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 221-286).

Постановлением главы администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, был предоставлен в собственность ДНТ «Тихие зори» (л.д. 299 т. 4).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а именно то, что первоначальный межевой план на земельный участок с кадастровым номером №... был подготовлен в соответствии с требованиями закона, на основании кадастрового плана территории, акта о выборе земельного участка о расположении ТСН «Тихие зори», а земельный участок с кадастровым номером №... был образован из земельного участка с кадастровым номером №..., а также учитывая, что ТСН «Шафран» и ТСН «Тихие зори» несмотря на то, что являются соседними садовыми товариществами, не имею смежной границы, а требования истцов основаны на праве пользования ТСН «Шафран» для проезда к своей территории частью территории ТСН «Тихие зори», оснований для признания недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку основания для удовлетворения исковых требований об исправлении реестровой ошибки и о признании недействительными результатов межевания отсутствуют, не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №... в части территорий, включение которых в состав земель ТСН «Тихие зори» оспаривается истцами, и внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №... в измененных границах без указанных территорий.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным постановления главы администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него территорий (дорог, проездов), земель общего пользования, по которым проходил проезд к ТСН «Шафран».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1,2, ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, действующей на момент издания спорного постановления, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, изначально земельный участок с кадастровым номером №..., из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером №..., был предоставлен ДНТ «Тихие зори» в аренду на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, формирование земельного участка осуществлялось на основании акта о выборе земельного участка, кадастрового плана территории и схемы расположения земельного участка, согласованной в установленном законом порядке.

Согласно акту выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен в районе садового товарищества «Ясная поляна» примерно на расстоянии 800м на север от п. Голубой залив на землях перераспределения и входит в состав земель постоянного (бессрочного) пользования ПСХК «Морские Нивы» с кадастровым номером №.... ПСХК «Морские Нивы» представлен отказ от пользования землей 26 га.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

В зависимости от назначения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (статья 5 Федерального закона N 257-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие на спорной части образуемого земельного участка с кадастровым номером №..., из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером дорог №..., дорог, отвечающих требованиям Федерального закона N 257-ФЗ. На наличие таких дорог не ссылались и истцы в искровых требованиях и в ходе рассмотрения дела, утверждая лишь о том, что на спорном земельном участке имелись лишь проезды к ТСН «Шафран».

То обстоятельство, что члены ТСН «Шафран» пользовались частью данного земельного участка для проезда к своим землям, также не свидетельствует о наличии дорог, а потому, само по себе наличие каких-либо проездов на образуемом земельном участке не препятствовало его образованию.

Вопреки доводам истцов, образование земельного участка с кадастровым номером №... для размещения ТСН «Тихие зори» не свидетельствует о том, что ТСН «Шафран» будет лишено второго въезда в товарищество, который был предусмотрен при образовании ТСН «Шафран», и который расположен со стороны ТСН «Тихие зори», так как такой проезд существует и в настоящее время, что установлено заключением судебной экспертизы, однако, расположен на землях, находящихся в собственности физического лица ФИО17 и юридического лица ТСН «Тихие зори». Реализация истцами своего права на пользование данным проездом возможна посредством использования иного механизма защиты нарушенных прав, в частности, путем установления сервитута.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы не являются стороной оспариваемого постановления, и вынесенным постановлением не затрагиваются их права, так как они не обладали каким-либо правом относительно спорного земельного участка, у истцов отсутствует право на оспаривание постановления главы администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, а потому оно не может быть признано недействительным.

Истцами заявлены исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Тихие зори» (протокол №...) от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения из земельного участка с кадастровым номером №... земельного участка с кадастровым номером №... в части включения в территорию выделенного земельного участка существовавшего проезда к ТСН «Шафран» и проезда, проходящего в ТСН «Тихие зори», признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка, исключения из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка в спорной части и сохранении границ земельного участка в измененных характеристиках, а также о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данного земельного участка ФИО49

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно

Согласно положениям ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общим собранием членов ТСН «Тихие зори» (выписка из протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о выделении из земель общего пользования ТСН «Тихие зори» участка площадью до 10 соток для ведения садоводства и огородничества и присвоении ему номера 207 (т. 2 л.д. 203).

Общим собранием членов ТСН «Тихие зори» №... от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выделении из земель общего пользования и передаче для принятия нового члена ТСН «Тихие зори» и закрепления за ним земельного участка №..., а также о принятии в члены ТСН «Тихие зори» ФИО17 – земельный участок №..., кадастровый №... (т. 2 л.д. 214-217).

Земельный участок с кадастровым номером №... образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №..., на основании межевого плана, подготовленного ООО «Изыскатель Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на кадастровый учет (т. 4 л.д. 298-305).

Как следует из представленных доказательств, земельный участок с кадастровым номером №... был образован из земель общего пользования ТСН «Тихие зори», на основания решения общего собрания членов ТСН «Тихие зори», что соответствует Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Права ТСН «Шафран» и иных истцов образованием спорного земельного участка не затронуты и не нарушены, так как он выделен из земель, являющихся собственностью иного юридического лица, а потому истцы не вправе оспаривать в указанной части решение общего собрания ТСН «Тихие зори» от ДД.ММ.ГГГГ №....

Вопрос о размещении на территории ТСН «Тихие зори» проезда к землям ТСН «Шафран», который впоследствии частично вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №..., был рассмотрен судом выше, доводы истцов о неправомерности включения данного проезда в территорию ТСН «Тихие зори» признаны безосновательными, а потому по этим же вышеприведенным основаниям не могут быть удовлетворены исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., исключении из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка в спорной части и сохранении границ земельного участка в измененных характеристиках за исключением спорного проезда.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований истцов о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... в собственность ФИО17, поскольку как следует из материалов регистрационного дела на данный земельный участок, такой договор сторонами не заключался, право собственности ФИО17 на земельный участок было зарегистрировано на основании протокола общего собрания членов ТСН «Тихие зори» от ДД.ММ.ГГГГ и решения о принятии в члены ТСН ФИО17 и предоставлении ему в пользование указанного земельного участка.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером №... находится в собственности ТСН «Тихие зори», земельный участок с кадастровым номером №... находится в собственности ФИО17, у истцов отсутствуют какие-либо законные основания для пользования данными земельными участками (сервитут не установлен), не имеется оснований и для признания незаконными действий ТСН «Тихие зори» по установке шлагбаума и забора, действий ФИО17 по установке строительного вагончика и металлического забора, поскольку указанные сооружения установлены собственниками на принадлежащих им земельных участках и не могут расцениваться, как нарушающие права истцов. В отсутствие права на пользование земельными участками с кадастровыми номерами №... не могут быть удовлетворены требования истцов об устранении препятствий в пользовании указанными земельными участками.

Доводы истцов о том, что ТСН «Шафран» и ТСН «Тихие зори» вместе несли расходы по содержанию спорного проезда, что подтверждается в том числе, договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-24) не опровергают вывод суда об отсутствии у ТСН «Шафран» какого-либо вещного права на спорный земельный участок. Наличие договора о совместной деятельности обусловлено тем обстоятельством, что до 2020 года члены ТСН «Шафран» с разрешения ТСН «Тихие зори» пользовались спорным проездом, а потому по взаимной договоренности несли обязательства по его благоустройству. Доказательств, подтверждающие несение ТСН «Шафран» или его членами каких-либо расходов по содержанию спорного проезда после прекращения ТСН «Тихие зори» возможности пользоваться участком дороги членами ТСН «Шафран» представлено не было. В случае если истцы полагают, что понесенные ими ранее расходы несоразмерны представляемому им праву пользования проездом, они вправе были защитить свои права и законные интересы иным предусмотренным законом способом, в том числе, на основании положений о неосновательном обогащении и иных норм гражданского законодательства.

Ссылки ТСН «Шафран» на то, что ДД.ММ.ГГГГ им выдано предостережение ОНД и ПР по Новосибирскому району и р.п. Кольцово о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности (т. 1 л.д. 62), в связи с тем, что проезд с северной стороны общества не имеет твердого покрытия, не опровергают вышеизложенные выводы суда, так как необходимость соблюдения ТСН «Шафран» требований пожарной безопасности не может служить основанием для лишения ТСН «Тихие зори» и ФИО17 принадлежащих им на праве собственности спорных частей земельных участков.

Доводы ТСН «Шафран» о том, что они обращались с заявлением об установлении публичного сервитута, однако, ответом администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-118 т. 3) им было отказано, а также обращались в ТСН «Тихие зори» с предложением об установлении частного сервитута (128-132 т. 3) и им также было отказано, не свидетельствуют об отсутствии у истцов права на установление сервитута, поскольку отказ администрации в судебном порядке оспорен не был, с исковым заявлением об установлении сервитута истцы также не обращались.

Договор о совместной эксплуатации и ремонте подъездной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СНТ «Центральный», СНТ «Ясная поляна», СНТ «Шафран», ТСН «Берег», ТСН «Тихие зори» и аналогичный договор от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 133-138), котором стороны договорились об осуществлении своими силами грейдеровки и отсыпки подъездной дороги, относится к иному участку дороги, начинающемуся от автодороги «Новосибирск-<адрес>» и используемому для осуществления доступа ко всем указанным товариществом, до начала спорного участка проезда на территории ТСН «Тихие зори», а потому правового значения для рассмотрения дела не имеет.

То обстоятельство, что ТСН «Тихие зори» привлечено к административной ответственности за невыполнение предписания ОНД и ПР по Новосибирскому району и р.п. Кольцово в части устранения нарушения правил пожарной безопасности выразившегося в устройстве на своей территории забора, образующего тупиковый проезд (т. 11 л.д. 157-173) не свидетельствует о возникновении у ТСН «Тихие зори» каких-либо обязательств перед ТСН «Шафран» в части представления своей территории для проезда в ТСН «Шафран.

Доводы истцов об отсутствии иного проезда на территорию ТСН «Шафран», который бы отвечал предъявляемым законом требованиям, не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как с учетом оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств дела, истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, права истцов могут быть восстановлены путем предъявления иска об установлении сервитута.

Заявление ответчиков администрации Новосибирского района Новосибирской области и ТСН «Тихие зори» о пропуске срока исковой давности суд оставляет без рассмотрения, так как в удовлетворении исковых требований отказано по существу заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2021 г.

Судья     (подпись)                                            Е.В. Лисина