Решение по делу № 12-693/2021 от 06.10.2021

Дело № 12-692/2021

УИД 43MS0059-01-2021-004377-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров                             02 ноября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Мачехиной К.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: г.Киров, ул.Спасская, д.20 жалобу Бережных Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.09.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Бережных Д.В., являясь директором ООО «Рассвет», не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, при следующих обстоятельствах.

ГЖИ Кировской области ООО «Рассвет» было выдано предписание от 19.05.2021 № 1942/10/П/21 о необходимости выполнения в течение десяти рабочих дней с момента получения предписания, мероприятий, направленных на исполнение требований действующего законодательства о размещении информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Срок предоставления отчета – следующий рабочий день после истечения сроков, указанных в пункте 1 предписания.

В поступившем 09.06.2021 года в ГЖИ Кировской области отчете указано о том, что сведения о площадях жилых и нежилых помещений, количестве проживающих, о лицевых счетах, приборах учета, платежных документах и другую информацию размещает ООО «РКЦ» по условиям дополнительного соглашения к агентскому договору.

Вместе с тем, информация, предусмотренная п. 2 раздела 10 Приказа № 74/114/пр, в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Рассвет», размещена не в полном объеме, процент размещенных технических характеристик не соответствует 100% показателю. Отсутствует информация, предусмотренная подпунктами 2.12.5 (количество комнат (с указанием источника информации), 2.12.7 (количество лиц, проживающих в квартире (с указанием источника информации), 2.14.2 (кадастровый номер нежилого помещения (путем выбора его из информации, содержащейся в системе) либо информация об отсутствии у нежилого помещения кадастрового номера в случае, если такой номер не присвоен), 2.14.3 (общая площадь нежилого помещения (с указанием источника информации) пункта 2 раздела 10 Приказа № 74/114/пр.

Таким образом, требования предписания в установленный срок в полном объеме не выполнены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 03.09.2021 года директор ООО «Рассвет» Бережных Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бережных Д.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что он не участвовал при рассмотрении административного дела, направленная по месту жительства судебная повестка была возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, не имел возможности представить свои возражения и пояснения относительно всех обстоятельств по данному делу. Судом не дана оценка законности выданного предписания, не учтено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности по ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ привлекается впервые, не дана оценка действиям заявителя, выразившееся в заключении договоров на оказание услуг электронно-информационному сопровождению с ИП Агафоновым С.В. № 4345404308/ГИС от 01.01.2020 и агентского договора с ООО «РКЦ» на размещение информации, предусмотренной разделом 10 Приказа № 74/114/пр, а также не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения. Считает формулировки предписания абстрактными, не определенными для их четкого исполнения. Объекты жилищного фонда, находящиеся в управлении ООО «Рассвет», имеют электронные паспорта на многоквартирные дома, при этом имеют различную степень заполняемости технических характеристик, в том числе тех, заполнение которых не обеспечило ООО «Рассвет», в то же время, ни в предписании ГЖИ Кировской области, ни в протоколе об административном правонарушении не указано, какие конкретно пункты по каждому из домов не заполнены, нет привязки к адресным ориентирам. В материалы дела не представлены электронные паспорта на все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Рассвет», из которых можно было бы проверить какие конкретно пункты Приказа № 74/114/пр не нашли своего отражения в системе ГИС ЖКХ. Распечатка скриншотов с системы ГИС ЖКХ, из которых следует, что информация по домам не заполнена на 100%, не является достаточным доказательством, поскольку из них не видно, какие конкретно пункты Приказа № 74/114/пр не заполнены по тому или иному дому. Срок, предоставленный ООО «Рассвет» для исполнения требований предписания – 10 дней с момента получения настоящего предписания, с учетом объема работы, который требовалось выполнить для устранения нарушений, является неразумным. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении по ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ от 03 сентября 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова в отношении Бережных Д.В. отменить, производство по делу прекратить.

Бережных Д.В. и его представитель по доверенности Тронова О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят ее удовлетворить. Указали, что разместить информацию предусмотренную подпунктами 2.14.2 (кадастровый номер нежилого помещения (путем выбора его из информации, содержащейся в системе) либо информацию об отсутствии у нежилого помещения кадастрового номера в случае, если такой номер не присвоен), 2.14.3 (общая площадь нежилого помещения (с указанием источника информации) пункта 2 раздела 10 Приказа № 74/114/пр не возможно ввиду отсутствия технической возможности, поскольку информация была размещена Росреестром, в связи с чем обществом было направлено письмо в Росреестр о необходимости актуализации и размещения недостающей информации. Информация, предусмотренная подпунктами 2.12.5, 2.12.7 размещена, о чем свидетельствует акт о проведении проверки от 14 октября 2021. Не отрицали, что в установленные в предписании от 19.05.2021 сроки, информация предусмотренная подпунктами 2.12.5, 2.12.7, размещена не была. Поскольку в настоящее время все устранено, просят признать правонарушение малозначительным.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв, согласно которому возражал относительно доводов указанных в жалобе, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с ч. 24.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.Из материалов дела следует, что в акте проверки от 19.05.2021 № 1942/10/П/21 указано о предоставлении отчета управляющей компании о выполнении предписания, согласно которому выполнить предписание в части размещения информации предусмотренной подпунктами 2.14.2, 2.14.3 не возможно, поскольку в системе отсутствуют кадастровые номера жилых и нежилых помещений (размещаемые в системе Росреестром), что не позволяет привязать кадастровые номера за помещениями. Данный довод нашел своё подтверждение в акте проверки юридического лица ООО «Рассвет» № 3986/10/П/21 от 14.10.2021. На основании изложенного суд приходит к выводу об исключении из объема вменяемого директору ООО «Рассвет» Бережных Д.В. правонарушения указания о невыполнении предписания в части не размещения информации предусмотренной подпунктами 2.14.2, 2.14.3.Вина директора ООО «Рассвет» Бережных Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ в части не размещения информации, предусмотренной подпунктами 2.12.5, 2.12.7, подтверждается следующими доказательствами:- протоколом об административном правонарушении от 29.07.2021 № 2741/10/П/21, из которого следует, что Бережных Д.В. в установленный срок не выполнено в полном объеме предписание ГЖИ Кировской области от 19.05.2021 № 1942/10/П/21;- актом проверки № 1942/10/П/21 от 19.05.2021 ГЖИ Кировской области в отношении ООО «Рассвет»;- предписанием № 1942/10/П/21 от 19.05.2021 об устранении выявленных нарушений; - уведомлением о проведении проверки от 17.06.2021; - приказом заместителя руководителя ГЖИ Кировской области от 16.06.2021 № 2741/21 о проведении проверки в отношении ООО «Рассвет»; - скриншотом ГИС ЖКХ ООО «Рассвет»; - актом проверки ООО «Рассвет» от 09.07.2021 № 2741/10/П/21, согласно которому выявленные ранее нарушения установлены повторно;- выпиской из ЕГРЮЛ от 29.07.2021 в отношении ООО «Рассвет».Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину Бережных Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.Таким образом, суд считает вину Бережных Д.В. установленной и доказанной, в связи с чем соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г.Кирова о наличии в действиях Бережных Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части не размещения информации предусмотренной подпунктами 2.12.5 (количество комнат (с указанием источника информации), 2.12.7 (количество лиц, проживающих в квартире (с указанием источника информации) пункта 2 раздела 10 Приказа № 74/114/пр. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Срок давности и порядок привлечения Бережных Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бережных Д.В., влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что Бережных Д.В. ненадлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельным, поскольку материал по делу об административном правонарушении содержит возвращенный конверт с отметкой об истечении срока хранения данного почтового отправления, о направлении повестки директору ООО «Рассвет» Бережных Д.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимание доводы жалобы о признании совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершения Бережных Д.В. вышеназванного административного правонарушения, отсутствие вреда и каких-либо негативных последствий, устранение выявленных нарушений, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о его малозначительности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 03.09.2021 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению, с объявлением Бережных Д.В. устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 03 сентября 2021 о признании Бережных Д. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

    Объявить Бережных Д. В. устное замечание.

    Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                  А.А. Ершова