Решение по делу № 2-5032/2018 ~ М-3971/2018 от 14.08.2018

Дело №2-5032/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                  29 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием истца Подволоцких Ю.Н.,

представителя истца Кавадерова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Подволоцких Ю. Н. к ООО «УралСпецМонтаж» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между Подволоцких Ю.Н. и ООО «УралСпецМонтаж» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №

По данному договору Подволоцких Ю.Н. должны были произвести демонтаж старой кровли и монтаж новой с утеплением. Бригада работников приехала в конце мая и производили работы в течение двух месяцев. По окончанию выполненных работ Подволоцких Ю.Н. подписан Акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Подволоцких Ю.Н. обнаружена протечка в кровле, а также другие недостатки, такие как обрыв декоративной ендовы после схода снега и сломанный водосток, в связи с чем он обратился в ООО «УралСпецМонтаж» с устным требованием устранить недостатки. Подволоцких Ю.Н. пообещали устранить недостатки в ближайшее время, однако, никакие действия произведены не были.

Подволоцких Ю.Н. пришлось устранять выявленные недостатки с привлечением третьих лиц и понести при этом дополнительные расходы в размере -СУММА3-

В ДД.ММ.ГГГГ вновь выявлена протечка кровли, но уже в другом месте, в связи с чем Подволоцких Ю.Н. снова обращался к директору ООО «УралСпецМонтаж» путем телефонных звонков, однако, на его звонки ответчик не отвечает.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «УралСпецМонтаж» в его пользу стоимость уплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА9-, в связи с некачественным выполнением работ и обнаружением недостатков в течение гарантийного срока, стоимость расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере -СУММА3- компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-, компенсацию за юридические услуги в размере -СУММА11-, штраф в размере 50% от всех присужденных судом сумм за отказ от исполнения обязательств в добровольном порядке.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «УралСпецМонтаж» (подрядчик) и Подволоцких Ю.Н. (заказчик) заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами, средствами и из своих материалов в установленный договором срок на объекте: <адрес> работы по замене кровли. Общая стоимость подлежащих выполнению работ по договору составляет -СУММА9-, которая определена на основании расчета стоимости № (Приложение №). Стоимость работ, определенная расчетом № является твердой и изменению не подлежит (л.д. 11-14, 16-17).

Согласно п. 2.3. Договора работы считаются выполненными после сдачи работ Заказчику и подписания Акта о приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4.2. Договора Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормативами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

В силу п. 7.1. Договора до начала работ Заказчик оплачивает аванс Подрядчику в размере -СУММА2-.

На основании п. 7.2. Договора Заказчик осуществляет оплату Подрядчику в течение 5 дней за фактически выполненные работы, на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ.

Из пункта 8.4. Договора следует, что Подрядчик гарантирует Заказчику качество произведенной работы в течение 60 месяцев с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 8.5. Договора Подрядчик обязуется в случае обнаружения недостатков в период гарантийного срока по требования Заказчика устранить их своими силами и за свой счет. В случае невыполнения/ несвоевременного устранения Подрядчиком недостатков, Заказчик вправе выполнить работы своими и/или привлеченными силами, с возмещение Подрядчиком произведенных Заказчиком расходов, либо требовать соразмерного уменьшения цены Договора подряда.

В силу п. 9.1. Договора за нарушение условий Договора виновная Сторона возмещает причиненные этим убытки в порядке, предусмотренной действующим законодательством.

Согласно акту № сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному истцом и ответчиком, Исполнителем выполнены работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА9- (л.д. 15).

Подволоцких Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость работ по договору в сумме -СУММА9-., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи – приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть стоимость уплаченных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА9-, выплатить стоимость расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере -СУММА3-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-, расходов на оплату юридических услуг в размере -СУММА4- (л.д. 29-34).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 721 качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, чтопо договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Исходя из положений ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 4 Закона «О Защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (п. 1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 настоящего Закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Факт того, что подрядчиком работы выполнены некачественно, подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалами (л.д. 35-36), пояснениями истца.

В данном случае суд признал представленные истцом документы надлежащими доказательствами по делу. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Доказательств того, что работы были выполнены подрядчиком качественно, в материалах дела не имеется (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, факт оплаты работ и строительных материалов средствами заказчика, нашел подтверждение в судебном заседании. Факт получения денежных средств ответчик не оспорил.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда, истец в счет выполнения работ по договору оплатил ответчику денежные средства в сумме -СУММА9-, однако, работы ООО «УралСпецМонтаж» выполнены некачественно, что стороной ответчика не оспорено, доказательств иного не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что требования Подволоцких Ю.Н. о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере -СУММА9- являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ООО «УралСпецМонтаж» в его пользу стоимости расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере -СУММА3-, удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием документального подтверждения понесенных затрат.

Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что в связи с отсутствием доказательств несения данных расходов на удовлетворении данных требований не настаивают.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору № и невозврата денежных средств установлен в судебном заседании, доказательств иного не представлено отвечтиком.

Следовательно, ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем суд полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме -СУММА10-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: -СУММА9- + -СУММА10- * 50% = -СУММА5-

Ответчиком о снижении размера штрафа и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере -СУММА11-

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ,                              к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно указанию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                      от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Правовой поддержкой в лице -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (Исполнитель) и Подволоцких Ю.Н. (Заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, стоимость услуг по которому составила -СУММА4- (л.д. 37). Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА4- (л.д. 38). В материалы дела представлены оригинала указанных документов.

Также между Правовой поддержкой в лице -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (Исполнитель) и Подволоцких Ю.Н. (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании юридических услуг, стоимость услуг по которому составила -СУММА8- (л.д. 39). Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА7-, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА10-. В материалы дела представлены оригиналы указанных документов.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу, участие в двух судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая необходимость обращения истца за квалифицированной юридической помощью, и считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере -СУММА6-.

Истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в отношений требований, заявленных к ООО «УралСпецМонтаж» на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, с ООО «УралСпецМонтаж» в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме -СУММА12-.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подволоцких Ю. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УралСпецМонтаж» в пользу Подволоцких Ю. Н. 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей уплаченных по договору, 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда, 182 500 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей штрафа, 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УралСпецМонтаж» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 7 100 (семь тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2018 года.