Решение по делу № 8Г-15749/2023 [88-17581/2023] от 04.05.2023

         УИД: 58RS0018-01-2022-002215-70

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17581/2023

№ 2-1354/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                    8 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В.,

судей Бурлиной Е.М., Камышановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Т.Н. к Пензенской области в лице Министерства финансов Пензенской области, муниципальному образованию г. Пензы в лице администрации г. Пензы, администрации Ленинского района г. Пензы, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области о возмещении убытков,

по кассационной жалобе Министерства финансов Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 31 января 2023 года

Заслушав доклад судьи Бурлиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сергеева Т.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию г. Пенза в лице администрации г. Пензы за счет казны г. Пензы, администрации Ленинского района г. Пензы за счет казны г. Пензы, Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области о взыскании в солидарном порядке с Пензенской области за счет казны Пензенской области в лице Министерства финансов Пензенской области, муниципального образования г. Пенза за счет казны г. Пензы в лице администрации г. Пензы, с администрации Ленинского района г. Пензы за счет казны г. Пензы, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области убытков в виде расходов по оплате труда представителя, понесенных при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в размере 53000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей.

Требования мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы от 31 августа 2021 года № 319/20 несовершеннолетний ФИО. привлечен к административной ответственности по статье 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением Пензенского областного суда от 23 декабря 2021 года постановление от 31 августа 2021 года № 319/20 и решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2021 года, которым Сергеевой Т.Н. отказано в удовлетворении жалобы на указанное постановление, отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью совершенного правонарушения. Постановлением по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы от 17 августа 2021 года № 300/19 Сергеева Т.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения. В дальнейшем решением Пензенского областного суда от 10 февраля 2022 года постановление от 17 августа 2021 года № 300/19 и решение Ленинского районного суда г. Пензы от 7 декабря 2021 года, которым Сергеевой Т.Н. отказано в удовлетворении жалобы на указанное постановление, отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с незаконным административным преследованием Сергеева Т.Н. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 53000 рублей, которые являются убытками и подлежат возмещению.

Определениями Ленинского районного суда г. Пензы от 21 апреля 2022 года, от 5 мая 2022 года и от 16 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Ленинского района г. Пензы, Правительство Пензенской области, Министерство финансов Пензенской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 31 января 2023 года, исковые требования Сергеевой Т.Н. удовлетворены частично. С Пензенской области в лице Министерства финансов Пензенской области за счет казны Пензенской области взысканы убытки, связанные с рассмотрением дел об административных правонарушениях, в размере 25000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

    В кассационной жалобе Министерство финансов Пензенской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В доводах жалобы указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, поскольку комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы выполняла государственные полномочия, возложенные на нее Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы от 31 августа 2021 года № 319/20 несовершеннолетний ФИО привлечен к административной ответственности по статье 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2021 года по итогам рассмотрения жалобы Сергеевой Т.Н. (законного представителя ФИ.) постановление от 31 августа 2021 года № 319/20 оставлено без изменения.

Решением Пензенского областного суда от 23 декабря 2021 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы от 31 августа 2021 года и решение Ленинского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2021 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью факта совершения административного правонарушения.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы от 17 августа 2021 года № 300/19 Сергеева Т.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 7 декабря 2021 года по итогам рассмотрения жалобы Сергеевой Т.Н. постановление от 17 августа 2021 года № 300/19 оставлено без изменения.

Решением Пензенского областного суда от 10 февраля 2022 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы от 17 августа 2021 года и решение Ленинского районного суда г. Пензы от 7 декабря 2021 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В связи с рассмотрением указанных административных дел Сергеевой Т.Н. понесены расходы по оплате услуг защитника ФИО. в размере 53000 рублей.

Разрешая исковые требования, в части взыскания убытков, понесенных на оплату труда защитника по делам об административных правонарушениях, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшего на момент принятия оспариваемых судебных актов, статей 2, 12, 14, 18, 20 Закона Пензенской области от 22 декабря 2006 года № 1176-ЗПО «О наделении органов местного самоуправления Пензенской области отдельными государственными полномочиями Пензенской области и отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти Пензенской области», статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», статей 6, 12 Закона Пензенской области от 21 февраля 2014 года № 2519-ЗПО «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Пензенской области», разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», установив, что ФИО и Сергеева Т.Н. были необоснованно привлечены к административной ответственности, установив факт несения и размер расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора, объем проделанной работы представителем, с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возмещении соответствующих расходов в разумных пределах в размере 25000 рублей с Пензенской области в лице Министерства финансов Пензенской области за счет казны Пензенской области.

Установив нарушение личных неимущественных прав истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Пензенской области в лице Министерства финансов Пензенской области за счет казны Пензенской области в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности представленных в дело и исследованных доказательствах, не противоречат материалам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не опровергнуты заявителем.

    Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Определяя надлежащего ответчика в рамках рассмотрения настоящего спора, суды обоснованного исходили из того, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Пензы не является органом местного самоуправления или его структурным органом, выполняет государственные функции на основе делегирования соответствующих полномочий от органов государственной власти субъекта, создана представительным органом муниципального образования – Пензенской городской Думой и ее деятельность финансируется за счет средств бюджета Пензенской области, направляемых Министерством финансов Пензенской области в виде субвенций в бюджеты городских округов и муниципальных районов Пензенской области, в связи с чем пришел к выводу, что ответчиком по делу является субъект Российской Федерации (Пензенская область) в лице главного распорядителя средств областного бюджета в части субвенций местным бюджетам на осуществление отдельных государственных полномочий по созданию и обеспечению деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Ссылка в кассационной жалобе на положения части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является несостоятельной, поскольку данной нормой гражданско-правовые отношения, вытекающие из причинения вреда, не регламентируются, а заявленные истцом к взысканию расходы и компенсация морального вреда издержками по делам об административных правонарушениях не являются, представляя собой форму гражданско-правовой ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Иное мнение о характере разрешения спора, несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 31 января 2023 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: