Решение по делу № 33-23453/2022 от 22.09.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-23453/2022 УИД: 78RS0017-01-2021-006992-20 Судья: Никитин С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Барминой Е.А.
судей	Орловой Т.А.
Селезневой Е.Н.
при секретаре	Морозовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 ноября 2022 г. гражданское дело № 2-976/2022 по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2022 г. по иску Мякичевой-Белоусовой Екатерины Николаевны к ИП Дмитриевой Елене Сергеевне, Государственному учреждению – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособий

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав объяснения истца Мякичевой-Белоусовой Е.Н., представителя истца - Карпачева Р.О., представителя ответчика ИП Дмитриевой Е.С. - Ушаковой Я.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мякичева-Белоусова Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП Дмитриевой Е.С., Государственному учреждению – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ЛРО ФСС РФ), в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просила восстановить ей срок для обращения за выплатой пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности и пособия по беременности и родам и обязать ЛРО ФСС РФ произвести назначение и выплату пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности и пособия по беременности и родам за период с 25 июня 2020 г. по 27 ноября 2020 г., ссылаясь на то, что в спорный период по причине пандемии коронавируса, изменения своего места жительства на Ленинградскую область, она не смогла своевременно обратиться за назначением указанных пособий, рассчитывая на то, что работодатель ИП Дмитриева Е.С., которую она уведомила о своей беременности, направит в Фонд социального страхования соответствующую информацию для получения предусмотренных законодательством выплат в связи с материнством.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2022 г. принят отказ Мякичевой-Белоусовой Е.Н. от иска к ИП Дмитриевой Е.С. о взыскании пособий в связи с материнством с прекращением производства по делу в данной части; исковые требования Мякичевой-Белоусовой Е.Н. удовлетворены; суд признал уважительными причины пропуска истцом срока для обращения за назначением пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности и пособия по беременности и родам, восстановил истцу срок для обращения за указанными пособиями, обязал ЛРО ФСС РФ произвести назначение и выплату Мякичевой-Белоусовой Е.Н. пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности и пособия по беременности и родам за период с 25 июня 2020 г. по 27 ноября 2020 г.

В апелляционной жалобе ответчик ЛРО ФСС РФ ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Со стороны ответчика ИП Дмитриевой Е.С. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому причины пропуска срока не являются уважительными и суд первой инстанции неправомерно восстановил истцу срок на обращение за оформлением пособий по беременности и родам.

Представитель ответчика ЛРО ФСС РФ на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, направил в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора от 11 января 2016 г. истец Мякичева-Белоусова Е.Н. принята на работу к ИП Дмитриевой Е.С. на должность продавца-консультанта по совместительству.

26 мая 2020 г. Мякичева-Белоусова Е.Н. уведомила работодателя о своей беременности, направив в адрес работодателя справку СПб ГБУЗ «<...>».

2 июля 2020 г. Мякичева-Белоусова Е.Н. направила в адрес работодателя заявление на предоставление отпуска по беременности и родам на 140 календарных дней с 25 июня 2020 г. с выплатой пособия, приложив к заявлению копии листков нетрудоспособности.

19 сентября 2020 г. у истца родился сын С.

10 июня 2022 г., после получения в ходе судебного разбирательства оригиналов листков нетрудоспособности, работодатель направил в ЛРО ФСС РФ реестры на выплату пособий.

Решениями ЛРО ФСС РФ № 77 и № 78 от 17 июня 2022 г. в назначении и выплате пособий было отказано по причине пропуска срока, установленного статьей 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных Мякичевой-Белоусовой Е.Н. к ЛРО ФСС РФ, в связи с чем, полагал возможным признать уважительными причины пропуска истцом срока для обращения за назначением пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности и пособия по беременности и родам, восстановить указанный срок и возложить на ЛРО ФСС РФ обязанность произвести назначение и выплату Мякичевой-Белоусовой Е.Н. пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности и пособия по беременности и родам за период с 25 июня 2020 г. по 27 ноября 2020 г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39 Конституции Российской Федерации).

Статья 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно положениям ч.1 ст. 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются такие выплаты как пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

Статьей 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам.

При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 января 2007 г. № 74 утвержден Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения за пособием в данном Перечне указаны: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.); длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев; переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания; вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы; повреждение здоровья или смерть близкого родственника; иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Таким образом, при обращении в суд названный Перечень не является исчерпывающим и суд вправе, исходя из конкретных обстоятельств, признать причину пропуска срока обращения за пособием уважительной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор по существу и приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ЛРО ФСС РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истца имелись уважительные причины пропуска срока для обращения за назначением пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности и пособия по беременности и родам.

Так, судом первой инстанции учтены доводы истца о том, что причинами пропуска срока за назначением пособий в связи с материнством явились распространение коронавируса, изменение места жительства, а также неосведомлённость о том, что копий листков нетрудоспособности и справки женской консультации, направленных работодателю ИП Дмитриевой Е.С., недостаточно для оформления спорных выплат.

Кроме того, судебной коллегией в судебном заседании апелляционной инстанции обозревался паспорт истца Мякичевой-Белоусовой Е.Н., содержащий сведения о перемене места жительства: снятии с регистрационного учета 3 августа 2020 г. по адресу: <адрес> и регистрации по месту жительства по новому адресу 10 ноября 2020 г. в ином субъекте - Ленинградской области.

При этом, переезд на место жительства в другой населенный пункт включен в вышеприведенный Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, а в данном случае, истцом произведена смена места жительства в другом субъекте Российской Федерации (с Санкт-Петербурга на Ленинградскую область).

Кроме того, как усматривается из материалов дела и учтено судом первой инстанции, истец своевременно уведомила работодателя о своей беременности, направив в адрес работодателя справку СПб ГБУЗ «<...>», кроме того, 2 июля 2020 г. Мякичева-Белоусова Е.Н. направила в адрес работодателя заявление на предоставление отпуска по беременности и родам на 140 календарных дней с 25 июня 2020 г. с выплатой пособия, приложив к заявлению копии листков нетрудоспособности.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно полагал заслуживающими внимания доводы истца об уважительности причин пропуска срока обращения за назначением спорных пособий в связи пандемией и изменением места жительства в Ленинградскую область.

Судом первой инстанции также указано на то, что исходя из того, что приведенные истцом причины пропуска срока, хотя и носят субъективный характер, тем не менее, они не связаны с каким-либо противоправным поведением и злоупотреблением истцом своими правами. Из объяснений истца, представителя ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что между истцом и работодателем в период, непосредственно предшествовавший беременности и в последующем, сложились отношения конфликтного характера, что обусловило отсутствие конструктивного диалога по вопросу предоставления документов для назначения выплат в связи с беременностью и родами.

Судебная коллегия также учитывает, что 19 сентября 2020 г. у истца родился сын С., и уход за новорожденным ребенком в период распространения пандемии коронавируса, ограничений, связанных, в том числе, с посещением общественных мест и медицинских организаций, также послужил уважительной причиной несвоевременной реализации истца своего права на получение соответствующих пособий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным признать уважительными причины пропуска истцом срока для обращения за назначением пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности и пособия по беременности и родам, восстановить указанный срок и возложить на ЛРО ФСС РФ обязанность произвести назначение и выплату истцу пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности и пособия по беременности и родам за период с 25 июня 2020 г. по 27 ноября 2020 г.

Ссылки подателя жалобы на то, что судом было принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно, что резолютивная часть решения суда содержит указание на удовлетворение исковых требований Мякичевой-Белоусовой Е.Н., предъявленных к СПб РО ФСС РФ отклоняются судебной коллегией, поскольку данное указание суда первой инстанции содержит явную описку в наименовании учреждения ответчика, кроме того, обязанность по произведению назначения и выплаты истцу спорных пособий была возложена на ответчика по настоящему спору - ЛРО ФСС РФ. Лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для исправления явной описки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был установлен размер пособия, которое должно быть назначено и выплачено истцу за период с 25 июня 2020 г. по 27 ноября 2020 г. также не влекут отмены решения суда, поскольку соответствующих требований о взыскании конкретных сумм пособий Мякичевой-Белоусовой Е.Н. не заявлено.

При этом, в силу положений ст. 4.2. Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, обязанность осуществлять назначение и выплату страхового обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, возложена на страховщика, то есть на ЛРО ФСС РФ, который пользуясь предусмотренными ст. 4.2. Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ правами, в том числе в виде получения сведений о заработной плате застрахованного лица, вправе самостоятельно определить размер подлежащего выплате пособия.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2022 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: